Мифологическая пена. Миф №4: «Кургинян на ТВ».

[friend]

Крупнейшими и самыми яркими общественно-политическими ТВ передачами 2010-2011 годов стали «Суд времени» и «Исторический процесс», в которых столкнулись либероидный (Сванидзе-Млечин) и советский взгляд (Кургинян) на историю и на нашу действительность. Передачи закончились блестящей победой советских ценностей и полным разгромом либероидов

Comments

[ivanovns]

Для либерастни Кургинян "путинойд", так как:
1. Не преклоняется перед западными ценностями.
2. Активно чморит либерастов, доводя их фактами и логикой до соплей.
3. Положительно относится к Советскому периоду жизни страны.
4. Является "центристом-хозяйственником", а не правым коммунистом подзюгановцем.
5. Он патриот.
По мнению либерастов, это же самое делает и Путин.

Для Путина Кургинян не является его сторонником, из-за критики власти и системы управления.

Вообще среди либерастни происходит сращивания понятий центрист и путинойд (путинист), они ставят знак равенства между этими понятиями.
Постепенно слово путинист-путинойд у них утрачивает первоначальное значение сторонника Путина. Под это определение они запихивают всех, кто не хочет цветной революции в России,не поет гимны демократии западного толка, тех кто хочет эволюционного преобразование экономики и внутренней политики, но при этом не является зюгановцем или националистом. Если смотреть в таком ключе, то Кургинят самый настоящий Путинист)))))

[friend]

По мнению либерастов, это же самое делает и Путин.

Тогда они сошли с ума.

P.S. Более точный термин - либероиды.

[transoxanian]

Удачный термин ввел Максим Шевченко: либерасятина :)

[friend]

либероиды лучше

[lauan]

Полностью согласен.

[rjadovoj_rus]

Умный поймет сам, а вот дураку, к сожалению, своего ума не вложишь. Наша задача охватить умных (довести до них информацию).
На реакцию дураков обращать внимание не следует.

[winelover]

Очень трогательные размышления с сайта Зюганова, почему у Зюганова не получается то, что легко делает Кургинян:

"В дебатах с олигархом Прохоровым Зюганов собрал большинство голосов, но как-то очень явно отличалось соотношение голосов в этом голосовании от соотношения в дебатах Сванидзе и Кургиняна. А ведь на самом деле для подавляющего большинства важно не мастерство полемики, не риторика, а глобальная идея, которой придерживается та или иная сторона. А идеи Кургиняна и Зюганова близки, как и идеи Сванидзе и Прохорова. Почему же такая разница в соотношении голосов?"
http://www.zyuganov.kprf.ru/news/fantomas-razbushevalsya-ili-istoriya-o-tom-kak-za-prokhorova-golosovali-roboty

[ext_1061004]

А зачем обращать внимание на предположения?
Ведь и так понятно, что без аргументов в поддержку своей позиции либерастия сама будет выглядеть жалкой. Как-то так.