История РПЦ - Собор 1917-18гг (1)
Писать о Соборе 1917-1918 гг очень сложно. Причин этой сложности несколько. Во-первых, это было очень масштабное событие в жизни не только Церкви, но и всего русского народа.
Решения, принятые на Соборе до сих пор служат основой преобразования Церкви.
Конечно, природа необходимости этого преобразования за прошедшие сто лет несколько изменилась, но суть осталась прежней - восстановления необходимой организационной и структурной полноты Церкви, после длительного периода Ее жизни в условиях, скажем так, непростых отношений с государством. К 1917 году Церковь преодолевала последствия синодального периода, после 1991 года - восстановления после гонений советского периода.
Во-вторых, Собор происходил на фоне коренных изменений в российской истории. И потому при сопоставлении с этим фоном, моя фраза о значимости его для всего русского народа может показаться преувеличением. Но, тем не менее, значение Собора для последующих событий трудно переоценить. По существу, его деяния оформили Церковь, как самостоятельный общественный институт после почти двухсот лет пребывания в роли одного из министерств Российской империи. А это оформление - Собор, конечно же, ее только начал, а не завершил - и позволила самой Церкви выстоять в последовавших за революциями трагических событиях.
В-третьих, Собор, который сами участники называли чрезвычайным, в своих деяниях был слишком многоплановым, чтобы так просто в нескольких словах рассказать о нем. Церковь как бы пересобрала себя. Переосмыслению и оформлению были подвергнуты практически все области Ее бытия.
Сегодня идет работа по изданию документов работы Собора. Всего планируется издать порядка тридцати томов. Сами понимаете, чтобы только изучить все это наследие - требуются годы.
Но передо мной такая задача и не стоит. Напомню, я взялся за это историческое путешествие, задавшись вопросом о правомочности упреков в адрес моей Церкви. А так как упреки носят характер, скорее политический чем канонический (хотя критики и утверждают обратное, но как-то неубедительно), то, казалось бы, можно просто рассмотреть именно политическую сторону работы и деяний Собора. Но не получается. Потому как внутреннее переустройство Церкви, оформление отношений с приходами, выстраивание «вертикали» и «горизонтали» власти, - все это сыграло чрезвычайно важную роль в последовавших за Собором событиях. И не сказать об этом тоже было бы неправильно. Итак, с чего начать?
С того, что среди почти шестисот участников Собора 55% были миряне. В работе Собора приняли участие практически все сословия. Отдельная делегация была от действующей Армии. И рядом с решением вопроса о будущем Церкви все время в той или иной мере стоял вопрос о судьбе самой России. И повестка дня, и полнота представления российского общества позволяет говорить о Соборе, как о явлении всероссийского масштаба, а не только внутрицерковном деле.
О политике. Были попытки и напрямую вовлечь Собор в обсуждение политической повестки дня. Это касалось реакции на Корниловский поход на Петроград, и на готовящееся Учредительное собрание. Но Собор смог удержать баланс, так чтобы, не замалчивая всех аспектов происходящего в России переустройства, не стать местом политической борьбы.
Первым и важнейшим решением Собора стало восстановление Патриаршества. Кстати, противники этого решения в числе прочих приводили и такой аргумент - восстановление патриаршества может быть воспринято властью (то есть сперва Временным правительством, а потом Советами) как промонархическое деяние. Собор категорически отверг это опасение, заявив, что с одной стороны, Русская Церковь достаточно хлебнула от монархии, а с другой стороны, сама монархия считала патриаршеством явной угрозой своему самодержавию. Тем самым Собор дистанцировался от темы монархизма. Как это сделали потом и «белые», неся на своих знаменах лозунги об Учредительном собрании, а не восстановлении православной империи. Выходит - мы можем, говоря о том историческом моменте, утверждать, что был в обществе антимонархический консенсус.
В нашем разговоре патриаршество и оформление Собором этой формы самоуправления Церкви важнейшая тема. Именно проблемы с разной трактовкой действий местоблюстителя Патриарха и лежат в основе противостояния антисергиан с Церковью. А между тем первоначально задача восстановления Патриаршества перед Собором не стояла. Но в ходе работы участники Собора, обсуждая будущее Церкви, все время возвращались к вопросу о модели управления, которая и должна была стать фундаментом всех остальных преобразований. Патриарх или Синод?
Церковь решила - между Соборами (а именно они являются высшим Органом управления Церковью) нужно иметь конкретного выразителя своих воли и мнения, что в условиях бурных исторических событий наделяло бы Ее большей устойчивостью. Правота этого решения была подтверждена временем и в ходе преодоления обновленчества, и в ходе гонений. Тут есть еще один важный для нас аспект - ответственность Предстоятеля Церкви за Ее судьбу и вытекающая из этого готовность и способность к принятию единоличных решений.
Собор понимал, что предстоит тяжелый этап в жизни Церкви. И то, что роль Патриарха будет судьбоносной. Поэтому Собор разработал систему мер, не допускающую возможность ситуации безвластия в Церкви. Избранного Патриарха обязали подготовить списки своих приемников на случай, если с ним что--то случится. Причем их имена не обнародовались, для обеспечения безопасности будущих «наследников». Такие меры предосторожности показывают нам, что Собор отдавал себе отчет в том, какие трудные времена переживает и Россия и Церковь.
Прежде чем перейти окончательно к политической составляющей Собора, надо хотя бы коротко сказать о его деяниях в области внутреннего обустройства Церкви. Важнейшей темой работы Собора была восстановление полноценной приходской жизни и создание такой системы взаимоотношения приходов с «вертикалью» власти, при которой свобода приходов не вступала в противоречие с единноначалием и естественной властью епископа. http://teterevv.livejournal.com/890008.html.
А с другой стороны, надо иметь в виду, что предшествующие Собору несколько месяцев были наполнены для Российской Церкви (именно так она тогда именовалась) событиями, которые вошли в историю под названием «Церковной революции».
Предыдущая статья цикла,
первая.