«Непрофессионализм» журналистов
Богата эта неделя размышлениями по поводу манипуляций в ходе информационной войны. Вчера меня достал Росбалт своим непрофессионализмом. Или профессиональным облапошиванием - тут уж ему виднее, по какой причине это агентство выпускает новости с заголовками, не отражающим суть события.
Я хоть и не испытываю любви к либеральным ресурсам, но пытаюсь их просматривать периодически (хоть и нечасто) - это довольно полезное занятие. Комментарии к новостям уже давно не читаю - они жестко прореживаются модератором, так что судить по комментариям о читателях ресурса не получается, зато по содержанию новостей можно предположить поступившие журналистам ЦУ.
Известный способ подачи информации с целью исказить суть - через заголовок. Ведь не все читают новость, кто-то скользит глазом по заголовкам. Вчера я увидела заголовок «Соцопрос: Каждый пятый россиянин против оказания помощи ополченцам Донбасса». Звучит так, как будто это много - аж 20%! А поскольку я уже видела опрос ВЦИОМ на эту тему, показавший, что большинство населения поддерживает помощь ополченцам, то решила посмотрела саму новость: как сформулирован был вопрос и что думают остальные 80% опрошенных. Росбалт освещал результаты опроса Аналитического центра Юрия Левады. Граждан, одобряющих помощь ополченцам, оказалось подавляющее большинство - 72%. Но в заголовок вынесена не эта информация, а то, что хочет донести до читателя Росбалт - оценку количества тех, кто против, предполагающую, что таковых много. Много-то много, но в 3,5 раза меньше тех, кто поддерживает! Однако узнать об этом можно только прочитав новость полностью.
Впрочем, Росбалт способен не просто манипулировать заголовками, а искажать новости до «наоборот». Не верите? Я сама не ожидала, что можно так нагло действовать. Это было в 2014 году перед выборами. Видимо, ЦУ тогда были «дискредитировать власть любой ценой» - вплоть до потери собственной репутации. Новость касалась платы за продленку - я уже об этом писала. Журналисты Росбалта взяли новость из газеты «Невское время» с заголовком «Продленка останется бесплатной», дали название «В петербургских школах планируют брать плату за "продленку"» и исказили саму суть новости. Исходная новость была о том, что несмотря на возможность брать плату за продленку по закону, Комитет по образованию принял решение оставить продленку бесплатной. Формально Росбалт не солгал - в школах действительно планировалось брать плату (до того, как Комитет по образованию принял решение оставить продленку бесплатной). Однако журналисты заменили смысл новости на прямо противоположный. А ведь в «Невском времени» даже телефон горячей линии приводился, чтобы родители могли туда обратиться в случае требования с них денег. Сложно поверить в то, что такое искажение информации это случайная ошибка, что журналист не понял или не дочитал до конца материал, на который ссылается, - ведь не мог же он не понять смысл заголовка исходной новости!
Ну и напоследок шоу от немецких сатириков, осмеявших подобный ход подачи информации на примере освещения украинских событий:
Click to view