Я вижу в каждой фразе упоминание "Kremlin propaganda", но не вижу ни единого примера такой пропаганды, как не вижу и доказательств того, что, опять-таки без конца поминаемые "Pro-Kremlin news websites" - действительно pro-Kremlin. Не было ли бы логичнее считать, что сайты эти подстраиваются под аудиторию, а не гонят заказуху, пока не доказано обратное? И что, Херт наш Вилдерс, который имеет реальные шансы прийти на будущий год к власти в Нидерландах, разыгравая анти-иммиграционную карту и грозясь объявить референдум о выходе Нидерландов из ЕС - он тоже агент Кремля
( ... )
Пардон, в данном случае мне кажется, что Вы не совсем поняли смысл статьи. Статья - об исследовании и его выводах. Про это говорится в первых же двух абзацах. Ваши же претензии были бы уместны, если бы статья представляла собой сам отчёт об исследованиях - тогда, согласен, данных для сделанных выводов не достаточно. Серьёзное упущение в статье, однако - это то, что ссылку на само исследование автор не привел. Мне же удалось найти только другую статью об исследовании- там побольше конкретных данных: http://www.romea.cz/en/news/czech/czech-media-analysis-warns-of-pro-kremlin-websites-dangerous-propaganda-and-unfair-reporting
Да нет, я вполне способен понять смысл слова "research". Мой поинт состоял в том, что обилие громких фраз и отсутствие "жареных" фактов (каковые не преминули бы упомянуть, разумеется, будь они в наличии) говорит не в пользу как статьи, так и исследования. А когда я читаю (по вашей второй ссылке) пассаж "From the statistics it is possible to see that almost 40 % of the pieces attributed blame or responsibility for the situations described to a particular side of the issue, 34 % involved exaggerations and rumors, 18 % involved unjustified labeling, and almost 8 % of articles that were supposed to be news items included the author's opinion, which they should not" - мне делается слегка смешно, потому что я, будучи профессиональным статистиком и аналитиком, нарисую вам подобные цифры хоть для "Экономиста", хоть для "Женминь Жибао".
И еще такой момент (отметая временно в сторону качество статьи и исследования - допустим, там всё правда, и сайты гонят кремлёвскую заказуху 100%). Было упомянуто число читателей в 300 тысяч. Опять же, примем это за чистую монету (я-то по долгу службы знаю как все эти онлайн мидиа надувают свои тиражи, но бог с ними) и будем считать, что 300к чехов регулярно облучаются кремлёвской пропагандой. Даже если у всех 300к отсутствуют мозги и критическое мышление, действительно ли подверженность 3% населения "кремлёвским агиткам" - повод говорить о тотальном засилии таковых?
> действительно ли подверженность 3% населения "кремлёвским агиткам" - повод говорить о тотальном засилии таковых?
Если говорить о взрослом, голосующем население - то, пожалуй, это больше, чем 3%. Что, в США, например - вполне составит и превысит разницы в голосах на выборах президента, например. Опять же - на демонстрации, свергающие целые правительства и меняющие основу власти, выходят гораздо меньше даже 3% населения. Long game - это и значит: Постепенное заражение организма инфекцией. Микробов под микроскопом только видно, а от них помереть может полгорода.
Reply
Как Вы охарактеризовали бы следующее, интересно?
http://www.rferl.org/content/czech-kremlin-propaganda-plays-long-game-sow-eu-distrust/27802234.html
Reply
Насчет манипулятивных техник - чья бы корова мычала.
Reply
Reply
Reply
Ваши же претензии были бы уместны, если бы статья представляла собой сам отчёт об исследованиях - тогда, согласен, данных для сделанных выводов не достаточно.
Серьёзное упущение в статье, однако - это то, что ссылку на само исследование автор не привел.
Мне же удалось найти только другую статью об исследовании- там побольше конкретных данных:
http://www.romea.cz/en/news/czech/czech-media-analysis-warns-of-pro-kremlin-websites-dangerous-propaganda-and-unfair-reporting
Reply
Reply
Мне кажется, Вы путаете западную прессу с газетой "Спид-Инфо" 90-х. Я, например, "громких слов" вообще не увидел.
> мне делается слегка смешно
Ну, тут уж - кому как.
Reply
Reply
Если говорить о взрослом, голосующем население - то, пожалуй, это больше, чем 3%. Что, в США, например - вполне составит и превысит разницы в голосах на выборах президента, например.
Опять же - на демонстрации, свергающие целые правительства и меняющие основу власти, выходят гораздо меньше даже 3% населения. Long game - это и значит: Постепенное заражение организма инфекцией. Микробов под микроскопом только видно, а от них помереть может полгорода.
Reply
Leave a comment