"Дюна" (1984)
Вчера вечером мы собирались в кино на вышедшую недавно "Дюну-2". Не устану повторять, что я не люблю смотреть фильмы, и вдобавок к этому мы практически не ходим в кино. Нас обоих такой способ досуга не очень привлекает. Но вот вышла вторая часть "Дюны", и Д. предложил: а не пойти ли нам всем вместе на нее в кино? Посмотрим на красивую картинку, тем более, что ее сейчас регулярно показывают и в центре, в Люттен Кляйне, и цена вполне доступная. И мы уже даже было собирались пойти в субботу вечером, но я поняла, что кашляю еще слишком сильно, чтобы стоило идти в кино и напрягать там всех остальных своим кашлем. Я сама себе была бы точно не рада. И раз так, мы с С. дома на диване посмотрели старую экранизацию "Дюны" выпуска 1984 года. Впечатления смешанные...
"Дюна" никогда не была культовым романом моего детства/юности, так что если для нас это иначе, не стоит читать мой отзыв, он может вас огорчить. Я прочитала Дюну только в 2022 году с подачи С. А после этого мы посмотрели дома первую часть нового фильма. А недавно даже ее пересмотрели, раз уж собрались смотреть вторую часть. Ну что я могу сказать: старую "Дюну" мне было интересно смотреть только потому, что я читала книгу (иначе было бы вообще мало что понятно) и потому, что было занятно сравнить экранизации. Понятное дело, что в односерийном старом фильме просто технически не могли впихнуть ту же степень детализации, как в новом фильме. Более того, старую экранизацию вообще называют "фильмом по мотивам". На наш взгляд, он даже не так уж и перевирает сюжет, но многого просто не рассказывает. Самым странным для меня было то, что там даже не стали упоминать, что Пол/Пауль вступил в династический брак с принцессой Ирулан, а Чани так и осталась его наложницей. И Ирулан вещает эту историю вовсе неспроста: она была самым знаменитым биографом своего бумажного мужа. Ну да ладно. Из достоинств старого фильма по сравнению с новым: намного более интересная внешне Джессика. С. по детским воспоминаниям запомнил ее красавицей. Сейчас нам так не показалось, но все же она выглядит лучше, чем в новом фильме. Там прямо бледная моль, от которой не ожидает ни воинской доблести, ни колдовства. Из недостатков старого фильма: Линч (режиссер) явно перестарался, показывая барона Харконена ужасным человеком. В книге это просто очень толстый дядька, который не может передвигаться без летательного аппарата. А в фильме царит настоящая дьяволиада: барон покрыт кошмарными гигансткими прыщами, все в его доме снабжены клапанами на сердце, и совершенно неоднозначно тяготеют к каким-то кровавым забавам. Смотреть на этом было прямо омерзительно.
Интересные факты:
- фильм провалился в прокате, собрав в США всего 27 миллионов долларов при бюджете в 42 миллиона. Картина не была принята большинством поклонников творчества Фрэнка Герберта, посчитавших, что Линч слишком вольно обошёлся с сюжетом книги.
- идея трёхлепестковой пасти песчаного червя позаимствована из иллюстрации к первой журнальной публикации романа
- критики были весьма суровы, например: «настоящий беспорядок, непостижимое, безобразное, неструктурированное, бессмысленное путешествие в пучины одного из самых запутанных сценариев всех времён». Фильм даже получил антипремии Stinkers как «худший фильм 1984 года» и как «самое большое разочарование года».
На современный вкус Пол Атрейдис выпуска 2021 гораздо симпатичнее Пола выпуска 1984 года. И новый Пол выглядит гораздо моложе, что соответствует книге. Конечно, от фильма 1984 года я не ожидала отличных спецэффектов, но космический корабль, изнутри занятый мягкой "кожаной" обивкой в ромбик меня прямо повеселил!
Разумеется, в сети уже есть целые коллажи с героями старого и нового фильмов:
Эту запись я хочу приурочить ко Всемирному Дню здоровья, который отмечается как раз 7 апреля. Именно по причине отсутствия у меня хорошего здоровья мы не пошли в кино, а вместо этого посмотрели старенькую "Дюну". А кроме того, в честь праздника Iherb раздавал скидку на всё в 20%, и удачно успела сделать заказ нужных витаминов. Хотя это уже не имеет никакого отношения к "Дюне". :)
"Дюна" никогда не была культовым романом моего детства/юности, так что если для нас это иначе, не стоит читать мой отзыв, он может вас огорчить. Я прочитала Дюну только в 2022 году с подачи С. А после этого мы посмотрели дома первую часть нового фильма. А недавно даже ее пересмотрели, раз уж собрались смотреть вторую часть. Ну что я могу сказать: старую "Дюну" мне было интересно смотреть только потому, что я читала книгу (иначе было бы вообще мало что понятно) и потому, что было занятно сравнить экранизации. Понятное дело, что в односерийном старом фильме просто технически не могли впихнуть ту же степень детализации, как в новом фильме. Более того, старую экранизацию вообще называют "фильмом по мотивам". На наш взгляд, он даже не так уж и перевирает сюжет, но многого просто не рассказывает. Самым странным для меня было то, что там даже не стали упоминать, что Пол/Пауль вступил в династический брак с принцессой Ирулан, а Чани так и осталась его наложницей. И Ирулан вещает эту историю вовсе неспроста: она была самым знаменитым биографом своего бумажного мужа. Ну да ладно. Из достоинств старого фильма по сравнению с новым: намного более интересная внешне Джессика. С. по детским воспоминаниям запомнил ее красавицей. Сейчас нам так не показалось, но все же она выглядит лучше, чем в новом фильме. Там прямо бледная моль, от которой не ожидает ни воинской доблести, ни колдовства. Из недостатков старого фильма: Линч (режиссер) явно перестарался, показывая барона Харконена ужасным человеком. В книге это просто очень толстый дядька, который не может передвигаться без летательного аппарата. А в фильме царит настоящая дьяволиада: барон покрыт кошмарными гигансткими прыщами, все в его доме снабжены клапанами на сердце, и совершенно неоднозначно тяготеют к каким-то кровавым забавам. Смотреть на этом было прямо омерзительно.
Интересные факты:
- фильм провалился в прокате, собрав в США всего 27 миллионов долларов при бюджете в 42 миллиона. Картина не была принята большинством поклонников творчества Фрэнка Герберта, посчитавших, что Линч слишком вольно обошёлся с сюжетом книги.
- идея трёхлепестковой пасти песчаного червя позаимствована из иллюстрации к первой журнальной публикации романа
- критики были весьма суровы, например: «настоящий беспорядок, непостижимое, безобразное, неструктурированное, бессмысленное путешествие в пучины одного из самых запутанных сценариев всех времён». Фильм даже получил антипремии Stinkers как «худший фильм 1984 года» и как «самое большое разочарование года».
На современный вкус Пол Атрейдис выпуска 2021 гораздо симпатичнее Пола выпуска 1984 года. И новый Пол выглядит гораздо моложе, что соответствует книге. Конечно, от фильма 1984 года я не ожидала отличных спецэффектов, но космический корабль, изнутри занятый мягкой "кожаной" обивкой в ромбик меня прямо повеселил!
Разумеется, в сети уже есть целые коллажи с героями старого и нового фильмов:
Эту запись я хочу приурочить ко Всемирному Дню здоровья, который отмечается как раз 7 апреля. Именно по причине отсутствия у меня хорошего здоровья мы не пошли в кино, а вместо этого посмотрели старенькую "Дюну". А кроме того, в честь праздника Iherb раздавал скидку на всё в 20%, и удачно успела сделать заказ нужных витаминов. Хотя это уже не имеет никакого отношения к "Дюне". :)