Честно
...собиралась парой к "Путеводителю по творениям святителя Тихона Задонского" взять платоновский "Чевенгур", надо же вспомнить, что это за пуя такая. Я даже из шкафа его достала (вчера) и на читательную полочку поставила (вчера же). А сегодня вот пошла и в том же шкафу взяла "Трех мушкетеров". И не ставя на полочку вовсю читаю уже! То самое издание
( Read more... )
Comments 40
Характера он был больше молчаливого, чем разговорчивого; имел даже благородное побуждение к просвещению, то есть чтению книг, содержанием которых не затруднялся: ему было совершенно все равно, похождение ли влюбленного героя, просто букварь или молитвенник, - он всё читал с равным вниманием; если бы ему подвернули химию, он и от нее бы не отказался. Ему нравилось не то, о чем читал он, но больше самое чтение, или, лучше сказать, процесс самого чтения, что вот-де из букв вечно выходит какое-нибудь слово, которое иной раз черт знает что и значит.
Reply
Reply
Я сначала хотел взять себе ник "Чикатило". Но он был занят. И я назвался "Карамелькин".
Reply
Reply
Reply
Платонова очень тягостно читать, когда-то пыталась, не смогла.
Reply
Reply
А "Три мушкетёра" и "20 лет спустя", прекрасно переведённые, возвращает нас в детство и блаженное незнание жизни.
В своё время, на форуме Экслера была ветка, где персонажей беспощадно разобрали по косточкам. Ну и Бог с ними, нам они всё равно милы, как и раньше :).
Reply
я тоже (давным-давно) проходила это - типа исторически-трезвый взгляд на персонажей дюма: немытые, неинтеллигентные, солдафоны... но беда всех этих "разборов", как по мне, в их совершенной оторванности от литературного образа. это как придираться к нарисованному дому, что, дескать, жить в нем было невозможно. глупо вытаскивать персонажей из их среды и рассматривать с точки зрения реальной психологии, реальной жизни, да еще и с позиции другой эпохи. ерунда получается даже с толстовскими героями, что уж про приключенческий роман говорить.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment