СМИ в России и Германии. Есть ли разница?
На днях один мой товарищ скинул статью издания Die Welt, где рассказывается про то как недовольны жители аннексированного Крыма своей новой жизнью в России. Ссылка должна была подтверждать схожесть ситуации со свободой слова и пропагандой в России и Германии. Т.к. подобный тезис о немецких СМИ приходится слышать довольно часто (в том числе от соотечественников давно проживающих в Германии), хотелось бы остановиться подробнее на отличиях медийного пространства России и Германии.
Во-первых, читая сайт Russia Today (именно на него была ссылка), создаётся впечатление, что весь мир только и говорит о России, причём, конечно же, пытается её очернить. Печальная правда заключается в том, что в немецком медийном пространстве практически нет места для России. В новостях она фигурирует практически исключительно в геополитическом контексте, а до внутренних проблем в этой далёкой огромной стране вообще никому дела нет. Немцев, судя по всему, гораздо больше интересуют внутренние проблемы Германии и Евросоюза, чем успехи или неудачи развивающихся стран. Если рассказать немцам про то как люди плохо живут в Монголии, России или Мозамбике, это не воодушевит их так же как рассказы о тысячах изнасилованных немок воодушевляют наших обывателей. Аргумент „А ты думаешь у них там [в России] лучше?“ не произведёт обезоруживающего эффекта в споре о качестве жизни между немцами. Странный народ. Не удивлюсь даже, если у них нет поговорки про дохлую соседскую корову…
Тем не менее, в немецких СМИ есть что-то вроде жанра „страдания маленького человека в жестоком обществе“. В том же Шпигеле можно было прочитать много таких практически художественных произведений про судьбы людей на Донбассе, на ARD недавно был выпуск про то как работающие афроамериканцы в Нью-Йорке не могут позволить себе квартиру и живут на улице. К этому же жанру можно отнести и эту статью Die Welt. В ней просто делается акцент на несчастных людях, заложников ситуации, чтобы сердобольные немцы могли прочитать это, утереть скупую слезу и отправиться в кнайпе обсуждать как вчера сыграло Дрезденское Динамо.
Во-вторых, важно разобраться, кто же заказчик этой „чернухи“? Казалось бы, чего тут обсуждать? Наверняка у издания Die Welt примерно такая же история как и у нашей Ленты.ру. Работала себе редакция, писала что хотела, потом после пары критических статей в администрации Меркель решили, что пора навести порядок, через Гермпотребнадзор прикрыли лавочку, заменили редактора и теперь Die Welt пишет заказные статьи про рашку-говняшку.
Правда же заключается в том, что после такой попытки в 1962-м году, государство в Германии навсегда лишилось права на собственное телерадиовещание, и таким образом законных инструментов влияния на СМИ. Ни один государственный орган не может влиять на финансирование, состав редакции или лишить лицензии любое СМИ. Поэтому в арсенале у представителей власти остались только угрозы, шантаж и прочие прелести. Недавняя попытка президента Германии опробовать этот набор (по пустяковому по нашим меркам поводу) закончилась в конечном итоге печально для его политической карьеры. Поэтому все попытки объяснить редакционную политику того или иного немецкого СМИ вмешательством государства обречены на углубление в теорию заговоров.
В-третьих, откуда же берутся предвзятые статьи? Конечно же, независимость от государства не делает СМИ независимыми от спонсоров. Да, спонсором не может быть государство, но это всегда будут лица со своими конкретными интересами (политическими, коммерческими и т.д.). Разумеется, человек, финансирующий издание „Охота и рыбалка“, не захочет видеть в своём журнале статью про бесчеловечное обращение с животными на скотобойне, спонсор журнала о больших внедорожниках будет в бешенстве, если увидит на страницах подробный анализ вреда от выбросов CO2. Нас подобный пример „цензуры“ не сильно трогает, потому что если мы заботимся о животных, мы не будем покупать журнал „Охота и рыбалка“ в надежде отыскать там что-то для себя интересное. Но почему-то как только речь заходит о политике, терпимость куда-то испаряется.
Так что, меня лично не пугает тот факт, что большинство СМИ в той или иной степени от кого-то зависят. В России в этом плане всё замечательно, проблема разве только в том, что основная часть медийного пространства захвачена и контролируется государством. Нет ни одного крупного федерального СМИ, которое непосредственным образом не зависело бы от государства (точнее даже, от конкретных чиновников). В России есть тематические СМИ для очень малого процента населения, где преподносится альтернативная точка зрения. Среди этих СМИ есть шутовская полностью подконтрольная государству радиостанция - Эхо Москвы. Я так понимаю, что его основная задача - формирование идиотского образа либералов в России. Благодаря этому же удерживается на ничтожном уровне её аудитория, поэтому туда можно пускать кого угодно. Любая здравая мысль затеряется там в тоннах бреда.
Есть также относительно независимые от государства СМИ вроде Дождя и Слона. Доступ к этим СМИ очень сильно ограничен по другим причинам (платная подписка, трудности в подключении). К сожалению, это единственный возможный вариант существования независимых от государства СМИ, поэтому доступ к ним получает весьма узкая аудитория, которая действительно этого хочет и которую уже не нужно ни в чём убеждать.
Тем не менее, приятно, что даже в таких условиях люди могут делать действительно интересные новости. Я подписан на Слона и с удовольствием каждый день читаю там статьи. Я не ожидаю прочитать там про успехи Путина, победоносное наступление нашей авиации на ИГИЛ (запрещена в России) и грандиозные успехи импортозамещения. За этим несколько раз в неделю захожу в блог Фрицморгена (разрешён в России). Он очень умело манипулирует фактами, так что Россия с обнищавшим за последние два года населением и разваливающейся экономикой „уверенно и спокойно“ наблюдает за падением в бездну прогнившего насквозь бездуховного Запада. Кроме шуток, довольно интересно его читать :)
В общем, я даже не возражал бы против распятых мальчиков по первому каналу, если бы на втором была возможность увидеть правду. Если не на втором, то на третьем, четвёртом или пятом. Хотя бы на одном из федеральных каналов.
Здесь переходим к четвёртому моменту - общественному телевидению. Многие наверняка видели видео немецкого телешоу Die Anstalt (дурдом), где ведущие высмеивают политику Германии по отношению к России (очень рекомендую к просмотру!). Можно подумать, что съёмки этого шоу производятся на подпольной квартире и распространяются репостами через социальные сети, но на самом деле это один из крупнейших федеральных телеканалов - ZDF, который доступен абсолютно всем на территории Германии. Секрет заключается, конечно же, в общественной форме финансирования этого телеканала, который делает его независимым в том числе и от мнения спонсоров.
На общественных телеканалах (ARD и ZDF) можно как минимум рассчитывать на сдержанную (без истерик) подачу информации в новостных выпусках и доступ в формате телевизионных шоу для любых критиков власти. Ради справедливости нужно отметить, что общественных СМИ нет ни в США, ни в большинстве европейских стран, что, конечно же, не может не сказываться на свободе слова.
Итак, резюмируя, в чём же отличие немецкого медийного пространства от российского:
- Немецкие СМИ не отвечают взаимной информационной войной против России, так как для этого нет ни единого центра координации, ни внутреннего спроса на плохие новости в одной из многих развивающихся стран.
- Государство в России имеет все необходимые инструменты для контроля за СМИ и активно ими пользуется, в то время как в Германии все эти инструменты существуют только в головах любителей теорий заговоров. Более того, в Германии не существует монополиста в СМИ и среди представителей бизнеса, поэтому медийное пространство относительно равномерно поделено между представителями различных точек зрения.
- В Германии существует общественное телевидение, которое максимально защищено от влияния на редакционную политику со стороны представителей власти и бизнеса. Это, на мой взгляд, является главным достоинством немецкого медийного пространства не только перед Россией, но и перед большинством стран Евросоюза и США.