Идея Империи (то, что русские обозначают несоответствующим европейским термином "национальная идея")

Jan 30, 2015 01:28

Прасимвол каждой Великой Культуры содержит в себе набор исходных иррациональных, ментальных, метафизических идей. Этот набор - аксиоматика всякой культуры ( Read more... )

модель, история, мы - русские, государство, Империя, Россия, менталитет

Leave a comment

Comments 31

quangel January 30 2015, 08:04:03 UTC
Рим никогда не позиционировал свою идею,как "право сильного",философия Рима - "Логос в Хаосе". "Империя",как воплощение космического порядка в хаосе варваров. Поэтому и своих императоров производили в богов,считали,что в должности императора как в человеческом фокусе концентрировался
логос Империи.

Reply

witeman February 1 2015, 11:56:57 UTC
Вы имеете ввиду уже совсем поздний Рим - время христиан, манихеев, гностиков и неоплатоников. Все эти Логосы и Гермесы Трисмегисты. Реально это уже не было античностью, но началом новой Культуры.
Идея Римской империи, конечно, подразумевала "порядок в мире хаоса", ну так и "Третий Рейх" подразумевал "новый порядок". Порядок по праву сильного.

Reply


ivanova_ffm January 30 2015, 09:37:58 UTC

Занятно, что в немецкой прессе начали проскальзывать нотки:"хорошо, что есть хотя бы Россия", которая, типа стоит на своем и дает надежду миру. И даже от одного коллеги на работе примерно то же самое услышала. И это после того, как он побывал на новый год в Бразилии (у него жена из Бразилии). Сказал, что там праздновали 3 миллиона человек на берегу моря в Сан-Паоло. Но все в основном были заняты тем, что делали "себяшки". И дети тоже сидят у телевизоров, не ходят даже к морю, мамки вё больше по телефону непрерывно болтают, потому что недорого, и телефон теперь всегда с собой. Такие дела.

Reply


svetlana_biju January 30 2015, 12:20:26 UTC
Спасибо, очень хорошая статья. Слова такие про Россию - правильные слова!

Reply


livej78 January 30 2015, 12:30:02 UTC
+

Reply


sashov January 30 2015, 19:00:21 UTC
"Небесного Иерусалима".

Вот, кстати, и объяснение такого непервостепенного факта, что у нас Цивилизация воспринимается как что-то хорошее (в отличие от Шпенглера, например... ну, я сам не читал). Даже лучше, чем "Культура". Само слово.

Потому что у нас (в пределе, да, но идея-то - она воспринимается) "город" (который в слове цивилизация присутствует) - это Небесный Иерусалим.
А у Запада... когда-то может что-то и другое, а сейчас, пожалуй, Вавилон, ну, может иногда и помельче, но тоже ничего воодушевляющего.

Поэтому у них "культура" - это еще что-то живое, в отличие от окаменевшей "цивилизации".
А у нас наоборот, может "культура" и хорошо, но это процесс и работа, а цель - выше. Поэтому у нас любят слово цивилизация, цивилизационный - тоже.

Reply

witeman February 1 2015, 12:13:45 UTC
Возможно. Типа, культура - это "здрасте" говорить и в библиотеку ходить - скука, а цивилизация - это чистые сортиры и улицы, вымытые шампунем.
У нас в головах ещё каша, а у них - строгий порядок. Однако, наша каша позволяет мыслить творчески и находить нестандартные решения, а излишне строгий порядок - это закостенение и утрата способности мыслить самостоятельно.
В нашей культуре детство, в их цивилизации - старость. До определённого возраста дети завидуют взрослым.

Reply

sashov February 1 2015, 17:52:38 UTC
Ну даже не в шампуне дело.
Просто Русская Культура (хоть бы и с самой большой буквы) - это для нас хорошее и большое, но частность (частность рабочего процесса в том числе; а отчасти даже и как "экспортные" слова воспринимается - т.е. наша ценность для внешних, Запада в особенности),
а Русская Цивилизация - более общее и более конкретное одновременно: Гардарика, Китеж, Третий Рим, Небесный Иерусалим - как вы и написали. (все промежуточные, каждая церковь, Новый Иерусалим, "широка страна моя родная" тоже).

Reply

sashov February 1 2015, 18:02:49 UTC
А что у них, на Западе, всё выстроено...

Тут сравнительно недавно друг в Париж съездил, интеллектуал, не лишенный поэтического восприятия.

Его впечатление было не совсем такое. Он говорил, что у Запада ощущается очень много в глубине, под поверхностью, но далеко не светлое. Вероятно, какой-то аспект выстроенности всего этого в его передаче тоже был, по крайней мере всё большое, связное (как-то может быть даже странно, не по-нашему точно), на большую глубину (истории и еще чего-то), но главное - совсем не светлое.

То же, что на поверхности, не всё, но может быть даже преимущественно, например современные римокатолические иконы, воспринималось им как очень плоские глянцевые поделки... как-то так.

Ну, может, конечно, человек нетипично воспринимает, не знаю... Но всё же напишу.

Reply


Leave a comment

Up