Прочитано в 2023 - июнь, июль
Май здесь.
Много перечитываю, потому что, с одной стороны, по некоторым причинам хочется привычного и известного, а с другой - я ж не помню ничего и, надеюсь, умнею, чтобы подумать о старых книжках чего-нибудь новое. Высшая стадия, конечно - думать без книжек, но до неё я уже вряд ли доживу.
Июнь
Э. Распе „Приключения барона Мюнхгаузена“ - перечитано в рамках ревизии детских книжек, что оставить, а что в книгообмен унести, и оставлено.
Г. Манн „Учитель Гнус“ - перечитано как актуальное, причём в который уже раз. Десять лет спустя я, пожалуй, не стал бы так категорично говорить о нереалистичности концовки.
Дальше случился очередной титаничный микропериод, в который я перечитал старую книжку Лорда „Последняя ночь “Титаника”“ (которая написана сильно задолго до находки корпуса и, например, подтверждения слов очевидцев, что Титаник разломился надвое, во что Лорд категорически не верит) и написанную по горячим следам пассажиром второго класса школьным учителем Лоренсом Бизли „Гибель парохода “Титаник”“, и Кудишина.
Новиков-Прибой „Цусима“ - перечитал частично, поход и саму битву, без судеб отдельных кораблей, потому что тема прогнившего государственного строя, устроившего маленькую победоносную войну с абсолютно предсказуемыми и только для него непредвиденными последствиями... нувыпонели. Кстати, поиск по ЖЖ прежнего отзыва не находит, видимо, в первый раз она читана в пропущенном (но не утраченном, нет, когда-нибудь опишу) 2019-м последнем году.
С. Лем „Солярис“ - это я взял список к прочтению и стал его понемногу разгребать, а то у меня как обычно - составил список дел и делаю что угодно, кроме как по нему. Попал он в этот список в качестве культурной дыры. О полной беспомощности фантастической компоненты много писать не буду, для читавшего Лавкрафта всё это натужное описание якобы принципиально чуждых эстетики и разума - детский лепет. Удивительно в этой книге оказалось следующее: в какой-то момент я её даже бросил недели на две, потому что там наконец наметилось какое-то психоэмоциональное напряжение сюжета вокруг двойницы возлюбленной главного героя, такое стандартное, что и читать неохота, но потом даже это кончилось буквально ничем.
Июль
Э. Т. А. Гофман „Житейские воззрения кота Мурра“ - честно говоря, я так и не понял - книга без начала и конца тут форма, или просто не дописал, но заканчивающаяся где-то в районе кульминации великолепно замышленная и реализованная история Крейслера (в отличие от дежурного морализаторства в биографии Мурра) - это прямо-таки ошеломительно.
М. Монтень „Опыты“, ч. 1 - с подачи _niece взялся, и снова убедился в том, что умному человеку можно читать всё, и всё будет впрок, а дураку тоже можно читать всё, потому что ни от чего не будет толку. Мне призыв автора в предисловии не читать эту книгу кажется наиболее полезной в ней мыслью, потому что мне она гаже Свифта - Свифт хотя бы мизантроп, а Монтень к людям относится брезгливо, и в соединении с бессодержательным самолюбованием это даёт надёжнейшее рвотное.
Р. Ф. Скотт „Дневник полярного капитана“ - тоже перечт. По ходу дела я уже делал заметочку, которая несколько противоречит впечатлению первого прочтения, но, думаю, из этого можно сделать некоторый синтез. В тот раз я довольно прочно проникся скоттовским взглядом на вещи, который, надо отдать должное, в целом не лишён внутренней логики, и в мнении о приоритетах, значимости экспедиции я не изменю ни слова. Теперь я читал, меньше вовлекаясь и холоднее анализируя, отчего эта слепота Скотта бросилась мне в глаза. Если же копнуть ещё глубже, то я, пожалуй, назвал бы причиной неуспеха экспедиции принципиально неверный термодинамический расчёт. Который он, кстати, тоже описывает в дневнике и тоже по странной слепоте не замечает! Он прямо пишет, что отринул все советы сэкономить вес поклажи на рационе людей потому, что это составит ничтожную часть, что-то вроде 2 % от веса груза, а всё остальное, главным образом - корм для лошадей. Ошибка Скотта и успех Амундсена лежат именно на фундаментальном биохимическом уровне: растительноядные тягловые животные вынуждают тащить в кормах огромное количество балласта, растительной клетчатки, которую они не усваивают, энергию которой они просто разбрасывают по дороге, а поскольку это заносится снегом, от этого навоза нет даже пользы в виде указателя следа на обратном пути, и после этого лошади всё равно не оправдывают себя даже в качестве самоходного корма для собак и людей.
Найфельд „Заземление“ - а тут после накала художественных и исторических страстей просто книжка просто про заземление как защитную меру в электроустановках напряжением до одной тысячи вольт.
И ещё я, как уже, видимо, стало традицией, перечитал в это лето за обедами ручного труда обе - прекрасные - книги Коростелёвой.
Август здесь.
Много перечитываю, потому что, с одной стороны, по некоторым причинам хочется привычного и известного, а с другой - я ж не помню ничего и, надеюсь, умнею, чтобы подумать о старых книжках чего-нибудь новое. Высшая стадия, конечно - думать без книжек, но до неё я уже вряд ли доживу.
Июнь
Э. Распе „Приключения барона Мюнхгаузена“ - перечитано в рамках ревизии детских книжек, что оставить, а что в книгообмен унести, и оставлено.
Г. Манн „Учитель Гнус“ - перечитано как актуальное, причём в который уже раз. Десять лет спустя я, пожалуй, не стал бы так категорично говорить о нереалистичности концовки.
Дальше случился очередной титаничный микропериод, в который я перечитал старую книжку Лорда „Последняя ночь “Титаника”“ (которая написана сильно задолго до находки корпуса и, например, подтверждения слов очевидцев, что Титаник разломился надвое, во что Лорд категорически не верит) и написанную по горячим следам пассажиром второго класса школьным учителем Лоренсом Бизли „Гибель парохода “Титаник”“, и Кудишина.
Новиков-Прибой „Цусима“ - перечитал частично, поход и саму битву, без судеб отдельных кораблей, потому что тема прогнившего государственного строя, устроившего маленькую победоносную войну с абсолютно предсказуемыми и только для него непредвиденными последствиями... нувыпонели. Кстати, поиск по ЖЖ прежнего отзыва не находит, видимо, в первый раз она читана в пропущенном (но не утраченном, нет, когда-нибудь опишу) 2019-м последнем году.
С. Лем „Солярис“ - это я взял список к прочтению и стал его понемногу разгребать, а то у меня как обычно - составил список дел и делаю что угодно, кроме как по нему. Попал он в этот список в качестве культурной дыры. О полной беспомощности фантастической компоненты много писать не буду, для читавшего Лавкрафта всё это натужное описание якобы принципиально чуждых эстетики и разума - детский лепет. Удивительно в этой книге оказалось следующее: в какой-то момент я её даже бросил недели на две, потому что там наконец наметилось какое-то психоэмоциональное напряжение сюжета вокруг двойницы возлюбленной главного героя, такое стандартное, что и читать неохота, но потом даже это кончилось буквально ничем.
Июль
Э. Т. А. Гофман „Житейские воззрения кота Мурра“ - честно говоря, я так и не понял - книга без начала и конца тут форма, или просто не дописал, но заканчивающаяся где-то в районе кульминации великолепно замышленная и реализованная история Крейслера (в отличие от дежурного морализаторства в биографии Мурра) - это прямо-таки ошеломительно.
М. Монтень „Опыты“, ч. 1 - с подачи _niece взялся, и снова убедился в том, что умному человеку можно читать всё, и всё будет впрок, а дураку тоже можно читать всё, потому что ни от чего не будет толку. Мне призыв автора в предисловии не читать эту книгу кажется наиболее полезной в ней мыслью, потому что мне она гаже Свифта - Свифт хотя бы мизантроп, а Монтень к людям относится брезгливо, и в соединении с бессодержательным самолюбованием это даёт надёжнейшее рвотное.
Р. Ф. Скотт „Дневник полярного капитана“ - тоже перечт. По ходу дела я уже делал заметочку, которая несколько противоречит впечатлению первого прочтения, но, думаю, из этого можно сделать некоторый синтез. В тот раз я довольно прочно проникся скоттовским взглядом на вещи, который, надо отдать должное, в целом не лишён внутренней логики, и в мнении о приоритетах, значимости экспедиции я не изменю ни слова. Теперь я читал, меньше вовлекаясь и холоднее анализируя, отчего эта слепота Скотта бросилась мне в глаза. Если же копнуть ещё глубже, то я, пожалуй, назвал бы причиной неуспеха экспедиции принципиально неверный термодинамический расчёт. Который он, кстати, тоже описывает в дневнике и тоже по странной слепоте не замечает! Он прямо пишет, что отринул все советы сэкономить вес поклажи на рационе людей потому, что это составит ничтожную часть, что-то вроде 2 % от веса груза, а всё остальное, главным образом - корм для лошадей. Ошибка Скотта и успех Амундсена лежат именно на фундаментальном биохимическом уровне: растительноядные тягловые животные вынуждают тащить в кормах огромное количество балласта, растительной клетчатки, которую они не усваивают, энергию которой они просто разбрасывают по дороге, а поскольку это заносится снегом, от этого навоза нет даже пользы в виде указателя следа на обратном пути, и после этого лошади всё равно не оправдывают себя даже в качестве самоходного корма для собак и людей.
Найфельд „Заземление“ - а тут после накала художественных и исторических страстей просто книжка просто про заземление как защитную меру в электроустановках напряжением до одной тысячи вольт.
И ещё я, как уже, видимо, стало традицией, перечитал в это лето за обедами ручного труда обе - прекрасные - книги Коростелёвой.
Август здесь.