митрополит Антоний об аборте и долге родить, обрекая на мучения детей с больной душой и телом.
Тема страшная и неоднозначная. Да простят меня "несомневающиеся".
Каменты отключила. Пишите в оригинал.
Originally posted by georgeandsnake at митрополит Антоний об аборте и долге родить, обрекая на мучения детей с больной душой и телом.
Действительно ли Антоний Сурожский оправдывал аборты?
В сети нередко встречаются осуждения кем-то митрополита Антония на основе не вполне понятых или не вполне достоверных свидетельств.
В частности обличают его слова, где митрополит якобы оправдывал аборты.
Однако на самом деле он призывал лишь подумать над тем как применять древние каноны и можно ли их применять в случае если ребёнка создают явно из эгоистических побуждений, а медицина утверждает что этого будущего человека обрекают на страшные муки, он будет жить в муках от уродств физических и психических.
В сущности митрополит Антоний призывал подумать над тем что такое грех и не грешат ли люди, сосредотачиваясь лишь на своём эгоизме.
В общем, будучи медиком, он пытается осознать как сочетается медицинское знание, личная ответственность и пасторская помощь человеку (как его предостеречь от греха).
Полный текст беседы, которая ЯКОБЫ отражает слова митрополита Антония, я приведу в каментах.
Но сейчас по пунктам выскажу соображения, что именно я считаю важным:
1) аборт называется абортом, лжи в этом нет.
Это - убийство.
1а) (здесь нет подлого лицемерия, как например у людей, отрицающих инфу об абортивном действии, чем вводят в заблуждение, обман, соблазняя многих женщин, и тут же оказывается что это подлое лицемерие и об абортивном действии им известно)
1б) а если честно говорят, что речь идёт об убийстве, об аборте, то есть шанс и изменить своё решение, и покаяться в содеянном грехе, и взять этот грех на себя без лжи и заблуждений...
1в) тогда думаю что ад для убийц неизбежен...
думаю что есть люди, которые на убийство идут сознательно (ошибочно предполагая что они могут трезво подходить к выбору именно ада)...
... Не знаю, не лукавство ли это сатанинское, считать что за спасение своего ребёнка от мук пожизненной инвалидности, ты сам идёшь в ад (это ведь тоже извращение эгоистическое)...
... Но хотя бы убийство названо убийством. В этом хотя бы есть честность.
1г) думаю что вопрос ответственности не сбрасывают лишь на женщину, но всё же разделяется между мужчиной, плюс медицинским консультантом, но не даётся только женщине (хотя понятно что основная тяжесть рождения, как и убийства лежит на матери, разделение добра и зла проходит по её телу, по душе и телу ребёнка)...
1д) в сущности это эвтаназия без согласия и просьбы самого человека, которого убивают.
Видимо есть ощущение грядущего земного века, в котором люди будут не властны над своей жизнью и смертью, но всем будут распоряжаться технологи.
2а) Проблема религиозная, проблема духовная переводится в проблему медицинскую (причём гипотетичных версий о судьбе будущего ребёнка, ведь 100% гарантии крайне редки)
2б)...а переведя проблему в медицинскую, её легко транслируют в какой-то цивильный, толерастически понимаемый "гуманизм" (который конечно имеет право на существование и представляет собой особую духовную проблему)
2в) так или иначе, но мы должны либо честно заткнуть пасть всяким дохторам, либо дать им слово и прислушаться к их мнению - не затыкая уши, а хотя бы узнав какие муки может испытывать человек с предельной степенью физиологических отклонений.
2г) если же кто-то готов согласиться с мнением некоторых медиков, то сможет ли он провести грань между теми отклонениями, с которыми можно рожать, можно признать это рожденное существо человеком, и той запредельной степенью отклонений, при которых возникает сомнение является ли человеком то существо, которое будет рождено (в пособиях для приходских священников на этот случай рекомендуют проводить крещение, добавляя к чину уточнения что-то вроде "Аще человек...")
3) если и правда митрополит Антоний рассуждал об абортах именно таким образом, то едва ли это означает оправдание абортов. Ведь поставив людей перед выбором, объяснив, что это всё же убийство, не скрывая этого, появляется шанс например
- отказаться от аборта, отказаться от убийства по личному выбору родителей
- решить проблему на социальном уровне. При должном развитии общества, возможно таким страдающим людям могут быть гарантирован некий уход, некие права, в том числе они будут обеспечены некоторой работой и будут чувствовать себя частью общества даже если родители их воспитать не могут, им поможет государство
4) если и правда митрополит Антоний рассуждал об абортах именно таким образом, то возможно мы признаем за ним право частного свободного суждения (вопрос этичности публикации частной беседы - особая тема...), ведь кто-то же должен обдумать и артикулировать эти вопросы хотя бы чтобы мы могли убедиться в сатанинском лукавстве того или иного мнения...
В конце концоа это просто мнение
5) да и в сущности, что такое сказано (если и правда митрополит Антоний, возможно в довольно старческом состоянии рассуждал об абортах именно таким образом)?
Интерпретации его слов и перекручивание их (я их разместил в каментах) - по-моему неадекватно толкуют слова митрополита явно с целью накрутить компромат.
6) если и правда митрополит Антоний рассуждал об абортах именно таким образом, то пожалуй можно осмыслить это и как вопрос контекста. возможно степень разложения нашего общества проявлена именно в таких словах.
В том числе это мог быть и результат провокации самого интервьюера.
7) мы можем заставлять всех священников настаивать на том, что делать детей нужно обязательно, нужно заставить женщину обязательно рожать ребёнка, даже если он будет чудовищно уродлив, даже если тем самым его и окружающих обрекут на чудовищные мучения.
... и всё же хотя бы из разумных соображений нужно оставить шанс допущения что мы не правы, оставить шанс правоты не нашей точки зрения. Соглашаясь с митрополитом Антонием что аборт это убийство, можно остановиться и принять позицию основанную на словах "Не судите да не судите будете".
Может быть мы чего-то не понимаем, может быть и слова митрополита Антония переданы лживо, недостоверно или предвзято, может быть их и вообще не было...
Каменты отключила. Пишите в оригинал.
Originally posted by georgeandsnake at митрополит Антоний об аборте и долге родить, обрекая на мучения детей с больной душой и телом.
Действительно ли Антоний Сурожский оправдывал аборты?
В сети нередко встречаются осуждения кем-то митрополита Антония на основе не вполне понятых или не вполне достоверных свидетельств.
В частности обличают его слова, где митрополит якобы оправдывал аборты.
Однако на самом деле он призывал лишь подумать над тем как применять древние каноны и можно ли их применять в случае если ребёнка создают явно из эгоистических побуждений, а медицина утверждает что этого будущего человека обрекают на страшные муки, он будет жить в муках от уродств физических и психических.
В сущности митрополит Антоний призывал подумать над тем что такое грех и не грешат ли люди, сосредотачиваясь лишь на своём эгоизме.
В общем, будучи медиком, он пытается осознать как сочетается медицинское знание, личная ответственность и пасторская помощь человеку (как его предостеречь от греха).
Полный текст беседы, которая ЯКОБЫ отражает слова митрополита Антония, я приведу в каментах.
Но сейчас по пунктам выскажу соображения, что именно я считаю важным:
1) аборт называется абортом, лжи в этом нет.
Это - убийство.
1а) (здесь нет подлого лицемерия, как например у людей, отрицающих инфу об абортивном действии, чем вводят в заблуждение, обман, соблазняя многих женщин, и тут же оказывается что это подлое лицемерие и об абортивном действии им известно)
1б) а если честно говорят, что речь идёт об убийстве, об аборте, то есть шанс и изменить своё решение, и покаяться в содеянном грехе, и взять этот грех на себя без лжи и заблуждений...
1в) тогда думаю что ад для убийц неизбежен...
думаю что есть люди, которые на убийство идут сознательно (ошибочно предполагая что они могут трезво подходить к выбору именно ада)...
... Не знаю, не лукавство ли это сатанинское, считать что за спасение своего ребёнка от мук пожизненной инвалидности, ты сам идёшь в ад (это ведь тоже извращение эгоистическое)...
... Но хотя бы убийство названо убийством. В этом хотя бы есть честность.
1г) думаю что вопрос ответственности не сбрасывают лишь на женщину, но всё же разделяется между мужчиной, плюс медицинским консультантом, но не даётся только женщине (хотя понятно что основная тяжесть рождения, как и убийства лежит на матери, разделение добра и зла проходит по её телу, по душе и телу ребёнка)...
1д) в сущности это эвтаназия без согласия и просьбы самого человека, которого убивают.
Видимо есть ощущение грядущего земного века, в котором люди будут не властны над своей жизнью и смертью, но всем будут распоряжаться технологи.
2а) Проблема религиозная, проблема духовная переводится в проблему медицинскую (причём гипотетичных версий о судьбе будущего ребёнка, ведь 100% гарантии крайне редки)
2б)...а переведя проблему в медицинскую, её легко транслируют в какой-то цивильный, толерастически понимаемый "гуманизм" (который конечно имеет право на существование и представляет собой особую духовную проблему)
2в) так или иначе, но мы должны либо честно заткнуть пасть всяким дохторам, либо дать им слово и прислушаться к их мнению - не затыкая уши, а хотя бы узнав какие муки может испытывать человек с предельной степенью физиологических отклонений.
2г) если же кто-то готов согласиться с мнением некоторых медиков, то сможет ли он провести грань между теми отклонениями, с которыми можно рожать, можно признать это рожденное существо человеком, и той запредельной степенью отклонений, при которых возникает сомнение является ли человеком то существо, которое будет рождено (в пособиях для приходских священников на этот случай рекомендуют проводить крещение, добавляя к чину уточнения что-то вроде "Аще человек...")
3) если и правда митрополит Антоний рассуждал об абортах именно таким образом, то едва ли это означает оправдание абортов. Ведь поставив людей перед выбором, объяснив, что это всё же убийство, не скрывая этого, появляется шанс например
- отказаться от аборта, отказаться от убийства по личному выбору родителей
- решить проблему на социальном уровне. При должном развитии общества, возможно таким страдающим людям могут быть гарантирован некий уход, некие права, в том числе они будут обеспечены некоторой работой и будут чувствовать себя частью общества даже если родители их воспитать не могут, им поможет государство
4) если и правда митрополит Антоний рассуждал об абортах именно таким образом, то возможно мы признаем за ним право частного свободного суждения (вопрос этичности публикации частной беседы - особая тема...), ведь кто-то же должен обдумать и артикулировать эти вопросы хотя бы чтобы мы могли убедиться в сатанинском лукавстве того или иного мнения...
В конце концоа это просто мнение
5) да и в сущности, что такое сказано (если и правда митрополит Антоний, возможно в довольно старческом состоянии рассуждал об абортах именно таким образом)?
Интерпретации его слов и перекручивание их (я их разместил в каментах) - по-моему неадекватно толкуют слова митрополита явно с целью накрутить компромат.
6) если и правда митрополит Антоний рассуждал об абортах именно таким образом, то пожалуй можно осмыслить это и как вопрос контекста. возможно степень разложения нашего общества проявлена именно в таких словах.
В том числе это мог быть и результат провокации самого интервьюера.
7) мы можем заставлять всех священников настаивать на том, что делать детей нужно обязательно, нужно заставить женщину обязательно рожать ребёнка, даже если он будет чудовищно уродлив, даже если тем самым его и окружающих обрекут на чудовищные мучения.
... и всё же хотя бы из разумных соображений нужно оставить шанс допущения что мы не правы, оставить шанс правоты не нашей точки зрения. Соглашаясь с митрополитом Антонием что аборт это убийство, можно остановиться и принять позицию основанную на словах "Не судите да не судите будете".
Может быть мы чего-то не понимаем, может быть и слова митрополита Антония переданы лживо, недостоверно или предвзято, может быть их и вообще не было...