личное занудство корпоративных масштабов

[elcour]

Запостил запрос о корпоративной ответственности в sup_ru.
Пропустят ли его модераторы - вопрос отдельный, подозреваю, что пропустят.
Если кому-то ещё не надоело, копирую текст под катом.

Comments

[stas]

В западных корпорациях совершенно не принято публиковать подобные вещи, AFAIK.

[elcour]

Какие вещи?
Ответ на вопрос 1? Или 2? Или 3? Или ещё какой-нибудь?

[stas]

Подробности политики награждений и наказаний компании.

[elcour]

Ты никогда не встречал в прессе заверений председателей компаний о том, что "the employee responsible has been fired"?

[dvv]

Я как-то не вникал во всю эту историю, но по обрывкам, которые в мою френдоленту попадают, никак не могу понять - а в чём криминал-то? Если не влом, в двух словах?

[elcour]

Вебсайт СУПа гарантирует лжеюзерам, что сотрудники компании никогда не воспользуются их паролями - более того, даже если захотят, не смогут этого сделать, т.к. пароли зашифрованы.
Недавно сотрудники СУПа зашли в журналы некоторых юзеров, воспользовавшись их паролями.
В двух не получилось, но сокращать лень.

[dvv]

Не понял, что значит - "зашли"? Посмотреть подзамочные записи? Посмотреть личную информацию в профиле? Так они это могут и без всяких паролей. Воспроизвести user experience, с которым у юзера были проблемы? Так это быстрее и надёжнее всего сделать именно зайдя как юзер - с паролями, со всеми делами. Странно всё это…

[elcour]

Зашли - это значит залогинились под их паролем.
Они не могут посмотреть без пароля подзамочные записи.
Это могут делать только сотрудники ЖЖ (не СУПа), и только с предварительного одобрения начальства в каждом отдельном случае. Говорю как бывший сотрудник АТ.

[evr]

Падре, это Россия, у нас может быть что угодно.
Потому пароля лжплюсу лучше не давать.

[elcour]

Ну, это-то как раз изначально очевидно.
Я и на кредитную карточку ничего в России не покупаю, хотя она, в отличие от пароля ЖЖ, застрахована.

[_mak_]

Все может быть не так просто с пунктом 2. Должностным нарушением является невыполнение имеющейся инструкции. Несоздание таковой должностным нарушением не является. Таким образом, если не было инструкции не пользоваться аккаунтами, то пользование ими нельзя наказывать. Если где-то было написано "мы шифруем пароли", но это было написано со слов менеджера, который уже работал над выпуском шифрованных паролей, а потом этот выпуск деприоритизировали, но тем кто писал "шифруем" сказать забыли, то опять-таки никаких должностных нарушений не было.

Вобщем надо различать между должностными нарушениями и обычным корпоративным бардаком. За первое - взыскивают и увольняют. А за второе - ужесточают режимы, пишут новые инструкции, назначают прайваси офисеров и дают им задание к Новому Году все исправить.

[elcour]

Все может быть не так просто с пунктом 2. Должностным нарушением является невыполнение имеющейся инструкции. Несоздание таковой должностным нарушением не является. Таким образом, если не было инструкции не пользоваться аккаунтами, то пользование ими нельзя наказывать
Совершенно с тобой согласен.
Вопрос 2 вовсе не риторичен. Если такой инструкции не было, наказывать действительно некого, а корпорация СУП - поцы, которым надо посылать лучи ненависти и диареи.

Вобщем надо различать между должностными нарушениями и обычным корпоративным бардаком. За первое - взыскивают и увольняют. А за второе - ужесточают режимы
Совершенно согласен.

[_mak_]

Лучей ненависти не напасешься.

Off-top в тему: Ты меня как-то спрашивал, как у меня выглядит кризис. Вот так примерно.

[stas]

корпорация СУП - поцы

Собственно, этого достаточно - остальное комментарии :)

Офтопик: есть тема, что я буду районе Торонто в первую неделю октября.