личное занудство корпоративных масштабов
Запостил запрос о корпоративной ответственности в sup_ru.
Пропустят ли его модераторы - вопрос отдельный, подозреваю, что пропустят.
Если кому-то ещё не надоело, копирую текст под катом.
Я попытался задать свой вопрос сотрудникам СУПа в комментах, но ответа не получил. Пробую постом.
В связи с недавней историей о заходах в ЖЖ с чужими паролями, нам сообщили, что корпоративная этика не позволяет сваливать вину на одного человека, и поэтому официальную ответственность за инцидент взял на себя технический департамент СУПа.
В ответ на вопрос о том, в чём эта ответственность выразилась, сотрудница СУПа сказала следующее: Меры, принятые техническим департаментом, описаны в ответах - пароли на шифровке, ужесточен контроль работы.
В связи с этим у меня возникло несколько вопросов.
Я отдаю себе отчёт в том, что могу просто не знать, например, российских корпоративных стандартов и этических тонкостей, поскольку давно не живу в России. Если мои вопросы наивны, отнеситесь, пожалуйста, с пониманием.
Итак: в западных корпорациях принято стимулировать сотрудников (в т.ч. целые отделы), ответственных за должностные нарушения, к неповторению таких нарушений. Это также помогает профилактически стимулировать прочих сотрудников к воздержанию от подобных нарушений. Стимулы бывают разные, например: штрафы, взыскания, понижение в должности, отстранение от выполняемой работы и т.д.
Теперь, собственно, вопросы:
1. Является ли стимулирование сотрудников к воздержанию от должностных нарушений частью корпоративной политики СУПа?
2. Является ли заход сотрудника СУПа в журнал пользователя с помощью его пароля должностным нарушением?
3. Если ответ на оба предыдущих вопроса утвердительный, то каким образом СУП стимулирует ответственный за нарушение технический отдел?
Пропустят ли его модераторы - вопрос отдельный, подозреваю, что пропустят.
Если кому-то ещё не надоело, копирую текст под катом.
Я попытался задать свой вопрос сотрудникам СУПа в комментах, но ответа не получил. Пробую постом.
В связи с недавней историей о заходах в ЖЖ с чужими паролями, нам сообщили, что корпоративная этика не позволяет сваливать вину на одного человека, и поэтому официальную ответственность за инцидент взял на себя технический департамент СУПа.
В ответ на вопрос о том, в чём эта ответственность выразилась, сотрудница СУПа сказала следующее: Меры, принятые техническим департаментом, описаны в ответах - пароли на шифровке, ужесточен контроль работы.
В связи с этим у меня возникло несколько вопросов.
Я отдаю себе отчёт в том, что могу просто не знать, например, российских корпоративных стандартов и этических тонкостей, поскольку давно не живу в России. Если мои вопросы наивны, отнеситесь, пожалуйста, с пониманием.
Итак: в западных корпорациях принято стимулировать сотрудников (в т.ч. целые отделы), ответственных за должностные нарушения, к неповторению таких нарушений. Это также помогает профилактически стимулировать прочих сотрудников к воздержанию от подобных нарушений. Стимулы бывают разные, например: штрафы, взыскания, понижение в должности, отстранение от выполняемой работы и т.д.
Теперь, собственно, вопросы:
1. Является ли стимулирование сотрудников к воздержанию от должностных нарушений частью корпоративной политики СУПа?
2. Является ли заход сотрудника СУПа в журнал пользователя с помощью его пароля должностным нарушением?
3. Если ответ на оба предыдущих вопроса утвердительный, то каким образом СУП стимулирует ответственный за нарушение технический отдел?