2023. Champagne. Part 4.

[el_gorra]

.
Последнее, относительно «разочаровывающее» шампанское, и первое - из не просто понравившихся, но, точно, на положительной стороне!

Comments

[dt_sd]

Pol Roger 2012 хорош, без всяких оговорок IMHO; и цена и статус вполне заслужены

[el_gorra]

Ну, и здесь у нас разные впечатления.

[erlang]

Не Роджер, Роже. И не Поль, а Пол.

[el_gorra]

Могу согласиться с Вами ровно наполовину. Поль Роже. Текст поправил.

[erlang]

[el_gorra]

Бог его знает, может Вы и правы. "Л" на конце имени смягчена, но, похоже, что недостаточно для мягкого знака в русской транскрипции. А вот фамилия слышится откровенно как "Рожье".

[salariman]

👍

[yarowind]

>>Примерно так я представлял себе в летаргически-эротических снах свой очередной день рождения!

А еда! Как же без еды!:)

[el_gorra]

Не, это в гастрономически-эротических снах. Кстати - такие тоже будут! 🍗

[yarowind]

:))

[ext_5257475]

Ого! Оценки 8 и 8,5 - и вино в разочаровавшие.
Это же какими будут порадовавшие, и не побоюсь этого слова, восхитившие?)

[el_gorra]

Тут важны статус и цена, которые инициируют определённые ожидания у потребителя. 8/8,5 - очень хороший результат... для базового (или чуть выше) шампанского брюта. Но не для такого статусного и дорогого столпа, как Pol Roger Cuvee Sir Winston Churchill...
В этом же тексте следующее шампанское имеет среди меня "всего лишь" 7,5/7,75. Но оно для меня - на положительной стороне, несмотря на формально более низкие, чем у Черчелля оценки.

[ext_5257475]

Классическое “value for money”, в общем)
Но на сколько же тогда баллов должно «потянуть» шампанское ценой в 45 килорублей, дабы оправдать ожидания и затраты? 9-9,5? 10?

[el_gorra]

Ну, да.
Такое должно (просто обязано!) тянуть именно на высшие баллы. А если не дотягивает, то, да, в минус.