Черный миропроект в России
cycyron в Черный миропроект в России
Оригинал взят у abrod в О правильной жизни...
Оригинал взят у amfora в О правильной жизни...
Жили себе при социализме жили, поживали, добра помаленьку наживали... правда добро было преимущественно общественно-государственным, но ведь оно же было.
Жили себе жили - войны не знали, голода не знали... правда не все продукты распределялись равномерно, за некоторыми надо было с отдельного входа заходить или в Москву ехать... но голодать-то не голодали. Хлеб-то был. И неплохой хлеб был, очень даже хороший, давно уже такого нет. И колбаса была. Не всякая, но была. И тоже хорошая, между прочим. И мороженое было. Хорошее, опять же. И сыр был. Из молока, что характерно.
И вообще, многое было. Не все, но многое.
Все необходимое было. И достаточное, в общем-то, тоже.
Жили себе жили, поживали... русский язык дружно изучали. А кто его не изучал - там, за морем-окияном - тем язык наш показывали. Может это получалось не слишком дипломатично, зато убедительно.
И тут вдруг, откуда ни возьмись...
Вылупились демократы!
Вылупились и объяснили, что так, как мы живем - жить нельзя, неправильно и в корне неверно.
Нельзя так жить, чтобы никто не голодал. Надо чтобы миллионов двадцать голодали, миллионов двадцать вообще сгинули, а другие миллионов двадцать - наоборот, не знали бы, чего еще этакого сожрать, доселе нежратого.
Демократы объяснили, что надо жить так, чтобы одним хамон с пармезаном, а другим хрен с маслом, причем с пальмовым. Потому что в теории это должно стимулировать вторых лучше работать, а на практике это обеспечивает первых, которые пользуются результатами труда вторых.
Еще демократы объяснили, что язык надо учить не русский, а английский, причем внутри России. Потому что у тех, кто будет хорошо учить английский - больше шансов на хамон с пармезаном и результаты работы тех, которые английский не учат. И это называется эффективный менеджмент.
И еще много всякого демократы объяснили. Что закрома Родины должны быть за пределами Родины, в долларах и евро. Что казнокрадство - это смазка для экономики. Что экспортировать зерно можно, а импортировать молоко нельзя. Что учителя должны заниматься бизнесом. Что денег нет, но мы должны держаться. Что обвал рубля - это правильно, падение ВВП - удовлетворительно, никто не работает лучше и народ им доверяет. Ну и многое другое...
И жить без войны оказалось нельзя...
Оказалось, что нужно поделиться и мочить друг друга, причем разными способами. В основном, конечно, в информационном пространстве, через телевизор и интернет, потому что это можно делать неограниченно долго и патроны не требуются. Но для острастки кое-кого оказалось нужно мочить физически, для правильной картинки в телевизоре.
И оказалось, что вот это и есть правильная жизнь.
А когда кто-то начинает сомневаться, что именно такая жизнь правильная - с голодающими, мочиловом, пальмовым маслом, английским языком вместо русского и прочим эффективным менеджментом - демократы быстро объясняют, что раньше был такой ужас, после которого нынешний ужас - вообще не ужас.
Но только мне почему-то кажется, что все ровно наоборот - правильная жизнь была тогда, а не сейчас. И в сравнении с нынешними ужасами все, что было раньше - это были вообще не ужасы, а так, мелкие жизненные заботы, суета.
Что, разве не так?
Плохо разве при социализме жили?
Если брать не социал-демократию второй половины 80-х и даже не буржуазный социализм конца 70-х и начала 80-х, а тот социализм, который еще был похож на социализм - плохо разве при нем жили?
Нормально, мне кажется, жили.
Но самое главное - дружно!
Дружба - она ведь дорогого стоит. Она подороже тридевятого сорта колбасы и тридесятого сорта сыра, особенно когда этот сыр даже и не сыр.
И ведь пока не появились демократы - никто не думал делиться и друг друга мочить. Никто не голодал по большому-то счету. И русский язык побольше знали. Побольше и получше. И во всем мире нас считали русскими - всех разом, всем союзом.
И в космос первым полетел именно русский человек!
Так может ну их к лешему, этих демократов с их эффективным менеджментом, при котором правильной жизнью считается мочилово друг друга, кормление пальмовым маслом и другие подобные прелести?
Нам, конечно, пытаются объяснить, что ничего нельзя вернуть...
Но кто это говорит?
Демократы и говорят!
А нужно ли их слушать?
Хотя бы раз они нам что-то такое сказали, от чего нам стало бы лучше? Нет, не сказали. Все, что нам говорят демократы - ведет только к дальнейшему мочилову, ожирению одних и обнищанию других, экспорту зерна и импорту пальмового масла, замене русского языка на английский и пополнению персональных закромов этих самых демократов за пределами нашей Родины.
Так стоит ли дальше их слушать?
Может быть пора наоборот, самим объяснить этим демократам, что жить по-ихнему дальше нельзя?
Может быть пора объяснить им, что хватит не по-нашему жить?
На кой черт нам вообще ихняя демократия?
На хлеб она не мажется, только мозги забивает.
На кой черт нам ихний эффективный менеджмент?
От него одни толстеют, другие худеют и никто не хорошеет.
Всего, конечно, не вернешь, но... если демократы нам в свое время объяснили, что надо жить по-ихнему, то может быть мы тоже однажды соберемся и сами чего-нибудь им объясним? По-нашему, о правильной жизни...
А кто такая амфора, что ее нельзя перепащивать?
И вообще я кого то перепащиваю 3 раза в год. Может следует на текст взглянуть а не на автора, чтобы понять почему я его перепостил?
+ Оригинал взят у abrod в Раз пошла такая пьянка - режь последний огурец
Дорогие читатели! Объсните мне пожалуйста, почему я не имею права привлечь ваше винмание к соверщенно потрясающему посту, если его написал уважаемый amfora? А заодно если вы так хорошо меня понимаете, объясните мне пожалуйста какие у меня чувства вызывает этот пост и как он связан с делом Гоголь-центра? А он вызывает у меня не просто сильные чувства, а очень сильные чувства. Почему?
Оригинал взят у philologist в Нина Брагинская об увольнении ректора РГГУ Евгения Ивахненко: "Видимо, он счел себя «руководством»"
Нина Брагинская. Фото: Наташа Четверикова/Полит.ру
Профессор Института восточных культур и античности РГГУ Нина Брагинская прокомментировала для сайта "Индикатор" увольнение ректора РГГУ Евгения Ивахненко: "Профессор Евгений Ивахненко в недавнем интервью написал об улучшении финансового положения университета, о грядущем ренессансе РГГУ и о том, что выплачено 275 миллионов долгов «прежнего руководства». Он так не выражался ранее. Выражался раньше обтекаемо о сложном финансовом положении. Теперь он и отдал долги, и улучшил положение, и, видимо, счел себя «руководством». А на самом деле был поставлен для отдачи чужих долгов за счет выжимания всех соков из преподавателей, за счет гиперэксплуатации. Хотел с будущего года отойти от годичных контрактов… Эх, мечты! Евгений Ивахненко получил от Ливанова «пакетное предложение»: он ректор, а почти вся команда от прежнего ректора.
Самостоятельности было немного. Все решал ректорат, а это неуставной орган, просто советники ректора. Но решалось все на ректорате. Ученый совет легализовывал решения ректората. Редко больше пяти членов ученого совета голосовали против чего бы то ни было. Закрытие филиалов обнаружило много интересного. Но ректор понимал репутацию университета так: чтобы в СМИ не было негатива. Он не называл вещи прямо своими именами и не выносил сора из избы. Теперь этот сор вынес его самого. Его собственной инициативой была комиссия по плагиату. Ее закрыли по инициативе нынешнего проректора по науке Ольги Павленко, нынешнего проректора по стратегическим вопросам Павла Шкаренкова и заслуженного профессора РГГУ Наталии Басовской. Как раз в связи с рассмотрением диссертации бывшего и.о. ректора, бывшего первого проректора и главы закрытого ныне диссеродельного совета по экономике Валерия Минаева. Минаев был и создателем системы филиалов.
За время ректорства Ивахненко действительно поправил финансовое положение университета, но какой ценой? Сколько ушло людей, сколько уволено! Закрыты целые направления исследований, уничтожены кафедры, одно из последних дел - закрытие Центра реставрации из-за нерентабельности. А реставраторов не хватает! Знаковым было увольнение из ИВГИ Федора Успенского и Михаила Андреева за неделю до избрания их в РАН. Что сказать? Ректор не невинная жертва, он отвечает за свой выбор вычищать чужие конюшни и делать это тихо. Но все-таки его немного жаль".
Вы также можете подписаться на мои страницы:
- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy
- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy
- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/
- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky
- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky
+ Оригинал взят у abrod в Черный миропроект в России (ответы на вопросы в предыдущем посте)
Когда я "топил" за Трампа, у меня не было никаких оснований думать, что это будет иметь эффект, я даже не смотрел свою гугл-аналитик. Писал себе и писал, потому, что чувствовал - есть эффект, есть. Причем писал я примерно 15 тысяч знаков каждый день, а течении 450 дней. Это очень много и я за эту графоманию дорого заплатил
А потом, когда Трамп отбомбился по Сирии я стал получать письма с проклятиями, мол мы тебе поверили и за него проголосовали, а он видишь что творит! Я конечно расстроился вначале и наконец посмотрел гугль-аналитик, и выяснилось, что только в 2016 году меня стало постоянно читать 200 тысяч человек, проживающих США, и 2 миллиона в России. Ну какое значение имели 2 миллиона моих читателей в России я не могу объяснить, хотя уверен, что немалое, а вот значение 200 тысяч русскоязычных американцев могу - часть из них действительно пошла и проголосовала за Трампа, и даже доктор из Калифорнии, который "топил" за Хиллари, читал мои посты и возражал по существу.
А сейчас, когда я вижу как черный миропроект, олицетворяемый Бастиндой наступает в России, никакой связи постов с комментариями я не вижу и большинство моих комментаторов приходит ко мне в блог для того, чтобы пропагандировать свои идеи и моих постов просто не читают или читают до первой метки , которая их цепляет. И я не чувствую никакого вдохновения бороться, хотя речь Медведева "Трамп-слабак" писала именно Хиллари - я ее стили хорошо изучил. И даже об успехах Трампа мне писать лень, хотя министр обороны бешеная собака Маттис только что предупредил тех кого надо, что в случае чего армия выступит на стороне Трампа, а Хиллари в том самом стиле, о котором я написал в связи с Медведевым, все перевернула с точностью до наооборот и объявила эти слова Маттиса планом свергнуть Трампа
В том то и дело, что роль личности в истории не абсолютна, но и не ноль, и даже очень велика, если эта личность резонирует с теми или иными объективными тенденциями в истории. Но кто сейчас помнит разницу между объективным и субъективным идеализмом?! Между тем самым страшным оружием Бастинды являются не деньги и спецслужбы, а вот это умение манипулировать смыслами, или софистика, как это умение 3000 лет назад называли люди, вручившие Сократу чашу с цикутой.
Между тем статья Нины Брагинской об увольнении ректора РГГУ Евгения Ивахненко ясно показала кто и за что сожрал ректора РГГУ. Я следил за работами Ивахненко краем глаза и наткнулся на них случайно. Он вообще от меня человек далекий, но в связи с уничтожением РАН я не мог в своих гугль поисках не наткнуться на статью об "эпистемологической оккупации России", и та наглость, с которой его сожрали на фоне вселенского воя в защиту Серебренникова, наводит на мысль, что это ответ тусовки на наглость профанов, вообразивших, что "руководитель!!!" театра или университета, должен действовать в интересах общества, состоящего из профанов, а не заставлять это общество служить тусовке, состоящей из перфекти.
И возвращаясь к амфоре, должен сказать, что я ничего о ней не знаю и резервирую за собой право перепащивать посты, которые мне нравятся, наплевав на те или иные "направления" авторов этих постов, в которых я не желаю разбираться, и если эль-мюрид напишет нечто интересное, то я и его перепощу. А данный пост уважаемой амфоры гениален тем, что очень просто излагает то, что я описываю мудреными терминами, которыми так хорошо манипулирует Хиллари Клинтон. И противостоять ей должна наука, а блогеры на коленке этого делать не могут по определению. А науки у России нет и я не очень понимаю откуда она теперь возьмется. Увольнение Ивахненко это не только часть операции "Гоголь-центр", но и продолжение операции "Реформа РАН", которая на самом деле называлась "Ликвидация РАН" и завершилась полным успехом.
В том то и дело, что Академия Наук как бы она ни была плоха, но это был живой организм, 300 летняя традиция, к которой можно было вернуться, которую можно было улучшать. Я свою книгу о "единой теории поля в США и в СССР" начал писать для того, чтобы рассказать как моя теория поля получила признание в США и я чуть было не стал вторым Гришей Перельманом, как профессор Ли вызывал из Парижа Ниренберга для того чтобы поговорить со мной, причем у меня в кармане совершенно случайно оказался диктофон и я совершенно случайно записал свой разговор с лауреатом Нобелевской премии Ниренбергом, о нелинейных уравнениях Янга-Милса и туннельный эффект в квазиэнергетической щели топологических секторов Полякова. Но произошло это все потому, что в тот момент в Нью Йорк приехал другой профессор Бродский и профессор Ли принял меня за него. Что тут началось, в каких фуршетах я участвовал! Но книгу я начал писать не для того чтобы похвастаться, а для того, чтобы показать, что российским ученым нужна Академия Наук, что без нее мы все выставлены на поток и разграбление, и если бы Перельман не подписывал свои статьи Стекловкой, то не было бы сейчас никакого Перельман, а был бы гениальный американский математик Яу, доказавший гипотезу Пункаре.
И вот нет Академии наук, поскольку то, что от нее осталось является субподрядчиком американской науки и у меня нет никакого желания дописывать "единую теорию поля в США и в СССР" - уж как устроена американская наука я знаю. Ну не нужна России РАН, и Перельман не нужен - он вообще по конкурсу на смс в Стекловке не прошел уже после того как доказал гипотезу Пуанкаре, что как-то заставляет вспомнить о том, что Новиков большой друг Яу. И я не нужен ни качестве физика, ни в качестве философа и культуролога - достаточно сравнить то, что пишет о викингах учитель Брагинской с тем, что пишу о викингах я. Между тем вся Гегелевская философия и общество иллюминатов, главным идеологом которого он был, возникли из желания скрыть истинную историю Йомсбурга и это желание роднит демократов не только с либералами. но и с нацистами - достаточно посмотреть на цифры потерь в Норвегии во Второй и Мировой и на то, что из Норвегии сделали сейчас.
А у России никогда не будет национальной идеи пока она не поймет связь Йомсбурга с викингами и с Гамлетом, принцем Датским, а пока у России не будет национальной идеи и собственного миропроекта придется ей присоединятся к одному из западных миропректов, со всеми отсюда вытекающими. Причем сто лет назад Россия присоединилась в красному миропроекту и мы знаем, что из этого вышло, а сейчас похоже собирается присоединиться к черному, поскольку то, о чем пишет амфора это "Февральская революция 2.0", назовите ее адептов хоть демократами, хоть либералами. То есть Владимир Владимирович пытается присоединиться в белому, но не может все держаться на одном человеке. Насколько я понимаю и увольнение Ивахненко и вой по поводу Серебренникова это четвертая стадия "Февральской революции 2.0", которая должна его свергнуть, и скоро мы узнаем на радость противника амфоры чем Православие в рамках красного миропроекта отличается от Православия в рамках черного. Как говорится бойся не тех, кто тело губит, а тех кто и душу и тело о чем и будет следующий пост о философских основах православия 4, который должен подготовить почту для поста о миропроектах.
P.S. Никто не обратил внимание на мой вопрос в предыдущем посте и никто не попытался на него ответить, между тем кандидатская диссертация Брагинской с подачи большого специалиста по викингам Гуревича А.Я. стала докторской в силу того, что она правильно сравнила роль неопифагорейца Аполлония Тианского с жизнью и достижениями Христа, а дальнейшая ее карьера основана на правильном освещении взаимодействия софистов и Сократа.
Оригинал взят у abrod в О правильной жизни...
Оригинал взят у amfora в О правильной жизни...
Жили себе при социализме жили, поживали, добра помаленьку наживали... правда добро было преимущественно общественно-государственным, но ведь оно же было.
Жили себе жили - войны не знали, голода не знали... правда не все продукты распределялись равномерно, за некоторыми надо было с отдельного входа заходить или в Москву ехать... но голодать-то не голодали. Хлеб-то был. И неплохой хлеб был, очень даже хороший, давно уже такого нет. И колбаса была. Не всякая, но была. И тоже хорошая, между прочим. И мороженое было. Хорошее, опять же. И сыр был. Из молока, что характерно.
И вообще, многое было. Не все, но многое.
Все необходимое было. И достаточное, в общем-то, тоже.
Жили себе жили, поживали... русский язык дружно изучали. А кто его не изучал - там, за морем-окияном - тем язык наш показывали. Может это получалось не слишком дипломатично, зато убедительно.
И тут вдруг, откуда ни возьмись...
Вылупились демократы!
Вылупились и объяснили, что так, как мы живем - жить нельзя, неправильно и в корне неверно.
Нельзя так жить, чтобы никто не голодал. Надо чтобы миллионов двадцать голодали, миллионов двадцать вообще сгинули, а другие миллионов двадцать - наоборот, не знали бы, чего еще этакого сожрать, доселе нежратого.
Демократы объяснили, что надо жить так, чтобы одним хамон с пармезаном, а другим хрен с маслом, причем с пальмовым. Потому что в теории это должно стимулировать вторых лучше работать, а на практике это обеспечивает первых, которые пользуются результатами труда вторых.
Еще демократы объяснили, что язык надо учить не русский, а английский, причем внутри России. Потому что у тех, кто будет хорошо учить английский - больше шансов на хамон с пармезаном и результаты работы тех, которые английский не учат. И это называется эффективный менеджмент.
И еще много всякого демократы объяснили. Что закрома Родины должны быть за пределами Родины, в долларах и евро. Что казнокрадство - это смазка для экономики. Что экспортировать зерно можно, а импортировать молоко нельзя. Что учителя должны заниматься бизнесом. Что денег нет, но мы должны держаться. Что обвал рубля - это правильно, падение ВВП - удовлетворительно, никто не работает лучше и народ им доверяет. Ну и многое другое...
И жить без войны оказалось нельзя...
Оказалось, что нужно поделиться и мочить друг друга, причем разными способами. В основном, конечно, в информационном пространстве, через телевизор и интернет, потому что это можно делать неограниченно долго и патроны не требуются. Но для острастки кое-кого оказалось нужно мочить физически, для правильной картинки в телевизоре.
И оказалось, что вот это и есть правильная жизнь.
А когда кто-то начинает сомневаться, что именно такая жизнь правильная - с голодающими, мочиловом, пальмовым маслом, английским языком вместо русского и прочим эффективным менеджментом - демократы быстро объясняют, что раньше был такой ужас, после которого нынешний ужас - вообще не ужас.
Но только мне почему-то кажется, что все ровно наоборот - правильная жизнь была тогда, а не сейчас. И в сравнении с нынешними ужасами все, что было раньше - это были вообще не ужасы, а так, мелкие жизненные заботы, суета.
Что, разве не так?
Плохо разве при социализме жили?
Если брать не социал-демократию второй половины 80-х и даже не буржуазный социализм конца 70-х и начала 80-х, а тот социализм, который еще был похож на социализм - плохо разве при нем жили?
Нормально, мне кажется, жили.
Но самое главное - дружно!
Дружба - она ведь дорогого стоит. Она подороже тридевятого сорта колбасы и тридесятого сорта сыра, особенно когда этот сыр даже и не сыр.
И ведь пока не появились демократы - никто не думал делиться и друг друга мочить. Никто не голодал по большому-то счету. И русский язык побольше знали. Побольше и получше. И во всем мире нас считали русскими - всех разом, всем союзом.
И в космос первым полетел именно русский человек!
Так может ну их к лешему, этих демократов с их эффективным менеджментом, при котором правильной жизнью считается мочилово друг друга, кормление пальмовым маслом и другие подобные прелести?
Нам, конечно, пытаются объяснить, что ничего нельзя вернуть...
Но кто это говорит?
Демократы и говорят!
А нужно ли их слушать?
Хотя бы раз они нам что-то такое сказали, от чего нам стало бы лучше? Нет, не сказали. Все, что нам говорят демократы - ведет только к дальнейшему мочилову, ожирению одних и обнищанию других, экспорту зерна и импорту пальмового масла, замене русского языка на английский и пополнению персональных закромов этих самых демократов за пределами нашей Родины.
Так стоит ли дальше их слушать?
Может быть пора наоборот, самим объяснить этим демократам, что жить по-ихнему дальше нельзя?
Может быть пора объяснить им, что хватит не по-нашему жить?
На кой черт нам вообще ихняя демократия?
На хлеб она не мажется, только мозги забивает.
На кой черт нам ихний эффективный менеджмент?
От него одни толстеют, другие худеют и никто не хорошеет.
Всего, конечно, не вернешь, но... если демократы нам в свое время объяснили, что надо жить по-ихнему, то может быть мы тоже однажды соберемся и сами чего-нибудь им объясним? По-нашему, о правильной жизни...
А кто такая амфора, что ее нельзя перепащивать?
И вообще я кого то перепащиваю 3 раза в год. Может следует на текст взглянуть а не на автора, чтобы понять почему я его перепостил?
+ Оригинал взят у abrod в Раз пошла такая пьянка - режь последний огурец
Дорогие читатели! Объсните мне пожалуйста, почему я не имею права привлечь ваше винмание к соверщенно потрясающему посту, если его написал уважаемый amfora? А заодно если вы так хорошо меня понимаете, объясните мне пожалуйста какие у меня чувства вызывает этот пост и как он связан с делом Гоголь-центра? А он вызывает у меня не просто сильные чувства, а очень сильные чувства. Почему?
Оригинал взят у philologist в Нина Брагинская об увольнении ректора РГГУ Евгения Ивахненко: "Видимо, он счел себя «руководством»"
Нина Брагинская. Фото: Наташа Четверикова/Полит.ру
Профессор Института восточных культур и античности РГГУ Нина Брагинская прокомментировала для сайта "Индикатор" увольнение ректора РГГУ Евгения Ивахненко: "Профессор Евгений Ивахненко в недавнем интервью написал об улучшении финансового положения университета, о грядущем ренессансе РГГУ и о том, что выплачено 275 миллионов долгов «прежнего руководства». Он так не выражался ранее. Выражался раньше обтекаемо о сложном финансовом положении. Теперь он и отдал долги, и улучшил положение, и, видимо, счел себя «руководством». А на самом деле был поставлен для отдачи чужих долгов за счет выжимания всех соков из преподавателей, за счет гиперэксплуатации. Хотел с будущего года отойти от годичных контрактов… Эх, мечты! Евгений Ивахненко получил от Ливанова «пакетное предложение»: он ректор, а почти вся команда от прежнего ректора.
Самостоятельности было немного. Все решал ректорат, а это неуставной орган, просто советники ректора. Но решалось все на ректорате. Ученый совет легализовывал решения ректората. Редко больше пяти членов ученого совета голосовали против чего бы то ни было. Закрытие филиалов обнаружило много интересного. Но ректор понимал репутацию университета так: чтобы в СМИ не было негатива. Он не называл вещи прямо своими именами и не выносил сора из избы. Теперь этот сор вынес его самого. Его собственной инициативой была комиссия по плагиату. Ее закрыли по инициативе нынешнего проректора по науке Ольги Павленко, нынешнего проректора по стратегическим вопросам Павла Шкаренкова и заслуженного профессора РГГУ Наталии Басовской. Как раз в связи с рассмотрением диссертации бывшего и.о. ректора, бывшего первого проректора и главы закрытого ныне диссеродельного совета по экономике Валерия Минаева. Минаев был и создателем системы филиалов.
За время ректорства Ивахненко действительно поправил финансовое положение университета, но какой ценой? Сколько ушло людей, сколько уволено! Закрыты целые направления исследований, уничтожены кафедры, одно из последних дел - закрытие Центра реставрации из-за нерентабельности. А реставраторов не хватает! Знаковым было увольнение из ИВГИ Федора Успенского и Михаила Андреева за неделю до избрания их в РАН. Что сказать? Ректор не невинная жертва, он отвечает за свой выбор вычищать чужие конюшни и делать это тихо. Но все-таки его немного жаль".
Вы также можете подписаться на мои страницы:
- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy
- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy
- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/
- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky
- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky
+ Оригинал взят у abrod в Черный миропроект в России (ответы на вопросы в предыдущем посте)
Когда я "топил" за Трампа, у меня не было никаких оснований думать, что это будет иметь эффект, я даже не смотрел свою гугл-аналитик. Писал себе и писал, потому, что чувствовал - есть эффект, есть. Причем писал я примерно 15 тысяч знаков каждый день, а течении 450 дней. Это очень много и я за эту графоманию дорого заплатил
А потом, когда Трамп отбомбился по Сирии я стал получать письма с проклятиями, мол мы тебе поверили и за него проголосовали, а он видишь что творит! Я конечно расстроился вначале и наконец посмотрел гугль-аналитик, и выяснилось, что только в 2016 году меня стало постоянно читать 200 тысяч человек, проживающих США, и 2 миллиона в России. Ну какое значение имели 2 миллиона моих читателей в России я не могу объяснить, хотя уверен, что немалое, а вот значение 200 тысяч русскоязычных американцев могу - часть из них действительно пошла и проголосовала за Трампа, и даже доктор из Калифорнии, который "топил" за Хиллари, читал мои посты и возражал по существу.
А сейчас, когда я вижу как черный миропроект, олицетворяемый Бастиндой наступает в России, никакой связи постов с комментариями я не вижу и большинство моих комментаторов приходит ко мне в блог для того, чтобы пропагандировать свои идеи и моих постов просто не читают или читают до первой метки , которая их цепляет. И я не чувствую никакого вдохновения бороться, хотя речь Медведева "Трамп-слабак" писала именно Хиллари - я ее стили хорошо изучил. И даже об успехах Трампа мне писать лень, хотя министр обороны бешеная собака Маттис только что предупредил тех кого надо, что в случае чего армия выступит на стороне Трампа, а Хиллари в том самом стиле, о котором я написал в связи с Медведевым, все перевернула с точностью до наооборот и объявила эти слова Маттиса планом свергнуть Трампа
В том то и дело, что роль личности в истории не абсолютна, но и не ноль, и даже очень велика, если эта личность резонирует с теми или иными объективными тенденциями в истории. Но кто сейчас помнит разницу между объективным и субъективным идеализмом?! Между тем самым страшным оружием Бастинды являются не деньги и спецслужбы, а вот это умение манипулировать смыслами, или софистика, как это умение 3000 лет назад называли люди, вручившие Сократу чашу с цикутой.
Между тем статья Нины Брагинской об увольнении ректора РГГУ Евгения Ивахненко ясно показала кто и за что сожрал ректора РГГУ. Я следил за работами Ивахненко краем глаза и наткнулся на них случайно. Он вообще от меня человек далекий, но в связи с уничтожением РАН я не мог в своих гугль поисках не наткнуться на статью об "эпистемологической оккупации России", и та наглость, с которой его сожрали на фоне вселенского воя в защиту Серебренникова, наводит на мысль, что это ответ тусовки на наглость профанов, вообразивших, что "руководитель!!!" театра или университета, должен действовать в интересах общества, состоящего из профанов, а не заставлять это общество служить тусовке, состоящей из перфекти.
И возвращаясь к амфоре, должен сказать, что я ничего о ней не знаю и резервирую за собой право перепащивать посты, которые мне нравятся, наплевав на те или иные "направления" авторов этих постов, в которых я не желаю разбираться, и если эль-мюрид напишет нечто интересное, то я и его перепощу. А данный пост уважаемой амфоры гениален тем, что очень просто излагает то, что я описываю мудреными терминами, которыми так хорошо манипулирует Хиллари Клинтон. И противостоять ей должна наука, а блогеры на коленке этого делать не могут по определению. А науки у России нет и я не очень понимаю откуда она теперь возьмется. Увольнение Ивахненко это не только часть операции "Гоголь-центр", но и продолжение операции "Реформа РАН", которая на самом деле называлась "Ликвидация РАН" и завершилась полным успехом.
В том то и дело, что Академия Наук как бы она ни была плоха, но это был живой организм, 300 летняя традиция, к которой можно было вернуться, которую можно было улучшать. Я свою книгу о "единой теории поля в США и в СССР" начал писать для того, чтобы рассказать как моя теория поля получила признание в США и я чуть было не стал вторым Гришей Перельманом, как профессор Ли вызывал из Парижа Ниренберга для того чтобы поговорить со мной, причем у меня в кармане совершенно случайно оказался диктофон и я совершенно случайно записал свой разговор с лауреатом Нобелевской премии Ниренбергом, о нелинейных уравнениях Янга-Милса и туннельный эффект в квазиэнергетической щели топологических секторов Полякова. Но произошло это все потому, что в тот момент в Нью Йорк приехал другой профессор Бродский и профессор Ли принял меня за него. Что тут началось, в каких фуршетах я участвовал! Но книгу я начал писать не для того чтобы похвастаться, а для того, чтобы показать, что российским ученым нужна Академия Наук, что без нее мы все выставлены на поток и разграбление, и если бы Перельман не подписывал свои статьи Стекловкой, то не было бы сейчас никакого Перельман, а был бы гениальный американский математик Яу, доказавший гипотезу Пункаре.
И вот нет Академии наук, поскольку то, что от нее осталось является субподрядчиком американской науки и у меня нет никакого желания дописывать "единую теорию поля в США и в СССР" - уж как устроена американская наука я знаю. Ну не нужна России РАН, и Перельман не нужен - он вообще по конкурсу на смс в Стекловке не прошел уже после того как доказал гипотезу Пуанкаре, что как-то заставляет вспомнить о том, что Новиков большой друг Яу. И я не нужен ни качестве физика, ни в качестве философа и культуролога - достаточно сравнить то, что пишет о викингах учитель Брагинской с тем, что пишу о викингах я. Между тем вся Гегелевская философия и общество иллюминатов, главным идеологом которого он был, возникли из желания скрыть истинную историю Йомсбурга и это желание роднит демократов не только с либералами. но и с нацистами - достаточно посмотреть на цифры потерь в Норвегии во Второй и Мировой и на то, что из Норвегии сделали сейчас.
А у России никогда не будет национальной идеи пока она не поймет связь Йомсбурга с викингами и с Гамлетом, принцем Датским, а пока у России не будет национальной идеи и собственного миропроекта придется ей присоединятся к одному из западных миропректов, со всеми отсюда вытекающими. Причем сто лет назад Россия присоединилась в красному миропроекту и мы знаем, что из этого вышло, а сейчас похоже собирается присоединиться к черному, поскольку то, о чем пишет амфора это "Февральская революция 2.0", назовите ее адептов хоть демократами, хоть либералами. То есть Владимир Владимирович пытается присоединиться в белому, но не может все держаться на одном человеке. Насколько я понимаю и увольнение Ивахненко и вой по поводу Серебренникова это четвертая стадия "Февральской революции 2.0", которая должна его свергнуть, и скоро мы узнаем на радость противника амфоры чем Православие в рамках красного миропроекта отличается от Православия в рамках черного. Как говорится бойся не тех, кто тело губит, а тех кто и душу и тело о чем и будет следующий пост о философских основах православия 4, который должен подготовить почту для поста о миропроектах.
P.S. Никто не обратил внимание на мой вопрос в предыдущем посте и никто не попытался на него ответить, между тем кандидатская диссертация Брагинской с подачи большого специалиста по викингам Гуревича А.Я. стала докторской в силу того, что она правильно сравнила роль неопифагорейца Аполлония Тианского с жизнью и достижениями Христа, а дальнейшая ее карьера основана на правильном освещении взаимодействия софистов и Сократа.