Мы положили меж друзьями законы равенства хранить

[egovoru]

«Люди так же различны, как различна их ДНК», - утверждает Даррин Макмэхон, забывая о другом измерении - различии индивидуального опыта, еще многократно увеличивающем человеческое разнообразие. Как бы то ни было, любая концепция равенства - это вычленяемое из этого разнообразия абстрактное общее свойство, которым в разные времена и в разных местах

Comments

[lj_frank_bot]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Общество.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[egovoru]

Точно, Фрэнк!

[alex_new_york]

«Люди так же различны, как различна их ДНК», - утверждает Даррин Макмэхон

Так вроде ДНК двух различных взятых наугад людей совпадает на 99.9%?

[evgeniirudnyi]

Он, похоже, гуманитарий. Из разряда - слышал звон ...

[anti0h]

Чем вам так гуманитарии не угодили?? =))

[evgeniirudnyi]

Я ничего не имею против гуманитариев. Но мне не нравится, когда они начинают говорить: "Люди так же различны, как различна их ДНК", поскольку это показывает незнание биологии. Я бы ожидал, что гуманитарии говорили о человеке по-другому.

[tijd]

Пока он работал над своей книжкой, Макмэхон написал хвалебную рецензию на книжку о "буржуазном равенстве" экономиста Дейдры Макклоски: "Bourgeois Equality: How Ideas, Not Capital or Institutions, Enriched the World" https://www.amazon.com/Bourgeois-Equality-Capital-Institutions-Enriched/dp/022652793X/

Conditions of widespread impoverishment began to change around 1800, when a dramatic takeoff began-first in Western Europe and North America, more recently in India and China

[egovoru]

Насколько я поняла из приведенной Вами рецензии, Макклоски хочет сказать примерно то же, что уже давно сказал Макс Вебер в своей знаменитой книжке о протестантской этике и капитализме? А Вы сами читали ее книжку?

[tijd]

Нет, не читал.

Макклоски отделяет себя от Вебера, пытаясь разделить психологию и социологию - под влиянием новых идей изменились не люди, а общество в целом, которое стало более открытым к «буржуазным» ценностям.

"I call it the bourgeois revaluation. It's not so much that individual business people became psychologically more greedy or harder working. That's Max Weber, and it's wrong. It's mistaken. What happened is that the rest of the society joined in praising bourgeois actors. Not entirely. England, to this day, has a certain sneering attitude towards people in trade, but that's increasingly obsolete. In any case, between the time of Shakespeare and Jane Austen, it radically transformed, as I show in the books. We started to admit into civilized society the bourgeoisie, which we had formerly excluded. In a hierarchy, you're stuck if you're a milkmaid. You're stuck if you're a slave. That's pretty obvious. Hierarchies of the sort we had-men over women, masters over slaves, masters over apprentices for that matter-were

[egovoru]

Честно сказать, я не понимаю, что имеют в виду, когда утверждают, что изменились не люди, а общество. Общество ведь состоит из людей? Она хочет сказать, по-видимому, что не только те, кто сам занимался предпринимательством, но и те, кто им не занимался, изменили свое мнение об этом занятии?

Было бы интересно проследить сходство и различие между англо-голландским капитализмом 17-го века и, например, капитализмом итальянских республик времен Возрождения - а также финикийских и греческих торговых поселений античности. Да, капитализм 17-го века был тесно связан с научно-технической революцией небывалого масштаба, но есть ли какие-то различия в психологии, в отношении людей к предпринимательской деятельности? На первый взгляд, минимальные.

[anti0h]

Всё таки равенства бывают очень разные: равенство способностей, равенство возможностей или равенство перед законом например, это три большие разницы. По хорошему любой разговор о равенстве нужно начинать с определения: что именно мы собираемся уравнивать (а что - нет).

[egovoru]

Да, и Махмэхон подчеркивает именно это: любое равенство - это условность, зависящая от того, какой именно параметр для сравнения мы собираемся подсчитывать. Самая тревожная глава в этой его книжке - это глава о немецком нацизме, который тоже опирался на некое равенство - равенство чисто арийского происхождения :(

[hyperboreus]

А вот Бердяев как-то написал апологию неравенства. Это мне ближе по душе. )

[egovoru]

Я бы не назвала эту книжку апологией равенства; это именно история самой идеи, без какой-либо авторской пропаганды. Ее недостатком я назвала бы то, что автор ограничивается Европой, но это понятно, поскольку он, как я понимаю, историк именно Европы и не захотел лезть в области, ему хуже знакомые.