Мы все учились понемногу

[egovoru]

В школе нам прививали стремление дойти до самой сути, досконально разобраться в изучаемых предметах и явлениях. Я до сих пор ясно помню, как мы с одноклассниками обсуждали, уже после урока, чем же все-таки отличается ген от аллеля, и почему передача атома водорода по электрон-транспортной цепи эквивалентна передаче электрона. А вот поступив на

Comments

[verum_corpus]

В школе я довольно быстро понял, что нам впаривают чей-то бред.
Курс физики начался с того, что материальная точка находится в пространстве.
Так пространство - это же логическая абстракция, - недоумевал я, - как материальная вещь может находиться в математическом объекте?
Я понимаю, что стакан может стоять в шкафу.
Но вещь в евклидовом пространстве казалась мне столь же разумной, как попытка налить молоко в синус или в падеж.

И это я не говорю о биологии, где явная ложь и несуразность дарвинизма была понятна каждому внимательному школьнику.

В общем, годы наблюдений утвердили меня в выводе, что мы имеем дело с некоей тёмной варварской религией, захватившей власть под видом просвещения.

[egovoru]

Это общепринятое современное понимание термина.
Вот пример: "Science (from the Latin word scientia, meaning "knowledge")[1] is a systematic enterprise that builds and organizes knowledge in the form of testable explanations and predictions about the universe [2][3][4]".

См. далее в той же статье:

[verum_corpus]

There are different schools of thought in the philosophy of science. The most popular position is empiricism,[h] which holds that knowledge is created by a process involving observation and that scientific theories are the result of generalizations from such observations.[143]

Re: См. далее в той же статье:

[egovoru]

Мы не знаем, откуда, собственно, берутся научные гипотезы - являются ли они обобщением эмпирических данных или возникают каким-то иным способом? Но для существа дела это не важно: гипотезы, откуда бы они ни брались, должны экспериментально проверяться, это и отличает науку от философии.

[verum_corpus]

Научные гипотезы можно считать попросту попытками более удачной систематизации известных на сегодняшний день фактов.

[egovoru]

Научная гипотеза должна не просто объяснять уже имеющиеся данные, но и верно предсказывать новые - собственно, именно в этом последнем и заключается ее экспериментальная проверка.

[verum_corpus]

При хорошо выполненной систематизации известных фактов практически неизбежно появляются предположительные места для ещё не выясненных фактов, к этому и сводится то, о чём Вы написали.

[egovoru]

"Предположительные места для еще не выясненных фактов" - это же и есть предсказательная гипотеза. Потому что "места для невыясненных фактов" - где же именно они "находятся"? Очевидно, в нашей умозрительной модели мира, так? И заметьте, эта теоретическая модель - все же нечто большее, чем простая коллекция фактов.