1917 теория революции (часть первая)
(1917. Революция. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.) Начну с того, что я уже предсказываю Ваши дополнения. Любая революция имеет теоретическое обоснование.
Имела ли теорию переворота буржуазная революция 1917 года? Разумеется, так как мир уже имел основу в развитии прогресса, именно капиталистические отношения. Это тот самый капитализм, который родила протестантская философия, превратив в свою очередь (будучи закономерным развитием и последствием католицизма как системы, сделавшей из Христа приземлённого, юридически ценного человека) католицизм в потребности богатства и социального статуса человека, как главного фундамента и требования неба для спасения после смерти. Отсюда просматриваются две основные связи. Первая, это союз земного блага с небом/раем и вторая, это признание зла в человеке (смерть) за благо, а значит признание за злом и смертью некой созидательной силы... в свое время за эту ересь били так, что кровавые сопли летели. Сегодня она стала явью.
Для начала про буржуазную идею... между прочим эта идея привела сегодня (либерализм) к тому, что в обществе стали существовать криминальные или полукриминальные структуры, не зависимо от контроля государства. Яркий пример пожалуй, тут сфера ритуальных услуг в стране, которая ныне является государством в государстве, где все вопросы решает криминальная власть со своей иерархией, при этом отдача от их бизнеса обществу, развитию общества, даже тем-же пенсионерам, минимальная, и к минимилизации этого минимального вклада эта структура стремится постоянно, выигрывая у власти по чуть-чуть... но... главное тут что- выигрывая. Перед нами система, которая сильнее любой власти в любой стране и которая развивает и совершенствует систему выигрыша у государства... про это писал в серии "глобализация", намекая в тех статьях на многое.. как говорится, читайте комментарии...
"Поехали" дальше. Идеологии победы февраля не было. Вот почему все силы, которые так или иначе поддерживали буржуазию, не имели сплоченности будучи массовыми. Надо сказать, что борьба трудящегося в веках, против эксплуатации, изначально была обречена на провал и кровавое воздаяние от класса правящего. Кто-то из бунтующих это понимал, и сознательно обрекал себя на смерть (силу духа оцените человеческого) кто-то наделся... но тем не менее, пока не появилась идеология освобождения-Марксизм, человечество тыкалось в закрытую дверь, приоткрывая ее лишь на миг в своих мечтах и головах. Вот Вам причина борьбы с Марксизмом сегодня и стремлению всех сил капитала предать забвению это учение. Нет Марксизма, нет победы над эксплуатацией...
Вот это и есть краткий анализ мой, про остальное пишу постоянно и писал...Итак, победа октября и Ленин два понятия, которые связанны между собой. Именно Ленинская теория победы одержала успех. Сама история доказала, что деятельность Владимира Ильича привела к победе, а не немецкие деньги или иные обстоятельства... потому про Ленина и буду писать.
Главный жупел противников октября сегодня, это теория, что революция в стране (интересно, что эта теория не относится к примеру, к Майдану на Украине) в 1917 году произошла стихийно, что это было случайное явление... мол жила Россия, а тут большевики... где сам этот тезис выдает в современных мыслителях (все как один кандидаты и доктора наук) полных кретинов, ибо даже школьник времен СССР мог на пальцах доказать, что история это не пожелание тех кто потом ее оценивает, а некий процесс...Такая точка зрения современных либералов искажает истину, разрушает все что связанно с научным, а не оккультным взглядом на происходящие процессы.
Что сделал Ленин? Всего-то развил теорию Маркса и Энгельса. Подумаешь событие! Давайте оценим его. Итак, социалистическая революция есть событие призванное убить систему эксплуатации и создать общество равных прав. Во времена Маркса, когда писался фундамент идеологии, ситуация была другой, а во времена Ленина она несколько изменилась...
Давайте так. Как работает либерализм во всех проявлениях? Представим что я хочу вскопать огород. Для этого мне нужен черенок, и лопата. Так как я представляю процесс (жизненный опыт) то я беру черенок подходящий к самому штыку, закрепляю всё, и начинаю копать на штык глубиной, разбивая большие камни чтобы в последствии использовать грабли...Перед нами некий созидательный процесс, который имеет результат и последствие (урожай и сытая зима), где сам результат не требует вмешательства из вне, кроме как опытного крестьянина с целью научить подрастающее поколение, где сам процесс имеет в основе и систему взросления...Что делает либерализм? Он внедряет свои слова во все этапы труда разрушая как сам труд и его смысл, так и убивая желание в будущем трудиться. "Ты не так вставляешь черенок. Давай-ка попробуем более важную и качественную вещь, и заменим в качестве крепежа гвозди на шурупы. Смотри сам-мы берем шуруп... видишь он не гладкий как гвоздь? Значит что? Правильно, он крепит к древку черенка штык более надежно. Что бы донести наше открытие мы создадим общество любителей шурупов, и начнем проводить по стране мастер классы где главным будет оценка экспертного сообщества. Мало того, мы включим программы переобучения, подведём законодательную базу... и защитим традиционное крепление при помощи гвоздя законодательно как историческую древность (традиционный промысел) на радость туристам..." Так и мне пишут что диктатуры пролетариата нет, а есть иные виды диктатур...в итоге убивая здравый смысл и запутывая людей, что приводит к поражению и выведению результат из жизни в область болтовни (оппортунизм).
Выяснив природу либерализма (писал о нем ого-го как много) перейдем к Ленину и оценим его работу. Нам понадобится для этого сам Ленин, а не те кто его оценивал. Я уже приводил примеры в статьях о 1917 году, что думал Ленин на примере его статей. Если Ленин писал фразу, то в ней было то, что означало написанное там слово, а не трактовка его, как принято сегодня-сказал президент через два дня Песков разъясняет, а то мы тупые видимо... не понимаем с первого раза. Такая глубина мысли современного демократического "вождя", что не каждому дано...
Факт-Ленин создал теорию, и большевики, которые ее применили победили. Именно большевики руководили массами людей, и именно они вошли в историю как идеологи и создатели социалистической революции. Вот Вам мнение В.И. Вернадского, того самого, кто даже провел публичную полемику в СССР с РПЦ по поводу смертности или бессмертия человека. Читайте-до нас дошло всё. "Нам пришлось жить в эпоху величайшей мировой революции (его так и распирает, и слово "великая" уже узко для оценки. Прим моё), исторически сложившейся в нашей стране, но явно глубочайшим образом (Нет всё-таки ученые того времени это не чета нынешним-одна фраза "исторически сложившейся" что стоит-браво. Прим моё) отразившейся на всем человечестве, на всей планете. она далеко ещё не дошла до конца"
Итог октября 1917 года-(по старому стилю, а то начнется мол 7 ноября) это начало новой эры которая выразилась в рождении совершенно новой экономики, новых отношений в обществе. Между прочим, СССР стал второй в мире, а по многим параметрам и первой, и мне лично достаточно оценки преступности в СССР и на Западе что бы игнорировать всё остальное, где даже проценты разводов семей поражают...
Ленин зафиксировал, что с победой Революции, мир раскололся на два лагеря. Это лагеря совершенно противоположные, а значит будущие войны понесут иную смысловую нагрузку. "Все события мировой политики сосредотачиваются неизбежно вокруг одного центрального пункта, именно: борьбы всемирной буржуазии против Советской Российской республики.."(и. 41 стр. 163) Посмотрим в окно или на ТВ-где вся борьба? А её нет. Не стало смысла борьбы и как мне правильно пишет умный человек-это вам не митинг проводить...сегодня смысл борьбы исчез, ибо человек может бороться только за себя и, за ту Родину, которая принадлежит исключительно ему, а не тому кто на ТВ занимается болтовней... борется ли болтун кричащий в камеру? Может для него и "ого-го" как... могёт и есть подвиг-только позвольте усомниться... так Сергей Ервандович? Я верно написал про вашу деятельность?
Когда же возникла теория социалистической революции? В эпоху домонополистического капитализма. В ту самую эпоху, когда мир содрогался от буржуазных революций (мир это Европа-в угоду либералам написал). Капитализм, буквально сокрушая феодализм, лез по трупам людей и идей к верху прогресса. Восходящая линия, всё больше стремилась к вертикали. Вместе с капитализмом формировался рабочий класс, значит это было началом и классовой борьбы, а значит, рабочий стал создавать революционные организации. Именно революционные, что означало, что будущая революция ПОСТАВИТ КРЕСТ НА КАПИТАЛИЗМЕ, а не будет носить соглашательский характер, и замену одного мешка денег на другой.
Что сделали Маркс и Энгельс? Они всего-то проанализировали революционную борьбу рабочих 30-40-х годов 19 века, исследовали опыт становления буржуазии, посмотрели на Америку и на теорию того самого Адама Смита, (Это сегодня он гений, а читая Маркса как-то сомневаешься...), на Парижскую коммуну... и только затем разработали теорию социалистической революции, мол буржуй сам добровольно ничего не даст-надо отобрать. Кровищи будет ого-го как...Только простите господа, а её сегодня что, никто не льет? Льет конечно, только смысл этого океана крови и слез назовёте? То-то... это сейчас это звучит просто, а тогда звучало откровением. И именно эта теория почему то стала завоевывать умы в России. Какой там капитализм у нас? Описывал 19 век...Кому он нужен, коли его было с гулькин нос? Ан нет-рассмотрели...1884-1894 года... с 1889 возникла партия социал-демократии, которая поставила цель-развитие и принятие Россией учения Маркса. И это в то время, когда Запад скачками развивал капитализм, а наша страна преодолевала со скрипом, феодально-капиталистический кризис, как и самого самодержавия, как и (про это мало кто пишет) мощный кризис внутри РПЦ. Само время поставило перед Россией задачу-будь буржуазной, а то съедят. Россия стала в позицию прицепного вагона, которому локомотив никогда не догнать...и грянуло? 1905-1907 ГОДА, ГДЕ РЕВОЛЮЦИЯ НЕ РЕШИЛА НИ ОДНОЙ ЗАДАЧИ которую диктовало время. История бросила вызов, а как известно, всё движение и есть ответ на вызовы.. сумел их увидеть? Ответил? Адекватно? Вот она причина... мы между прочим сегодня опять в вагоне.. последнем.. кто в локомотиве? Про это даже политологи и ученые не знают...
Продолжу скоро....