1917 таинственный год...(часть вторая)
( Начало) Мне пишет довольно неплохие комментарии человек, который называет себя "аноним". Я из принципа не отвечаю анонимам (делаю это редко) и тем кто скрывает себя за выдуманными фото и именами. Для меня это есть некая характеристика человека...
Вчера мне прислали довольно умный комментарий на статью, где приводится в пример обыденная жизнь человека в том самом 1917 году. Работяга (термин его) не мог найти помощи и решения своих проблем в структурах власти, которые создавало временное Правительство, но находил помощь в Советах. Я же от себя добавлю, что Советы как орган власти в стране, были органами прямой, народной демократии, а значит работали ради простого человека... Продолжу вчерашнюю статью.
С начала 20 века, Россию трясло, и выживать монархии позволяли два основных показателя. Это армия, которую в 1905 году революции не удалось склонить на свою сторону, и уступки, которые замыливали глаза общественности. Либералам, которые заполонили тогда улицы, это было достаточно ибо уступки происходили под лозунгом "Делай как в Европе", а Черносотенцам, представители которых сбивали шапки на улицах у либералов подзатыльником, крича "Шапку долой Русь идёт", ясно виделось что уступки эти имеют в основе своей фикцию. Думу же прошляпили все. Когда она стала революционным органом, спорят до сих пор, только объекта для спора нет-с самого начала и стала. Отвлекусь немного. Читая все эти стенограммы тех Дум, воспоминания ее деятелей, не можешь отделаться от мысли что перед тобой не просто политики не знавшие свою страну и не хотевшие ее знать, а откровенные приспособленцы и подлецы... Но это моё, субъективное мнение.
Давайте факты. С февраля 1917 года, положение народа улучшилось? Смогло Временное Правительство решить насущные вопросы, стоявшие перед Россией? Нет конечно. Статистика показывает, что развитие русского капитализма, не улучшало положение народов страны, а в стадии империализма, еще более ухудшило его. Это как сегодня. Можете сами сравнить времена, когда ныне улучшение народа видится в его возможности греть пузико в Турции...Так вот, в те времена, так называемая рабочая аристократия, составляла всего 4% рабочих по максимальным подсчетам. Советские историки насчитали 2%. Остальные жили просто-мясо по праздникам, и потому звали их тогда от власти до интеллигенции "вегетарианская аристократия". Такой вот юмор. Про жилье можно помолчать. В настоящее время пожалуй только Елена Прудникова глубоко изучила этот вопрос описывая быт людей того времени. Информацию можно почерпнуть из передачи в Ютюб канале от Гоблина-"Разведопрос" где историки касаются этого вопроса...Если же кто не верит этим источникам-вперед изучать самим-информации очень много, как и мемуаров, я же попрошу взглянуть на современных детей, которым 6 лет от роду, и представить себе ситуацию, когда Вы будете вынужденны их отдавать в батрачество кулакам на летний сезон...Вот Вам факты-65 % крестьян не могли сэкономить собственный хлеб до нового урожая и попадали в кабалу кулакам. Плюс сюда 20% середняков, которые голодовали в годы неурожая, считаясь при этом зажиточными. Кроме того, начиная с начала 19 века (1800-1809 года-годы так называемого расцвета) по 1901-1911 год, потребление зерна (ещё раз-ВЕК ПРОШЕЛ!) сократилось с 390 до 268 кг. Между прочим, ученые того времени, сосчитали что минимальный уровень физиологических потребностей равнялся 289 кг. Но это на человека, только крестьянин кормил не только себя но и скот...Тут могу посоветовать замечательного исследователя (архивного "червя") С.А. Нефедова, которого Вы на ТВ не увидите и не услышите как и Прудникову. Про голод уже писал подробно, когда описывал 19 век, и в исторической части блога. А теперь покойники. Это уже не шутки и не "Россия, которую мы потеряли". Я бы мог написать, что от голода умерло 20 млн человек и, Вы бы думаю это "проглотили", только в отличии от либералов, нам нужны факты. Они таковы: 1891-1892 год-2 млн трупов. 1901-1903 год 3 млн человек и в 1911 2 млн. Могу посоветовать историка М. Постол. Власть палец о палец не ударила что бы помочь, и всю страну заполонили добровольные общества, толку от которых было немного, и только потом, власть, когда уже правили большевики, помогла голодающим (не РПЦ, а большевики которые и заставили церковь дать деньги голоду, и этот факт сегодня висит на шее у большевиков как обвинение)....
Первая мировая война ухудшила положение трудящихся и обогатили элиту, от которой ломились рестораны в воюющей стране и, именно тогда в обиход людей вошло слово "марафет", победили который опять же большевики. 15,5 млн человек ушло в армию по призыву. Крестьяне между прочим в большинстве своем. Мобилизовали лошадей... короче швах. В стране упало производство продуктов, и это не мешало монополиям наращивать прибыль. Взяточничество расцвело от военных ведомств до низших структур бюрократии... монополии, которые работали на армию, увеличили прибыль в три раза. И это только по минимальным подсчетам. Заработную плату рабочих увеличили в 1,5 раз, а цены, к примеру в Новгороде (в столице рост был больше), к 1917 году выросли в 14 раз, вот причина того, что с весны 1915 годы, страну стало вновь лихорадить.
Кроме этого. Царизм оказался не способен перевести экономику на военный лад. Тогда и родился термин "военный коммунизм", который использовали с размахом в Европе. Его выдумал марксист А.А. Богданов, под которым он видел систему распределения продовольствия. Кроме этого-в сентябре 1916 года, власть начала политику продразверстки. Нет Вы не ослышались. Так политика была названа, как и год был 1916-й. Сверху, по губерниям были скинуты планы, где четко указывалось что хлеб у населения должен был закупаться по четким и единым ценам. Произошло то, что потом поставило в тупик большевиков при точно такой же политике. Помещики сорвали этот план ибо по сути являлись спекулянтами и понимали как использовать горе человека на пользу себе любимому, ибо шлюхи, заполнившие города империи, были дороги...Помещики шли рука об руку с кулаками и в итоге голод. Кроме этого-недоедала и армия. Потому слова Жириновского что надо было воевать, серьезно воспринимать не стоит. С кем воевать и кем или чем? Воодушевление общества в 1914 году (война была названа Отечественной) привело к тому, что офицерство потеряло очень много. Причиной было одно-война стала иной. Тактические прорывы, атаки на узких участках фронта с применением большого числа артиллерии, атаки большими объемами личного состава армии, уничтожение целых подразделений на подходе к театру боевых действий, массовое использование пулеметов.... это даже привело к тому, что в мире защищались докторские диссертации (люди становились в ряд научных мыслителей) где доказывалось что война сия последняя из-за достижение пика совершенствования военной техники призванной убить человека. (перед 1914 году, землю посетила комета Галилея, дав повод некоторым поднять бузу по поводу наступающего конца света) Именно там, на полях первой мировой войны начала рождаться новая стратегия будущей войны моторов и промышленного потенциала-ясно теперь что сделали большевики в 1941 году или нет? Они, создав промышленность в годы коллективизации (которая уничтожила голод как явление в деревне) и индустриализации, смогли, при массовом явлении героизма Советских людей, эвакуировать промышленность, тем самым сохранив научный потенциал страны, и ее промышленные возможности. К августу 1941 года даже немцам стало ясно, что война переходит в затяжной процесс, где все будет решать научный потенциал простого инженера. Немцам было ясно тогда, нашим либералам, не ясно до сих пор...
Уже в 1914 году армии стало не хватать снарядов и патронов, и это было причиной так называемого (термин тех лет) "великое отступление" 1915 года. (весна) Солдаты стали не понимать за что они воюют. Не понимают сегодня это даже историки-а за что воевала Россия в 1914 году? Кто первым дать ответ? Уже в 1915 годы солдаты вражеских армий братаются друг с другом. В 1916 году по армии начинаются бунты, к которым большевики ни сном ни духом. К 1916 году, 2 миллиона дезертиров. Ещё раз-2 миллиона! Читайте А.А. Брусилова, который писал, что вся армия (дословно)-"на одних фронтах меньше, на других больше была подготовлена к революции". А он знал о чем пишет и, упрекнуть его нам потомкам, не в чем. Полководец первой мировой войны. Всеми признанный.
23 февраля 1917 года, работницы (исключительно женщины) Петрограда вышли на улицы "за деньги Рябушинского" требуя хлеба. Голод не тетка. Это и есть 8 марта по новому стилю, и когда сегодня привязывают женский день к этому событию, то нужно считать это не правильным. Тогда это было 23 февраля. К слову, 8 марта-день Женской солидарности в борьбе за свои права, был установлен в 1910 году международной конференцией социалисток. Так вот, это выступление сразу стали брать в "свои руки" как большевики, так и иные социалисты того времени. В результате царизм пал. И что, теперь Поклонской обвинять женщин России? Странно что она это не делает...Подсказал бы кто что-ли.
Царизм пал, и вместо него к власти пришли либералы и, это их оценка себя и своей идеологии, а не моя. Они создали Временный комитет Государственной думы, который и провозгласил (не-ка, не революцию..) что целью его является "наведение порядка в столице". Одновременно Советы столицы заполнили меньшевики и эсеры где и появился орган под названием Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов и именно в нем, меньшевики и эсеры убедили депутатов передать власть Временному Комитету Государственной Думы, который и преобразовался во Временное Правительство. Всё бы ничего, но о ужас, либералы того времени не стремились ликвидировать монархию. Оно им это надо было? Они, будучи паразитами от природы, просто хотели заменить "не эффективного" царя тем, кого мол любит народ. Планы были простые. Новый царь будет сидеть на троне, выражая собой вековые чаяния, (в это же время РПЦ уже поет славу Временному Правительству первым признавшим отречение монарха) а Государственная Дума будет формировать правительство. Вот Вам и новое веяние демократии от пера буржуазии того времени. Каково? Ну а пока Вы оцениваете "гениальность" либералов образца 17-го года, я сделаю перерыв до завтра...