Забыли? Напомню. (Часть четыре)
(Начало- тут, тут, тут.) Осенью 1991 года взошла звезда Егора Гайдара. По легенде в ночь с 20 на 21 августа 1991 года во время защиты Белого дома Гайдар познакомился с Геннадием Бурбулисом, и вскоре Гайдару поручили разработку реформ, потом он стал и.о. премьера, и стал эти реформы претворять в жизнь.
О раскаявшемся Гайдаре написал пьесу «Покаяние» политолог Станислав Белковский. Так вот, перед нами клеветническая история. 1991 год, избранный во всенародном ослеплении президент несуществующего государства Россия некто Б. Н. Ельцин, успевший смертельно перетрусить в роковые августовские дни (его тогда с трудом удержали от бегства по секретному туннелю в посольство США и силком загнали на танк), арестовав или убив (с инсценировкой самоубийства) участников ГКЧП, запретив и распустив КПСС и публично поглумившись над доставленным на Съезд народных депутатов М. С. Горбачевым, позволил себе наконец-то расслабиться в обществе проверенных десятилетиями собутыльников, внезапно ставших теперь министрами, генералами и государственными деятелями. В многомесячном запое, так и не приходя в сознание, призвал по совету нудного преподавателя научного коммунизма, некоего пухлощекого, причмокивающего человечка, которому и препоручил руководство все еще великой и по-прежнему единой страной. Спохватился в начале декабря, когда ему внушили, будто Горбачев вновь набрал былую аппаратную силу; испугался еще сильнее, чем в августе, - и с перепугу в одночасье распустил СССР, чем обрек на неисчислимые бедствия десятки, если не сотни миллионов соотечественников.
СССР распускал тоже пьяный - и, будучи неграмотным, передоверил подготовку и написание важнейших документов причмокивающему человечку. Этому же человечку приказал, наспех набрав собственную команду, ограбить и разорить «дорогих россиян» под видом якобы позарез необходимых экономических реформ. Человечек, что называется, и бровью не повел. «Старушки голодают и умирают с голоду» - доложили ему уже на второй месяц так называемых реформ. «Старушки - не аргумент», - возразил пухлощекий причмокивающий человечек. Будучи обжорой и пьяницей, он, однако же, не был вором, чего, увы, никак нельзя было сказать ни про одного из членов набранной им впопыхах команды «чикагских мальчиков в розовых штанишках», - но если голодающие старушки это не аргумент, то и ворующие сотнями тысяч (поначалу), миллионами и миллиардами сотрудники и соратники это не аргумент тоже. Тем более что вечно пьяный президент не давал своего и/о премьер-министра в обиду, а американский специалист по развалу советской экономики регулярно снабжал Причмокалу ценными руководящими указаниями.
В каждой шутке есть, как известно, лишь доля шутки. Всё, изложенное в предыдущем абзаце, можно, конечно, счесть клеветой на всенародно избранного и на его сподвижников (клеветой, вдвойне отвратительной из-за того, что главных фигурантов уже нет в живых) или, скорее, признать пародией на определенную систему общественно-политических взглядов, - но если это и пародия, то только стилистическая. То есть всё то же самое говорят, пишут и думают на полном серьезе про события двадцатилетней давности и про тогдашних ключевых персонажей (я, кстати, и сам так думаю, говорю и, бывает, пишу), - вот только говорят без предпринятого нами сугубо в демонстрационно-пропедевтических целях стилистического усугубления. Того самого усугубления (когда чуть менее грубого, когда еще куда более грубого), на котором строится сатирическая пьеса Станислава Белковского «Покаяние». Есть, впрочем, и противоположная точка зрения - и вы ее тоже знаете. Героическая защита Белого дома в исторические августовские дни и беспримерное личное мужество Бориса Николаевича Ельцина позволили растоптать и раздавить гадину имперского коммунистического реванша еще в колыбели, не говоря уж о том, что тем самым вызволен был М. С. Горбачев из Форосского плена. Немедленно занявшись назревшими и даже скорее давным-давно перезревшими реформами, Б. Н. Ельцин бесстрашно приблизил к себе молодых завлабов. Дело реформ было поручено внуку писателя и сыну контр-адмирала, владеющему пятью иностранными языками, и другим блестящим молодым умам. А когда неблагодарный Горбачев, отдышавшись, задумал-таки перетянуть одеяло власти на себя, президент РФ выдернул из-под него весь федеральный матрас заодно с кроватью! Пьяных в Беловежской пуще не было; пить им было там некогда, да и все боялись, что Горбачев их отравит. Роспуск СССР практически единогласно одобрил Верховный совет. Вслед за этим (но не вследствие этого) стране начали грозить голод, холод, гражданская война и колоссальный денежный навес в виде трудовых и гробовых накоплений. Но тут Гайдар одним махом всё это побивахом. И разрыхливахом почву для ваучерной приватизации по Чубайсу. И отошел в сторону. Вернее, его отошли, променяв на красного директора Черномырдина. И, хотя Гайдару дали на прощанье всё, он не взял ничего (кроме одного института) - и без малого двадцать лет спустя умер с горя. А настоящие реформы - они нет, еще даже не начинались. Гайдар хотел, но ему не позволили - и он умер с горя.
Что же все-таки свело Егора Тимуровича Гайдара в относительно раннюю могилу? Одни говорят: страдания за Россию, в которой так и не удалось провести настоящих реформ. Другие говорят: пьянство и обжорство. Третьи говорят: страдания за Россию, в которой так и не удалось провести настоящих реформ, обернувшиеся пьянством и обжорством. Четвертые говорят: пьянство и обжорство, обернувшиеся страданиями за Россию, в которой так и не удалось провести настоящих реформ. Пятый вариант предложен в пьесе «Покаяние», написанной известным политологом и (хотя он сам это отрицает) политтехнологом Станиславом Белковским. По его версии, - разумеется, фантастической (хотя и ничуть не более фантастической, чем любая из изложенных выше), - «человека, похожего на Егора Тимуровича Гайдара» (а именно Игоря Тамерлановича Кочубея) приговаривают к смерти и казнят ближайшие сподвижники, один из которых (главный) «похож на Анатолия Чубайса», другой - на Леонида Гозмана (и немного - на Альфреда Коха), а третий - на профессора и бывшего министра Евгения Ясина. Отвратительны, естественно, все трое, но, пожалуй, «Ясин» получается даже гаже обоих своих учеников. Правда, «Ясин» (Дедушкин), на мой вкус, слишком сильно смахивает на Игната Присядкина (похожего, в свою очередь, на писателя Анатолия Приставкина) из давнего романа Андрея Мальгина «Советник президента», зато Гоцлибердан с Толем, да и сам Кочубей, - образы вполне оригинальные; а на заднем плане (но далеко не на последних ролях) мелькает некто Полевой, похожий в свою очередь на некоего Лугового - на того самого Лугового, который фигурирует в истории с чаем с полонием. В пьесе «Покаяние» полоний вызывает скоротечный отек легкого. Гайдар (ну, Кочубей, какая разница!), по версии Белковского, внезапно прозрел. И обратился к Богу. И покаялся в неисчислимых грехах - и своих, и подельников. Перестал делать бесстрастное «покерное лицо» - и тем самым подверг опасности «последующего разоблачения» весь двадцатилетний сеанс черной магии либерализма, весь блеф якобы вынужденных, якобы успешно проведенных и якобы все еще не доведенных до конца реформ. После чего остальным политическим шулерам оставалось его только убить. Впрочем, эти шулеры стали кровопийцами уже давно. Да и сам «Кочубей» отстрелял бездомных собак по числу бакинских комиссаров. Вообще, это число - 27 («двадцать шесть их было, двадцать шесть, их могилы песком не занесть» плюс благополучно избежавший расстрела Анастас Иванович Микоян) - обладает в пьесе «Покаяние» определенной мистической аурой. А почему, кстати, «Покаяние»? Название отсылает (обговаривается это и в самой пьесе) к знаменитому грузинскому фильму четвертьвековой давности.
Кочубей не просто молится и постится и не просто разоблачает «реформы» и «реформаторов» в серии интервью зарубежным корреспондентам и в ходе триумфальной гастрольной поездки по США (организованной все тем же «Чубайсом», чтобы отвлечь своего друга и учителя от дурных мыслей); нет, он замышляет вернуться во власть - с тем чтобы во искупление содеянного ранее провести наконец-то настоящие реформы, провести «реформы с человеческим лицом». И, самое интересное (но, кстати, и самое фантастическое), дерзкие планы давным-давно спроваженного в политическое небытие «Гайдара» находят заинтересованный отклик наверху. На каком верху? На самом верху. Да, но все-таки, на каком именно? Здесь необходимо обратиться к фигуре самого драматурга. В сегодняшней параноидально раздвоенной политической и общественной жизни одни считают его беспощадным критиком режима (то есть всей действующей власти в ее совокупности), а другие - засланным казачком, а конкретнее, - казачком, засланным Игорем Ивановичем Сечиным с тем, чтобы, изрядно напугав Путина возможным и явно нежелательным развитием событий в случае его ухода из власти, принудить «национального лидера» к формальному лидерству на неопределенно долгий срок. Есть, естественно, и третья версия, согласно которой Станислав Белковский - и засланный предположительно Сечиным казачок, и, вместе с тем, сорвавшаяся с цепи корабельная пушка, вслепую палящая, куда вздумается. Надо ли уточнять, что вопрос о гипотетическом возвращении Гайдара («Гайдара») во власть по отмашке с самого верха, играет совершенно разными красками в зависимости от того, кто этот вопрос формулирует, - засланный сечинский казачок или независимый критик режима. Надо ли уточнять, что в зависимости от этого меняется и общий мессидж заведомо неоднозначной пьесы? То есть реформы - дрянь и реформаторы - дрянь-людишки, это ясно при любом раскладе. А вот дальше-то что? Однако кем бы ни был на самом деле Станислав Белковский, литературной одаренности у него не отнимешь. Пьеса (разумеется, пьеса для чтения, хотя ее вроде бы собираются ставить) прежде всего прекрасно написана: уморительно смешно для сторонников первой версии происшедшего со страной за последние двадцать лет - и смертельно обидно для сторонников противоположной версии. Белковский опоздал. Еще дедушка героя Аркадий Голиков создал образ мальчиша-Плохиша, в котором удивительно точно живописал своего внука. А в экранизации "Сказка о Мальчише-Кибальчише" и внешнее сходство поразительно.
В начале января 1992 года правительством Е.Гайдара были отпущены розничные цены на товары массового спроса. Так началось кардинальное общественное переустройство России, переход от планово-распределительной экономики к свободному рынку, от тоталитарного к демократическому государственному устройству. Хозяйственные итоги реформ нашли своё отражение в многочисленных работах как российских, так и зарубежных экономистов. Их выводы сводятся к произошедшему за эти годы превращению России в сырьевой придаток теперь уже не только Запада, но и Востока. Если в 1989 г. в нашем экспорте товары с высокой добавленной стоимостью составляли 38,7%, то в 2010 г. - 4,7%.1 Если в 1991 г. Россия делила второе-третье место в мире среди 38 стран, производящих станки, то в 2010 г. она оказалась третьей от конца и её доля в производстве мирового станкостроения составила менее 0,3%.2 Если в 1991 году наши самолёты составляли около 40% мирового парка гражданской авиации, то на начало 2010 года менее 2%.3 Технологическое отставание нашей страны от передовых государств наметилось ещё в позднесоветский период. Реформы и были призваны сократить отставание, модернизировать экономику. Но никакой модернизации на произошло. Наоборот, реформы привели к деиндустриализации страны. «Можно ли было предполагать тогда, в начале 1990-х годов, - пишет Р.С.Гринберг, - что после 15-летнего реформирования экономика страны не только не выйдет на качественно новый уровень по критерию диверсификации производства и доле товаров с высокой добавленной стоимостью, но, наоборот, окажется более примитивной, чем в позднесоветские времена». Высокие технологии (вооружение, космическая техника, ядерное оборудование) составляют в нынешнем российском экспорте 0,13%, т.е. столько же, сколько у одной из самых отсталых стран Евросоюза - Португалии. В результате реформ была создана простейшая экономическая модель, суть которой заключается в продаже своей природной ренты. За пореформенные годы в России были разрушены многие высокотехнологичные предприятия, но не было построено ни одного нового предприятия, оборудованного конкурентоспособной отечественной техникой. Оценивая экономические результаты реформ можно также напомнить известные исторические факты: после Первой мировой и Гражданской войны Советская Россия из лежащей в развалинах страны уже через 9 лет достигла довоенного уровня ВВП, за этот период был создан ряд новых промышленных отраслей. После драмы Великой отечественной войны довоенный уровень ВВП был достигнут так же через 9 лет, а ещё через три года был запущен первый в истории человечества искусственный спутник Земли. В России в 1990-2000-х гг. не было ни Первой мировой, ни Гражданской, ни Великой отечественной войн, но понадобилось 15 лет, чтобы Россия достигла дореформенного уровня ВВП. Но и это «достижение» - следствие благоприятной конъюнктуры цен на мировом рынке на сырьё и энергоносители 1999-2008 гг. Даже обласканные властью высокопоставленные чиновники вынуждены признать экономический провал реформ 1990-х годов Так, бывший в 1996/1997 гг. вице-премьер РФ Александр Лившиц в 2005 году откровенно заявил, что «рынок Гайдара и приватизация Чубайса никакого производительного капитализма не создали, а породили лишь экономическую модель типа Филиппин времён Маркоса или Индонезии времён Сукарно. Фактически Борис Ельцин роздал государственную собственность ближайшему окружению в личное пользование. Мы даже не отдаём себе отчёта, что живём в социалистической стране. Олигархи зарабатывают деньги на социалистических заводах - они ещё пока сами ничего не построили. Свой товар возят по социалистическим рельсам, а ток передают - по социалистическим линиям передач. Ремонтируют? Да, но не строят. Это всё досталось от той страны, которой нет уже пятнадцать лет. А хоть какого-то ввода мощностей мы не видим». Совсем недавно подобное признание сделал ещё более высокопоставленный российский чиновник - заместитель главы Администрации Президента РФ В.Сурков: «Не будем забывать, что мы живём на наследство, доставшееся нам от Советского Союза, что мы пока мало что сделали сами» Широко проанализирован и тот урон, который понесла социальная сфера общества. Социологи зафиксировали, что более трети населения России живёт за порогом или на грани бедности, а 7% находятся в состоянии крайней бедности, глубокой нищеты. Ещё 14% бедных фактически также прочно «застряли» в этом состоянии. Кроме того, 17% населения пребывает в состояние постоянного риска бедности, хотя пока им удаётся удерживаться «на плаву», балансируя на грани бедности и малообеспеченности, и численность этой «группы риска» возрастает. Реформы привели к качественному сдвигу структуры потребления, что отмечено многими экономистами. Так, чл.-корр. РАН проф. Н.М.Римашевская считает, что «в результате «шоковой терапии» проблема бедности как самостоятельная исчезает, замещаясь проблемой экономической разрухи, падения уровня экономического развития и, вследствие этого - жизненного уровня населения в целом. Бедной становится страна в целом». К такому же выводу относительно оценки социальных результатов реформ приходят и другие ведущие экономисты. «В РФ возникла уникальная категория «новых бедных», - считает академик С.Ю.Глазьев, - те группы работающего населения, которые по своему образовательному уровню и квалификации, социальному статусу и демографическим характеристикам никогда ранее не были малообеспеченными». На Всероссийском конгрессе экономистов-аграрников в 2005 году вице-президент Российской академии
сельскохозяйственных наук, директор Института экономики сельского хозяйства И.Ушачёв сказал: «В среднем объёмы потребления продовольствия на душу населения с 1990 года сократились на 22,6%, а по отдельным видам продуктов, таких как мясо - в 1,4 раза, молока - в 1,7 раза, рыбопродуктов в 1,9 раза… Значительная часть населения страны не может позволить себе питаться даже на уровне минимальной потребности, а средние рациональные нормы питания доступны лишь 10-20% россиян». Спад потребления ценных продуктов питания сосредоточился почти исключительно в той части населения, которая относится к бедным. Т.е. не менее чем для 30% населения потребление самых необходимых для здоровья продуктов питания упало до того уровня, при котором начинается физиологическая деградация. По данным Левада-Центра, в России прожиточный минимум население оценивает в 2 раза выше его официального уровня, при этом 21,3% населения едва сводят концы с концами и их доходов не хватает даже на еду, ещё 40,5% балансируют на грани абсолютной бедности, им хватает средств на еду, но не хватает на одежду. Но при этом существует и другая социальная сторона реформ. В сентябре 2007 года в Германии была заложена, а июле 2009 года спущена на воду новая 172-метровая девятипалубная яхта Р.Абрамовича, стоимостью 400 миллионов долларов (с двумя взлётно-посадочными площадками, с вертолётами и ангарами для них, с подводной лодкой на 12 пассажиров и со многими прочими атрибутами вызывающей роскоши.) К этому ряду вполне можно отнести рекордный в современном мире гонорар за разовый концерт. В.Потанин, отмечая свой день рождения, пригласил американскую поп-звезду спеть для гостей и заплатил ему за это 5 млн. долларов.
На вопрос, который обязательно задавали в Западной Европе летом 2008 года человеку из России: «На вашу страну уже 10 лет сыплется золотой дождь, но почему вы живёте так же бедно, как при коммунистах?» наиболее точно ответил проф. Ю.Афанасьев - потому что «нынешняя номенклатура держит у себя эти свалившиеся с неба миллиарды долларов, чтобы с их 5 помощью гарантировать себе сохранение власти при всех, даже при самых неблагоприятных для неё ситуациях, которые могут вдруг возникнуть.13. Разумеется, в эти гарантии включены затраты на поддержание определённого минимума благосостояния для населения, ниже которого власть оказывается в зоне риска. Похожую мысль высказывает Л.Шевцова: «Бюджет является зеркалом мышления людей в Кремле, они думают не о том, чтобы предотвратить недовольство народа, а о том, чтобы от этого недовольства себя получше защитить»