Сергей Сигачев и не только-"Упыри и гении развития, как урок интеллигентности"
Со Сталиным в нашей истории очень интересная ситуация получается. Его личность и роль подвергалась всепроникающей, массовой и жестокой критике не менее, чем на протяжении 27 лет из тех 57, что прошли с момента его смерти. Прошло практически три поколения. И что же в итоге? Давайте рассмотрим кратко.
Началось всё 55 лет назад, когда пламенный антисталинист Хрущёв "разоблачил" культ личности на XX съезде КПСС. Это было шоком для делегатов, которые тогда и помыслить не могли о критике такой фигуры, образующей важнейшую часть идеологии государства. Впрочем, Никита Сергеич действовал как византийский иконоборец - свергая с пьедестала "тирана" и его изображения, он укреплял собственную власть и одновременно возвращался к монотеизму, единобожию - теперь наверху остался только Ленин. Это была Первая Десталинизация, ограниченная рамками и границами - но зато отчаянная и крикливая. Роль Партии не подвергалась ревизии, свергли только одного из двух небожителей. Длилась она 9 лет (1956-65) и породила поколение "шестидесятников", а также множество мифологии в арсенале антисталинизма. В ходе первой десталинизации интересно ещё и то, что в ней отказались принимать участие самые главные союзники в деле построения социализма: китайцы. Эта нация была мудрее русских историческим опытом, и понимала, что с идеологическим фундаментом безответственно играться нельзя, даже для укрепления личной власти. И когда Мао узнал о том, что Хрущёв решил совершить святотатственный по идеологическим канонам акт (вынос Сталина из Мавзолея), то дал указание делегации КПК во главе с Чжоу Энь-Лаем немедленно покинуть XXII сьезд до этого момента, что те демонстративно и сделали через несколько часов. Китай Мао по государственной модели строился по сталинским канонам, уже без ошибок и заблуждений Ленина образца 1922 года, поэтому те не были заинтересованы разрушать фундамент страны коммунистическим иконоборчеством. История в итоге показала, что это была наиболее грамотная позиция в долгосрочной перспективе. Китайцы учли уроки Хрущева и с памятью Мао обошлись совершенно иначе, несмотря на все сложности этого. Они нашли оптимальное решение ("70/30"), ещё в 1982-м. Затем идеолог-сталиноборец Суслов со товарищи сверг своего патрона-иконоборца, бесцеремонно пнув его доживать на дачу в безвестности, и подморозил идеологическую ситуацию аж на 18 лет. Именно "подморозил". Сталин не был чтим, постановление "О культе личности..." 1956 года действовало, упоминания его строго дозировались и отслеживались, однако военные его заслуги было разрешено освещать в основном отставным военачальникам. Но строго ограниченно и в рамках партийной дисциплины.
Вторая Десталинизация началась в 1987-м, докладом Горбачева на юбилейных торжества в честь 70-летия революции, и длилась беспрецедентно долго: около 18 лет подряд (1987-2005). Эта волна уже смела все ограничения абсолютно: от Партии и Ленина до памяти Войны и Индустриализации, и логично пришла к отрицанию практически всего, созданного народами СССР за 70-летний период. Такое положение дел в какой-то момент стало прямо угрожать уже легитимности РФ как таковой, которая базировалась на советском наследии, однако одновременно отрицала его идеологически. На этой волне разрослись музеи оккупации, стали выдвигаться уже и материальные претензии от соседних стран, и многие другие негативные последствия, о которых до этого просто не подозревали. :Хрущевская мифология пополнилась новыми подвидами баек, а прежние мифы шустро пухли по горизонтали. Более того, внутренняя публицистика в какой-то момент дошла до прямого отрицания ценности Победы "Может, лучше бы фашистская Германия в 1945-м победила СССР. А еще лучше б - в 1941-м! Не потеряли бы мы свои то ли 22, то ли 30 миллионов людей. И это не считая послевоенных "бериевских" миллионов. Мы освободили Германию. Может, лучше бы освободили нас? ... Гитлер не мог бы прожить 1000 лет. Даже сто. Вполне вероятно, что рабство под Гитлером не длилось бы дольше, чем под Сталиным, а жертв, может быть, было бы меньше." (журналист Минкин, МК, статья от 22 июня 2005 г.) И где-то к 60-летию Победы руководство страны поняло, что достигнут уже неприемлемый край и избрало тактику умолчания, устранившись от открытой критики сталинской эры. Нет, идеологическая чернуха по-прежнему массированно лилась со всех телеканалов и газет, свободно и массово снимались антисталинские фильмы, передачи и статьи, препон не было, но государственное руководство молчало. "Ни да, ни нет не говорите". До 2009 года. В это же время начали входить в массовый оборот реальные документы и исследования по сталинской эпохе. И каждое из них опрокидывало хрущевско-перестроечные мифы, нанося им колоссальные удары. Опубликовали журнал посещений кабинета Сталина на первый взгляд, просто набор безобидных списков полетел в топку миф об "устранившемся в начале войны Сталине"; выложили в сборниках предвоенные документы разведки и НКВД, рассыпался миф о "мудром разведчике Зорге, который точно предупреждал, но тиран не прислушался"; вышло фундаментальное исследование Земскова - утонула сраза целая пачка мифов с фантастическими цифрами репрессий и жертв. И так далее. Никто ведь не отрицает самого факта репрессий, однако завышение цифр в 20, 50, 100 раз - у адекватного человека, который не живёт только на эмоциях, рождает совершенно закономерное отторжение лжецов. Этому отторжению сильно способствовало и то, что подавляющее большинство разоблачителей было перевёртышами, ранее состоявшими на идеологической службе в СССР и восхвалявшими совершенно противоположные ценности. А можно ли искренне верить перевёртышам? Вопрос риторический. Словом, за время Второй Десталинизации антисталинисты в своём раже "разоблачений всего" сумели изолгаться настолько сильно, что им уже очень многие перестали верить - несмотря на реку пропаганды по ТВ и СМИ. Как в той сказке про пастушка, постоянно кричавшего про волка в лесу. А наряду с их писаниями встали в строй исследования и документы, которые разворачивали - да, неоднозначную и сложную, но принципиально иную картину эпохи, и тем самым прямо подрывали все их потуги. Впервые за 40 лет началась открытая конкуренция двух концепций и аргументаций, и антисталинизм (вот сюрприз!) неожиданно быстро стал сдавать позиции. Неожиданно - прежде всего для самих пропагандистов, и к концу 2000-х некоторые из них начали сомневаться и судорожно размышлять, почему так? Почему такие длительные и мощные потуги не принесли успеха? Восстановление же каких-то даже единичных подлинных артефактов той эпохи вызывает совершенно истерическую реакцию адептов антисталинизма, вспомните хотя бы историю с метро "Курская". Это ещё и потому, что восстанавливались наглядные напоминания для потомков о том, что была в истории и такая эпоха. А она ведь и правда была!
Сейчас мы вступили в эпоху Третьей Десталинизации (2009-?), которая была официально обьявлена не так давно советником нынешнего президента РФ. И что-то мне подсказывает, что товарищ Сталин во время её будет невозмутимо раскуривать трубку: попытка очередной операции на мозгу сограждан в эпоху доступности документов и исследований уже неподъёмна. Тем более - для нынешних идеологических пигмеев. Вообще, чтобы частично "десталинизировать" мозги сограждан, нужно не так уж и много - продемонстрировать нациям экс-СССР уже конкретно свои, наглядные и эффективные, достижения. Работу элиты не на себя, любимых, а на благо страны - в том числе и в долгосрочном плане. Разумную справедливость в своих решениях и в распределении национального богатства. Однако с этим у пигмеев XXI века, вышедших из пиджака гайдароельцина, увы, напряженка. Так что остаётся только продолжать питать реки испражнений на собственную историю, надеясь в будущем "на изменение сознания" в угодном им направлении. А со сталинской эпохой-то что делать, спросите вы? Моё мнение - изучать. Внимательно и вдумчиво. Всё, что тогда было сделано и создано - во всей сложности, полноте и величии. Это нам ещё пригодится....
Давайте выставим на сцену гениев науки. Если внимательно проанализировать качество и эффективность работы менеджеров в России, становится очень быстро понятно, чем последние отличаются от руководителей и начальников времён СССР. В те далёкие и счастливые для большинства народа годы понятие карьерной лестницы было, как правило, тождественно понятиям успешного профессионального роста и соответствия занимаемой должности. И это было в ОСНОВНОМ так. Исключений очень не много. Если человек учился на технического специалиста, он приходил на производство, «проходил» целый ряд должностей, быстро или медленно, и, при наличии определённых выдающихся качеств, становился техническим руководителем. А мог быть и директором. Замполит был замполитом. Бухгалтер - бухгалтером. Торгаш - торгашом. А спекулянт мог сесть. И хрен с ним. Что мы имеем в Рэфии? Мы имеем развал экономики под руководством «славной» когорты современных менеджеров. Мебельщик стал Министром Обороны. Гайдар, с лицом …, писавший статейки в журнал - Премьером и реформатором. Лаборант Немцов - губернатором. И много таких «извращений», преподносимых нам как менеджмент, но не буду перечислять. И, ведь, речь не только о начальниках ЖЕКов, речь о самых «верхах» власти. Приходят они и пытаются всё «нахрапом» осилить. Тупые, но амбициозные и деятельные. Точнее, именно имитация бурной деятельности им очень удаётся. А, если, по блату сразу не малая должность достаётся, то работают по принципу: скажи, кто виноват и накажем, кого попало. Чего можно положительного ожидать от результатов управления хозяйством, когда руководят менеджеры? Это приходят люди, которые не понимают предмета, которые «заточены» исключительно под спекуляцию, под «купи-продай». Наши современные россиянские менеджеры «широкого профиля» оправдывают своё участие в развале всего подряд тем, что экономические законы, якобы, действуют везде одинаково. Но беда в том, что этих законов не соблюдают. Зато, они знают как и очень эффективно умеют увеличивать своё благосостояние, пользуясь служебным положением. И не беда, если среди подчинённых менеджеров у такого менеджера-руководителя встречаются явные недоразумения и идиоты. Это пустяки. Главное, каждый из них - член команды! Они - одна команда: КОМАНДА ЧЛЕНОВ команды. Договорились до того, что СТАЛИНА стали называть менеджером. Но в том и основное отличие Сталина от ВВП и ДМА, что Сталин был руководителем государства, «хозяином» и хозяйственником, лидером, причём настоящим, а не формальным. Даже Брежнев был лидером, если судить по авторитету государства в мире в 60-70-е годы. А вот сегодняшние - типичные менеджеры. И говорит с экрана Менеджер по поводу трагедии «Булгарии», что, мол, всех виноватых надо выявить и наказать. Интересно, он, действительно «хочет» всех? Тогда пусть не забудет про горбатого, про «правых» чубайсов-реформаторов и едровцев, про себя и свою свиту, про правительство. Потому как вопрос: где новая российская техника? - остаётся, по-прежнему, без конкретного ответа. Конечно, приятные исключения среди менеджеров есть. Но, судя по «средней температуре» развития РФ, эффективных руководителей высшего звена подавляющее меньшинство.......миллионы тех, кого устраивает засилье менеджеров по....россиянски, кто голосует за «злую Ё-мачеху», наплодившую эту бестолочь. Короче, «полное сколково». И, кстати, задумайтесь, почему у власти это странное желание загаживать родной язык? Праймериз…, менеджеры…, офисы…Поколения, предавшие социализм, обречены вечно искать себе оправдания. Впрочем, у многих из них до сих пор блуждает шкодливая улыбка, когда они рассуждают о тех трагических временах. Многие либеральствующие мужи и дамы до старости остаются моральными инфантилами. Они и сейчас упорствуют в своей правоте, несмотря на то, что жизнь опровергла все их недалекие измышления. В свое время, когда страна рушилась на их глазах, они ликовали: пришло их время - время профанации и вседозволенности. В эйфории деструктивной критики они не замечали, что вокруг массами пропадают люди. Многие даже оправдывались примитивным социал-дарвинизмом, что, мол, слабые и неэффективные особи и должны послужить кормом для более сильных и эффективных, а также компостом для первичного накопления капитала.
Некоторые поумнее, впрочем, задумывались, почему при новом порядке чаще всего гибнут честные труженики и лучшие представители человеческого рода - неоантропы в классификации Б.Ф. Поршнева. "Прозрели" многие из ярых реформаторов, в том числе, именитых. Взять Виктора Абалкина, главного теоретика либерализации экономики при Горбачеве и Ельцине, выдвинувшего идею полной свободы предприятий. В результате осуществления его реформы появились многочисленные кооперативы и ЧП, которые паразитировали на промышленном производстве СССР, как пираньи, на клочки разорвали единое хозяйство и, насытившись, самоуничтожились как производственные единицы, все распродали, а доходы отправили за рубеж. Теперь Абалкин пишет: "Либеральная свистопляска 1990-х годов поломала Отечество через колено на две неравные, антагонистически противоборствующие "России": олигархически-мафиозную и подзаборно-нищенствующую. Даже 1917 год для судьбы России оказался менее пагубным, чем шок от либерал-демократической "терапии".... Если революционный социализм даже укрепил имперскую державность, объединив идеи мессианства и социальной справедливости, то урон от злодеяний горе-"перестройщиков" сравним разве что с опустошительным Мамаем: разрушение экономики страны при Борисе Ельцине в восемь раз превысило потери в Великой Отечественной войне. 25 миллионов россиян были оставлены на произвол самостийных этнократий. Золотые запасы страны были растранжирены на 90%. Вооруженные силы РФ были полностью дезориентированы и дезорганизованы бездарной политической властью. Уровень преступности побил мировой рекорд. "Вашингтонский обком" с помощью местных смердяковствующих осуществлял свой первый "цветочно"-демократизаторский проект в кромешной атмосфере системного кризиса, обвала российской государственности...Олигархически-мафиозная властвующая элита, шарахнувшись от марксизма и его плановой экономики, выбрала рыночную модель либерализма (сплав крайнего индивидуализма, католической схоластики и протестантской этики) вместе с его идеологической начинкой. Оттуда и потянулся потребительски-конъюнктурный сиюминутный дух наживы, растлевающий "Лолитами без комплексов" нравственное миросозерцание россиян. Только "экономика третьего пути" - ориентированная на удовлетворение традиционных запросов отечественного социума - могла стать спасительной для России. Дерзкая экспансия бездуховного торгашеского чужебесия вызвала в обществе растерянность перед наглостью, страх от чувства оккупации, позыв к единению в борьбе с чужебесием. В услужении у "верхов" административный ресурс, даже регулярная армия (принята поправка в статью 10 закона "Об обороне" - об использовании армии во внутренних конфликтах). А у униженных и оскорбленных - средства подручные: вилы, дубина (а может уже и гранатомет). Создается впечатление, что власть не понимает или не хочет понимать серьёзности сложившейся ситуации, воспринимая тление гражданского противостояния как активизацию некоего бытового экстремизма. Неадекватное восприятие сего страшного предзнаменования, ошибочная диагностика нарастающего бурления даёт негодное снадобье - суетливое латание намозоливших огрехов системы - стратегия неминуемого поражения правящей "вертикали власти"". Впрочем, люди, совершившие такое глобальное предательство, едва ли когда-либо начнут всерьез каяться. Многие уже сенильные ученые мужи и дамы до сих пор остаются моральными инфантилами. Одна моя коллега, бывшая СПСовка, гайдаровка и одна из идеологов "правого дела", которая вступила на эту скользкую стезю в порыве юношеского нигилизма в отместку своему отцу - убежденному коммунисту - и в связи с обидой на партийцев, слишком грубо смиривших её анархистский дух, как-то сказала в порыве, как мне показалось, лицемерного покаяния: "Очень хорошо, что демократический переворот случился, хотя не обошлось без жертв, погибли люди...".Мягко сказано, профессор! Еще как погибли - прямо-таки вымерли! И я отвечу Вам, почему. Потому что люди, узурпировавшие власть в конце 1980-х, были стихийными разрушителями, без ясной цели и конструктивной программы. Для них власть была связана не с гуманизмом, не с заботой и попечением о народе и стране, а с реализацией собственных комплексов неполноценности, анархизма и свободы самовыражения. Их попытка "переделать народ под себя" была провальной с самого начала. Субъективные идеалисты, попиравшие какой-либо здравый смысл, не соизмерявшие свои действия с реальностью....Десятки миллионов избыточных смертей, подорванный дух народа, экономическая разруха, политическая нестабильность, постоянная опасность развала страны - цена преступного удовлетворения личных амбиций, субъективных желаний и затаенных обид буржуазных либералов, этих нашкодивших детей. А ведь еще авторы "Молодой гвардии" предостерегали против заразы эгоизмом, мещанством, элитаризмом, безнравственностью, против утраты "искры Божьей" в обществе. И скорее всего, они знали, что делают, план морально-идеологического растления молодежи был советской разведке известен. В конечном счете западники победили. Отрекаясь от народного духа, клеймя русское рабство, забитость, убогость, не видя святости в патриархальной России, идеологи типа Яковлева (еще до "ссылки" в Канаду) тем самым причащались Западу, его "цивилизованности", лоску.
P.S. Кстати, писали коммунисты-патриоты хорошо - не чета нынешним верхоглядам- либералам. Наши либералы могут только пачкать и разрушать. За что бы ни взялся либерал, он все осквернит и опошлит. А туда же - поучать..Нам говорят: равенство и справедливость. Разве от рождения равны люди в Москве и на Чукотке? Сын банкира и сын дворника? Разве равны их возможности? В образовании? В медицине? В будущем? О каком равенстве и справедливости можно говорить, когда человек поехал в Сибирь поднимать целину, а его там бросили. Бросили в его разваливающемся доме. Бросили его и его будущее. Разве у него есть средства на квартиру в Москве, чтобы начать новую жизнь? В государстве должна быть создана система, которая будет гарантировать равенство возможностей всех ее граждан. Система не должна допускать возможности обогащения одного гражданина за счет другого. Равная оплата за равный труд в равных условиях - вот главный принцип, который должна обеспечить система. Если система не сумеет это регулировать, все остальные шаги будут бесполезными. Отсутствие данной системы приведет к тому, что все захотят жить только в центре, а работать только директорами и только торговых организаций!!! Стране нужны разные профессии и в разных регионах. Система должна обеспечить с одной стороны интересы государства, а с другой стороны интересы самого народа. Государству необходимо, чтобы все ее население было распределено по всей территории, чтобы люди жили и в Москве, и в Сочи, и на Чукотке, чтобы были и врачи, и пожарники, и управленцы...... Граждане же хотят жить на курорте, получать большую зарплату, ездить на дорогих автомобилях и иметь отличное здоровье. Поэтому нужна система, которая бы регулировала потребности государства и желания граждан путем компенсаций плюсов и минусов. И в Москве, и в Магадане граждане должны жить одинаково. Одинаковые больницы, одинаковые школы, одинаковые возможности. Чиновники должны быть в одинаковых условиях с народом, ходить в одни и те же школы, институты, больницы и столовые, получать одинаковую со всеми пенсию и быть одинаково равны перед законом. Врачи, продавцы, инженеры, звезды - все должны получать в стране равную зарплату, за равный труд в равных условиях. Это не уравниловка - оплата труда должна зависеть от способностей, профессионализма, опыта, пользы, которую человек приносит, но не должна зависеть от близости к кормушке. Любые личные связи - это большой удар по системе равенства! Директор завода не может иметь зарплату в 1000 раз больше зарплаты рабочего завода! Он не может иметь «Золотой парашют» на случай его увольнения! Государство должно иметь систему, которая будет гарантировать и регулировать это!!! Государство должно контролировать и частника тоже, не допуская возможность порабощения. Сильное расслоение общества, власть одного человека над другим - это признаки рабовладельческого строя! Строя для небольшой кучки избранных! Певец и офицер - обе профессии необходимы народу, но одна из них почему то ограничена в доходе!!! Так быть не может!!! Человек может общаться только с равным себе по возможностям! Не может солдат-срочник защищать маменькиного сынка, откосившего от армии, за которого он служит!!! Государство должно стимулировать граждан страны зарабатывать, а не делить, создавать, а не только продавать. Система - вот главное в государстве. Необходимо загнать доходы всего населения страны в определенные рамки. Необходимо создать единую систему для государственных и частных предприятий. Только так государство сможет контролировать движение денег в стране и защищать их от разворовывания и утечки за рубеж. Каждый должен получать только в соответствии со своими способностями и условиями труда. Система должна быть интуитивно проста.
Каждый работоспособный гражданин должен получать условно 1 рубль, причем, даже если он не работает - социальное государство обязано гарантировать каждому его гражданину социальные гарантии. Если работоспособный человек, обладая некими простыми навыками, использует их по назначению - он должен получать условно 2 рубля, то есть больше того, кто не работает. Если человек обладает уникальными навыками и владеет ими в совершенстве, он должен получать по максимуму, допустим 10 рублей. Если человек работает в тяжелых условиях, условиях связанных с риском для жизни он должен получать на 1-2 рубля больше чем, если бы он работал в обычных условиях и т.д.... Но ни в коем случае человек обладающий уникальными навыками, которые используются по назначению, да еще и вдобавок в тяжелых условиях, и в заполярных городах, не должен получать меньше, иметь меньше возможностей и гарантий, чем человек, выполняющий работы в комфортных условиях или работы, не требующие даже простого высшего образования.
Должна быть создана единая система управления трудовыми ресурсами во всей стране, которая будет отслеживать способности гражданина, потребности в них государства и планировать их на будущее.....
Где связь? А для чего нужна ложь про Сталина? Только развлекаться на ТВ?.....
Началось всё 55 лет назад, когда пламенный антисталинист Хрущёв "разоблачил" культ личности на XX съезде КПСС. Это было шоком для делегатов, которые тогда и помыслить не могли о критике такой фигуры, образующей важнейшую часть идеологии государства. Впрочем, Никита Сергеич действовал как византийский иконоборец - свергая с пьедестала "тирана" и его изображения, он укреплял собственную власть и одновременно возвращался к монотеизму, единобожию - теперь наверху остался только Ленин. Это была Первая Десталинизация, ограниченная рамками и границами - но зато отчаянная и крикливая. Роль Партии не подвергалась ревизии, свергли только одного из двух небожителей. Длилась она 9 лет (1956-65) и породила поколение "шестидесятников", а также множество мифологии в арсенале антисталинизма. В ходе первой десталинизации интересно ещё и то, что в ней отказались принимать участие самые главные союзники в деле построения социализма: китайцы. Эта нация была мудрее русских историческим опытом, и понимала, что с идеологическим фундаментом безответственно играться нельзя, даже для укрепления личной власти. И когда Мао узнал о том, что Хрущёв решил совершить святотатственный по идеологическим канонам акт (вынос Сталина из Мавзолея), то дал указание делегации КПК во главе с Чжоу Энь-Лаем немедленно покинуть XXII сьезд до этого момента, что те демонстративно и сделали через несколько часов. Китай Мао по государственной модели строился по сталинским канонам, уже без ошибок и заблуждений Ленина образца 1922 года, поэтому те не были заинтересованы разрушать фундамент страны коммунистическим иконоборчеством. История в итоге показала, что это была наиболее грамотная позиция в долгосрочной перспективе. Китайцы учли уроки Хрущева и с памятью Мао обошлись совершенно иначе, несмотря на все сложности этого. Они нашли оптимальное решение ("70/30"), ещё в 1982-м. Затем идеолог-сталиноборец Суслов со товарищи сверг своего патрона-иконоборца, бесцеремонно пнув его доживать на дачу в безвестности, и подморозил идеологическую ситуацию аж на 18 лет. Именно "подморозил". Сталин не был чтим, постановление "О культе личности..." 1956 года действовало, упоминания его строго дозировались и отслеживались, однако военные его заслуги было разрешено освещать в основном отставным военачальникам. Но строго ограниченно и в рамках партийной дисциплины.
Вторая Десталинизация началась в 1987-м, докладом Горбачева на юбилейных торжества в честь 70-летия революции, и длилась беспрецедентно долго: около 18 лет подряд (1987-2005). Эта волна уже смела все ограничения абсолютно: от Партии и Ленина до памяти Войны и Индустриализации, и логично пришла к отрицанию практически всего, созданного народами СССР за 70-летний период. Такое положение дел в какой-то момент стало прямо угрожать уже легитимности РФ как таковой, которая базировалась на советском наследии, однако одновременно отрицала его идеологически. На этой волне разрослись музеи оккупации, стали выдвигаться уже и материальные претензии от соседних стран, и многие другие негативные последствия, о которых до этого просто не подозревали. :Хрущевская мифология пополнилась новыми подвидами баек, а прежние мифы шустро пухли по горизонтали. Более того, внутренняя публицистика в какой-то момент дошла до прямого отрицания ценности Победы "Может, лучше бы фашистская Германия в 1945-м победила СССР. А еще лучше б - в 1941-м! Не потеряли бы мы свои то ли 22, то ли 30 миллионов людей. И это не считая послевоенных "бериевских" миллионов. Мы освободили Германию. Может, лучше бы освободили нас? ... Гитлер не мог бы прожить 1000 лет. Даже сто. Вполне вероятно, что рабство под Гитлером не длилось бы дольше, чем под Сталиным, а жертв, может быть, было бы меньше." (журналист Минкин, МК, статья от 22 июня 2005 г.) И где-то к 60-летию Победы руководство страны поняло, что достигнут уже неприемлемый край и избрало тактику умолчания, устранившись от открытой критики сталинской эры. Нет, идеологическая чернуха по-прежнему массированно лилась со всех телеканалов и газет, свободно и массово снимались антисталинские фильмы, передачи и статьи, препон не было, но государственное руководство молчало. "Ни да, ни нет не говорите". До 2009 года. В это же время начали входить в массовый оборот реальные документы и исследования по сталинской эпохе. И каждое из них опрокидывало хрущевско-перестроечные мифы, нанося им колоссальные удары. Опубликовали журнал посещений кабинета Сталина на первый взгляд, просто набор безобидных списков полетел в топку миф об "устранившемся в начале войны Сталине"; выложили в сборниках предвоенные документы разведки и НКВД, рассыпался миф о "мудром разведчике Зорге, который точно предупреждал, но тиран не прислушался"; вышло фундаментальное исследование Земскова - утонула сраза целая пачка мифов с фантастическими цифрами репрессий и жертв. И так далее. Никто ведь не отрицает самого факта репрессий, однако завышение цифр в 20, 50, 100 раз - у адекватного человека, который не живёт только на эмоциях, рождает совершенно закономерное отторжение лжецов. Этому отторжению сильно способствовало и то, что подавляющее большинство разоблачителей было перевёртышами, ранее состоявшими на идеологической службе в СССР и восхвалявшими совершенно противоположные ценности. А можно ли искренне верить перевёртышам? Вопрос риторический. Словом, за время Второй Десталинизации антисталинисты в своём раже "разоблачений всего" сумели изолгаться настолько сильно, что им уже очень многие перестали верить - несмотря на реку пропаганды по ТВ и СМИ. Как в той сказке про пастушка, постоянно кричавшего про волка в лесу. А наряду с их писаниями встали в строй исследования и документы, которые разворачивали - да, неоднозначную и сложную, но принципиально иную картину эпохи, и тем самым прямо подрывали все их потуги. Впервые за 40 лет началась открытая конкуренция двух концепций и аргументаций, и антисталинизм (вот сюрприз!) неожиданно быстро стал сдавать позиции. Неожиданно - прежде всего для самих пропагандистов, и к концу 2000-х некоторые из них начали сомневаться и судорожно размышлять, почему так? Почему такие длительные и мощные потуги не принесли успеха? Восстановление же каких-то даже единичных подлинных артефактов той эпохи вызывает совершенно истерическую реакцию адептов антисталинизма, вспомните хотя бы историю с метро "Курская". Это ещё и потому, что восстанавливались наглядные напоминания для потомков о том, что была в истории и такая эпоха. А она ведь и правда была!
Сейчас мы вступили в эпоху Третьей Десталинизации (2009-?), которая была официально обьявлена не так давно советником нынешнего президента РФ. И что-то мне подсказывает, что товарищ Сталин во время её будет невозмутимо раскуривать трубку: попытка очередной операции на мозгу сограждан в эпоху доступности документов и исследований уже неподъёмна. Тем более - для нынешних идеологических пигмеев. Вообще, чтобы частично "десталинизировать" мозги сограждан, нужно не так уж и много - продемонстрировать нациям экс-СССР уже конкретно свои, наглядные и эффективные, достижения. Работу элиты не на себя, любимых, а на благо страны - в том числе и в долгосрочном плане. Разумную справедливость в своих решениях и в распределении национального богатства. Однако с этим у пигмеев XXI века, вышедших из пиджака гайдароельцина, увы, напряженка. Так что остаётся только продолжать питать реки испражнений на собственную историю, надеясь в будущем "на изменение сознания" в угодном им направлении. А со сталинской эпохой-то что делать, спросите вы? Моё мнение - изучать. Внимательно и вдумчиво. Всё, что тогда было сделано и создано - во всей сложности, полноте и величии. Это нам ещё пригодится....
Давайте выставим на сцену гениев науки. Если внимательно проанализировать качество и эффективность работы менеджеров в России, становится очень быстро понятно, чем последние отличаются от руководителей и начальников времён СССР. В те далёкие и счастливые для большинства народа годы понятие карьерной лестницы было, как правило, тождественно понятиям успешного профессионального роста и соответствия занимаемой должности. И это было в ОСНОВНОМ так. Исключений очень не много. Если человек учился на технического специалиста, он приходил на производство, «проходил» целый ряд должностей, быстро или медленно, и, при наличии определённых выдающихся качеств, становился техническим руководителем. А мог быть и директором. Замполит был замполитом. Бухгалтер - бухгалтером. Торгаш - торгашом. А спекулянт мог сесть. И хрен с ним. Что мы имеем в Рэфии? Мы имеем развал экономики под руководством «славной» когорты современных менеджеров. Мебельщик стал Министром Обороны. Гайдар, с лицом …, писавший статейки в журнал - Премьером и реформатором. Лаборант Немцов - губернатором. И много таких «извращений», преподносимых нам как менеджмент, но не буду перечислять. И, ведь, речь не только о начальниках ЖЕКов, речь о самых «верхах» власти. Приходят они и пытаются всё «нахрапом» осилить. Тупые, но амбициозные и деятельные. Точнее, именно имитация бурной деятельности им очень удаётся. А, если, по блату сразу не малая должность достаётся, то работают по принципу: скажи, кто виноват и накажем, кого попало. Чего можно положительного ожидать от результатов управления хозяйством, когда руководят менеджеры? Это приходят люди, которые не понимают предмета, которые «заточены» исключительно под спекуляцию, под «купи-продай». Наши современные россиянские менеджеры «широкого профиля» оправдывают своё участие в развале всего подряд тем, что экономические законы, якобы, действуют везде одинаково. Но беда в том, что этих законов не соблюдают. Зато, они знают как и очень эффективно умеют увеличивать своё благосостояние, пользуясь служебным положением. И не беда, если среди подчинённых менеджеров у такого менеджера-руководителя встречаются явные недоразумения и идиоты. Это пустяки. Главное, каждый из них - член команды! Они - одна команда: КОМАНДА ЧЛЕНОВ команды. Договорились до того, что СТАЛИНА стали называть менеджером. Но в том и основное отличие Сталина от ВВП и ДМА, что Сталин был руководителем государства, «хозяином» и хозяйственником, лидером, причём настоящим, а не формальным. Даже Брежнев был лидером, если судить по авторитету государства в мире в 60-70-е годы. А вот сегодняшние - типичные менеджеры. И говорит с экрана Менеджер по поводу трагедии «Булгарии», что, мол, всех виноватых надо выявить и наказать. Интересно, он, действительно «хочет» всех? Тогда пусть не забудет про горбатого, про «правых» чубайсов-реформаторов и едровцев, про себя и свою свиту, про правительство. Потому как вопрос: где новая российская техника? - остаётся, по-прежнему, без конкретного ответа. Конечно, приятные исключения среди менеджеров есть. Но, судя по «средней температуре» развития РФ, эффективных руководителей высшего звена подавляющее меньшинство.......миллионы тех, кого устраивает засилье менеджеров по....россиянски, кто голосует за «злую Ё-мачеху», наплодившую эту бестолочь. Короче, «полное сколково». И, кстати, задумайтесь, почему у власти это странное желание загаживать родной язык? Праймериз…, менеджеры…, офисы…Поколения, предавшие социализм, обречены вечно искать себе оправдания. Впрочем, у многих из них до сих пор блуждает шкодливая улыбка, когда они рассуждают о тех трагических временах. Многие либеральствующие мужи и дамы до старости остаются моральными инфантилами. Они и сейчас упорствуют в своей правоте, несмотря на то, что жизнь опровергла все их недалекие измышления. В свое время, когда страна рушилась на их глазах, они ликовали: пришло их время - время профанации и вседозволенности. В эйфории деструктивной критики они не замечали, что вокруг массами пропадают люди. Многие даже оправдывались примитивным социал-дарвинизмом, что, мол, слабые и неэффективные особи и должны послужить кормом для более сильных и эффективных, а также компостом для первичного накопления капитала.
Некоторые поумнее, впрочем, задумывались, почему при новом порядке чаще всего гибнут честные труженики и лучшие представители человеческого рода - неоантропы в классификации Б.Ф. Поршнева. "Прозрели" многие из ярых реформаторов, в том числе, именитых. Взять Виктора Абалкина, главного теоретика либерализации экономики при Горбачеве и Ельцине, выдвинувшего идею полной свободы предприятий. В результате осуществления его реформы появились многочисленные кооперативы и ЧП, которые паразитировали на промышленном производстве СССР, как пираньи, на клочки разорвали единое хозяйство и, насытившись, самоуничтожились как производственные единицы, все распродали, а доходы отправили за рубеж. Теперь Абалкин пишет: "Либеральная свистопляска 1990-х годов поломала Отечество через колено на две неравные, антагонистически противоборствующие "России": олигархически-мафиозную и подзаборно-нищенствующую. Даже 1917 год для судьбы России оказался менее пагубным, чем шок от либерал-демократической "терапии".... Если революционный социализм даже укрепил имперскую державность, объединив идеи мессианства и социальной справедливости, то урон от злодеяний горе-"перестройщиков" сравним разве что с опустошительным Мамаем: разрушение экономики страны при Борисе Ельцине в восемь раз превысило потери в Великой Отечественной войне. 25 миллионов россиян были оставлены на произвол самостийных этнократий. Золотые запасы страны были растранжирены на 90%. Вооруженные силы РФ были полностью дезориентированы и дезорганизованы бездарной политической властью. Уровень преступности побил мировой рекорд. "Вашингтонский обком" с помощью местных смердяковствующих осуществлял свой первый "цветочно"-демократизаторский проект в кромешной атмосфере системного кризиса, обвала российской государственности...Олигархически-мафиозная властвующая элита, шарахнувшись от марксизма и его плановой экономики, выбрала рыночную модель либерализма (сплав крайнего индивидуализма, католической схоластики и протестантской этики) вместе с его идеологической начинкой. Оттуда и потянулся потребительски-конъюнктурный сиюминутный дух наживы, растлевающий "Лолитами без комплексов" нравственное миросозерцание россиян. Только "экономика третьего пути" - ориентированная на удовлетворение традиционных запросов отечественного социума - могла стать спасительной для России. Дерзкая экспансия бездуховного торгашеского чужебесия вызвала в обществе растерянность перед наглостью, страх от чувства оккупации, позыв к единению в борьбе с чужебесием. В услужении у "верхов" административный ресурс, даже регулярная армия (принята поправка в статью 10 закона "Об обороне" - об использовании армии во внутренних конфликтах). А у униженных и оскорбленных - средства подручные: вилы, дубина (а может уже и гранатомет). Создается впечатление, что власть не понимает или не хочет понимать серьёзности сложившейся ситуации, воспринимая тление гражданского противостояния как активизацию некоего бытового экстремизма. Неадекватное восприятие сего страшного предзнаменования, ошибочная диагностика нарастающего бурления даёт негодное снадобье - суетливое латание намозоливших огрехов системы - стратегия неминуемого поражения правящей "вертикали власти"". Впрочем, люди, совершившие такое глобальное предательство, едва ли когда-либо начнут всерьез каяться. Многие уже сенильные ученые мужи и дамы до сих пор остаются моральными инфантилами. Одна моя коллега, бывшая СПСовка, гайдаровка и одна из идеологов "правого дела", которая вступила на эту скользкую стезю в порыве юношеского нигилизма в отместку своему отцу - убежденному коммунисту - и в связи с обидой на партийцев, слишком грубо смиривших её анархистский дух, как-то сказала в порыве, как мне показалось, лицемерного покаяния: "Очень хорошо, что демократический переворот случился, хотя не обошлось без жертв, погибли люди...".Мягко сказано, профессор! Еще как погибли - прямо-таки вымерли! И я отвечу Вам, почему. Потому что люди, узурпировавшие власть в конце 1980-х, были стихийными разрушителями, без ясной цели и конструктивной программы. Для них власть была связана не с гуманизмом, не с заботой и попечением о народе и стране, а с реализацией собственных комплексов неполноценности, анархизма и свободы самовыражения. Их попытка "переделать народ под себя" была провальной с самого начала. Субъективные идеалисты, попиравшие какой-либо здравый смысл, не соизмерявшие свои действия с реальностью....Десятки миллионов избыточных смертей, подорванный дух народа, экономическая разруха, политическая нестабильность, постоянная опасность развала страны - цена преступного удовлетворения личных амбиций, субъективных желаний и затаенных обид буржуазных либералов, этих нашкодивших детей. А ведь еще авторы "Молодой гвардии" предостерегали против заразы эгоизмом, мещанством, элитаризмом, безнравственностью, против утраты "искры Божьей" в обществе. И скорее всего, они знали, что делают, план морально-идеологического растления молодежи был советской разведке известен. В конечном счете западники победили. Отрекаясь от народного духа, клеймя русское рабство, забитость, убогость, не видя святости в патриархальной России, идеологи типа Яковлева (еще до "ссылки" в Канаду) тем самым причащались Западу, его "цивилизованности", лоску.
P.S. Кстати, писали коммунисты-патриоты хорошо - не чета нынешним верхоглядам- либералам. Наши либералы могут только пачкать и разрушать. За что бы ни взялся либерал, он все осквернит и опошлит. А туда же - поучать..Нам говорят: равенство и справедливость. Разве от рождения равны люди в Москве и на Чукотке? Сын банкира и сын дворника? Разве равны их возможности? В образовании? В медицине? В будущем? О каком равенстве и справедливости можно говорить, когда человек поехал в Сибирь поднимать целину, а его там бросили. Бросили в его разваливающемся доме. Бросили его и его будущее. Разве у него есть средства на квартиру в Москве, чтобы начать новую жизнь? В государстве должна быть создана система, которая будет гарантировать равенство возможностей всех ее граждан. Система не должна допускать возможности обогащения одного гражданина за счет другого. Равная оплата за равный труд в равных условиях - вот главный принцип, который должна обеспечить система. Если система не сумеет это регулировать, все остальные шаги будут бесполезными. Отсутствие данной системы приведет к тому, что все захотят жить только в центре, а работать только директорами и только торговых организаций!!! Стране нужны разные профессии и в разных регионах. Система должна обеспечить с одной стороны интересы государства, а с другой стороны интересы самого народа. Государству необходимо, чтобы все ее население было распределено по всей территории, чтобы люди жили и в Москве, и в Сочи, и на Чукотке, чтобы были и врачи, и пожарники, и управленцы...... Граждане же хотят жить на курорте, получать большую зарплату, ездить на дорогих автомобилях и иметь отличное здоровье. Поэтому нужна система, которая бы регулировала потребности государства и желания граждан путем компенсаций плюсов и минусов. И в Москве, и в Магадане граждане должны жить одинаково. Одинаковые больницы, одинаковые школы, одинаковые возможности. Чиновники должны быть в одинаковых условиях с народом, ходить в одни и те же школы, институты, больницы и столовые, получать одинаковую со всеми пенсию и быть одинаково равны перед законом. Врачи, продавцы, инженеры, звезды - все должны получать в стране равную зарплату, за равный труд в равных условиях. Это не уравниловка - оплата труда должна зависеть от способностей, профессионализма, опыта, пользы, которую человек приносит, но не должна зависеть от близости к кормушке. Любые личные связи - это большой удар по системе равенства! Директор завода не может иметь зарплату в 1000 раз больше зарплаты рабочего завода! Он не может иметь «Золотой парашют» на случай его увольнения! Государство должно иметь систему, которая будет гарантировать и регулировать это!!! Государство должно контролировать и частника тоже, не допуская возможность порабощения. Сильное расслоение общества, власть одного человека над другим - это признаки рабовладельческого строя! Строя для небольшой кучки избранных! Певец и офицер - обе профессии необходимы народу, но одна из них почему то ограничена в доходе!!! Так быть не может!!! Человек может общаться только с равным себе по возможностям! Не может солдат-срочник защищать маменькиного сынка, откосившего от армии, за которого он служит!!! Государство должно стимулировать граждан страны зарабатывать, а не делить, создавать, а не только продавать. Система - вот главное в государстве. Необходимо загнать доходы всего населения страны в определенные рамки. Необходимо создать единую систему для государственных и частных предприятий. Только так государство сможет контролировать движение денег в стране и защищать их от разворовывания и утечки за рубеж. Каждый должен получать только в соответствии со своими способностями и условиями труда. Система должна быть интуитивно проста.
Каждый работоспособный гражданин должен получать условно 1 рубль, причем, даже если он не работает - социальное государство обязано гарантировать каждому его гражданину социальные гарантии. Если работоспособный человек, обладая некими простыми навыками, использует их по назначению - он должен получать условно 2 рубля, то есть больше того, кто не работает. Если человек обладает уникальными навыками и владеет ими в совершенстве, он должен получать по максимуму, допустим 10 рублей. Если человек работает в тяжелых условиях, условиях связанных с риском для жизни он должен получать на 1-2 рубля больше чем, если бы он работал в обычных условиях и т.д.... Но ни в коем случае человек обладающий уникальными навыками, которые используются по назначению, да еще и вдобавок в тяжелых условиях, и в заполярных городах, не должен получать меньше, иметь меньше возможностей и гарантий, чем человек, выполняющий работы в комфортных условиях или работы, не требующие даже простого высшего образования.
Должна быть создана единая система управления трудовыми ресурсами во всей стране, которая будет отслеживать способности гражданина, потребности в них государства и планировать их на будущее.....
Где связь? А для чего нужна ложь про Сталина? Только развлекаться на ТВ?.....