Откуда?..... От верблюда!
Авторов концепции "либерализм" нет. Это некое коллективное творчество неких мыслителей, (которых никто никогда не читал), как во времени, так и в пространстве. Кто-то (кто?), где-то объединил все эти потуги "гуманистов" и философов открыть камень жизни, и "подарил человечеству" откровение, сравнимое с новым словом Божьим.
"либерал - это ваш оппонент, который отдаст жизнь за то, чтобы вы могли выразить ваше мнение"-такой комментарий я получил на вчерашнюю статью (ссылки ниже по данной теме), и поразился. Он довольно умён, если сравнивать с тем же самым либерализмом, который расписали в разных учебных пособиях. Мы тут видим совсем иное прочтение либерализма чем принято. Мало того-это в корне меняет дело, ибо речь идёт о жертвенности. Либерализм таким образом выводится в небо подвига, где подвиг имеет смысл тогда, когда не подлежит логическому объяснению. (Что уже не либерализм, ибо он строится на логике) Просто подвиг, цена которому жизнь. Вариантов нет, как пела одна рок группа. Т.е. это мой оппонент, и тут имеется в виду, что вечный оппонент, что сравнимо с либерализмом как с догмой. Оппонент в чем? Я признаю только одну систему полемики-созидательную. Интеллигенция пусть болтает на табуретках сколько угодно, только это не развивает производство и сельское хозяйство, не создает образование и культуру ради воспитания человека (которое прошу учесть, без наказания не возможно как и без воображения, дающее человеку чтением, и никак иначе), не славит человека труда, ни понимает, и не гордится честью труда и ратного дела. Либерализм вечная альтернатива, про то и писал.
А стоит ли отдавать жизнь за то, что бы я выразил свое мнение? В какой области я должен выражать мнение, отличное от каких-то правильных догматов? Могу (я делал на спор) спорить в "аналитике" компьютерной игры, обсуждении порно, тенденций развития этой части "культуры" (снято то профессионально-вот главный довод защитников), а можно поспорить о пользе того или иного блюда, и разумеется о политике. Либерализм сегодня сделал всех политиками без политики. (Отвлекусь. Сталин после 1945 года особенно заострял внимание на том, что цель образования в том числе, дать понятие каждому человеку о принципах управления системами) И? Много желающих погибнуть за это? И что за глупость гибнуть за это?
Повторю в который раз. Я в СССР был свободен, и либеральная свобода мне ничего не дала, как не дала она миллионам людей, забрав у них главное-созидание и культуру. Дала свободу, верно! Только на хрена она нужна? Именно! Нет того хрена, который можно было бы кушать не морщась. Вкусно? Если приложение к пельменям....А звучит пугающе-погибнуть, пожертвовать ради системы развала которой является либерализм. И ещё, снова повторю в который раз. С развалом СССР и получением некой свободы (которую видели в возможности прочитать то что запрещалось, и посмотреть то, что не проходило цензуру, что уже странно, ибо нет такого критерия в мире, как и человека, и системы власти и элиты, которая бы однозначно оценило вред или полезность с перспективой того или иного "учения". Что творится вокруг Набокова? А ведь он оценен высоко или низко.. и? Таким образом, свобода после перестройки в СССР, заключалась в наполнении пространства любой продукцией что привело к известному результату, как и стали видные некие тенденции, когда журналы с голыми телами раскупались за раз... а общежития ВУЗов заполнилось видео известного жанра, как и все эти видео салоны транслировали ту "нужную" для человека кормушку с нужным кормом) человек не пошел в библиотеки. Он уже там был. Он отказался от библиотеки и от правила жизни-"Книга-лучший подарок" (Я в детстве ждал день рождения только потому, что мне принесут книги). Он вдруг озаботился некими неизвестными доктринами развития человечества? Он скорее стал тупее даже в политической области чем был. Т.е. свобода слова опустила человека так низко, что сегодня не умея осознать свои экономические интересы в рамках капитализма, и методы борьбы за них, он ушел в феодализм, заполонив голову мусором и оккультизмом. Кроме этого-он ушел в эпоху пещер, и даже ниже, где любое его действие не имеет ни метафизики, ни последствий. Просто действие! Ни ради действий, а просто действие.
Так вот-природа либерализма ясна-он появился из неоткуда. Нет начала у него. Он даже не осознал наследие себя же. Он не сумел обозначить свое начало, а просто твердит о том, что человек изначально свободен. Только когда он был не свободным? Запрещать свободу передвижения и труда не означает уничтожение самой свободы человека. Таким образом свобода заключается в выборе информации. Но это глупо. Информации всегда хватало, и для каждой эпохи она имеет свои критерии и особенности. В некие времена информация была достоянием некого класса или прослойки, и они обосновывали свое право на свободу в информационном поиске и созидании, что было на то время правильно. К примеру, марксистские кружки в России начала 20 века, имели потребность к сложной информации, когда человека "с тремя классами образования" вдруг потянуло к очень сложному учению. И он изучал это, что кстати разбивает всю потуги либерализма создать хаос в головах, и родить нового большого ребенка. Таким образом, речь можно вести о полезности информации что сразу вычеркивает всё наше телевидение. Полезности для чего или кого? То-то!
Информация для производства? Оно рождало рабочий класс-могильщика господина. Информация для интеллигенции? И это важно, только сегодня "владети" информацией интеллигенцией современной России свелось к отсутствию таковой. Т.е. есть некие "гуру" в мировой истории (откуда исключили Маркса что странно так как, он как раз и есть гуманист без всяких "но"), фамилии которых произносятся с запинкой как и их работы, а есть слова, которые бросают в публику, и эти слова известны.
Выход либерализма из ничего (где нет даже мыслей, и понимания их, которые сказали "те") не может создать что-то. Так за что тут погибать? Либерализм вообще не проповедует любовь к Родине и нации, к истории и жизни. Он скорее рождает системы смерти жизни. Коллективной жизни.
Коллективную жизнь может убить только коллективная смерть. В этом плане либерализм "позитивен", убивая людей поодиночке, выхватывая из коллектива. Не просто выхватывая, а заставляя их предавать коллектив. Это нельзя сделать сознательно. Согласитесь, считать себя свободным от ответственности и идеологии, стремиться к этому, можно только в том состоянии, где даже здравого смысла не просматривается. Мало того, нет даже примеров в истории успешности либеральных систем.
Нам в годы перестройки, внедряли именно ту систему, которая изначально не имела успешного опыта в построении исторических систем. Мы знаем успешность капитализма, Православного проекта, феодализма, поэзии, инженерно-технического сознания... да мало ли. Успешность либерализма в чем? Капитализм был врагом этого либерализма всю свою сознательную историю, проиграв ему ныне. Сознательно проиграл? Пусть каждый думает, я ответ уже дал между строк. Так что перед нами особый мировой проект, взятый из неоткуда, не имеющий авторитетов сегодня (в болтологии не могут быть авторитеты) и вчера, не имеющий образ будущего, не понимающий, что всё-таки он строит, и главное не стремящийся понимать, (а мода на полемику означает кайф драки! Это же такой драйв вцепиться в морду другому и осознать победу, и выйти с гордо поднятой головой-вечная грызня. Последствия никому не интересны. Мы что ещё не навоевались?) и к тому-же система залившая мир кровью ради себя же.... Так что мы имеем?
1. Почему?.... По кочану!
2. Зачем?... Затем!
3. Кто?..... Дед Пихто!
Имеем мировой проект и это ясно. Спорить с этим бесполезно. Ювенальная юстиция (где кстати говоря, телефон доверия для детей как часть этой системы не так уж и безобиден, а при рассмотрении-ад) РАЗРУШАЕТ ту нишу человеческого счастья, которую создавали тысячи лет, доказывая, что семья это "круто". И ничего! Ювенальная сволочь покусилась на это. Объявила это! Обозначила цели! И? Правильно-стала работать в тех парадигмах, который сама же и сказала ЗАКРЫВАЯСЬ СВОБОДОЙ.. И где тут либерализм? Он тут был там, когда собирались те самые либералы, и между собой решали что к чему. Демократии и свободы тут и не пахло. Не было и близко науки. Никто никого не слышал и система внедрилась. Так либералы работают всегда. Таким образом перед нами ещё и монстр. Он покусился на развал тех систем, идеологических и даже экономических, человеческих и культурных, которые создавались тысячи лет теми же самыми гуманистами. Вот почему он отменяет историю.
Родина либерализма Европа? А как это определить? Формула тут простая-мол успешность капитализма без свободы была невозможной. Таким образом, либерализм тут сам вымывает свою натуру у всех на глазах. Это капитализм то развивался при тотальной свободе? Бог с Вами, тут дураков нет. ТАКИМ ОБРАЗОМ, тут свобода получается однобокая, со стороны либералов конечно. Если ты последовательный так прокляни капитализм, и восхваляй СССР, ибо только в СССР бизнесменом была вся страна, где инженер в цеху был ИП, где пионер в доме пионеров работая в кружке был ИП... и всё ради всех. Что ещё круче то? Оказывается есть "правильная" свобода, которая "что тебя услышат". И всё? Ради этого всё?
Результаты сразу стали видны. Моментально. Оказалось, что при свободе можно обсуждать только узкие рамки и выставлять на поверхность определенные вещи. Кровь, секс, "сенсации", трусы и лифчики, и "ха-ха-ха"! Но декларировалось то иное. Если это не "кидалово", то что? Декларировалось, что произойдет новая тенденция в производстве, которая улучшит сам процесс, что выход из коллективного труда на селе даст возможность развитию...Ни заводов ни села! Ничего! Вот почему нет объяснения провала кроме как "плохого народа!" Вот почему не существует анализа кроме "нас не поняли", или еще лучше-"при нас было лучше"...Т.е. и тут видна натура либерализма. Он обман и фикция похоронив под пустыми словами и обещаниями столько людей, что мы не теряли в самой страшной войне 1941-1945 годов. Они развалили так страну, что от нее остались ошметки, и сохранность её связанна с наследием Сталина. (И это знал)....
В тему:
1. -Капитализм: - «Волку нужно мясо, иначе он сдохнет...»-
2. Им бы наши проблемы... (Казусы культуры России) 18+
3. Февральская революция 1917 года (2)
"либерал - это ваш оппонент, который отдаст жизнь за то, чтобы вы могли выразить ваше мнение"-такой комментарий я получил на вчерашнюю статью (ссылки ниже по данной теме), и поразился. Он довольно умён, если сравнивать с тем же самым либерализмом, который расписали в разных учебных пособиях. Мы тут видим совсем иное прочтение либерализма чем принято. Мало того-это в корне меняет дело, ибо речь идёт о жертвенности. Либерализм таким образом выводится в небо подвига, где подвиг имеет смысл тогда, когда не подлежит логическому объяснению. (Что уже не либерализм, ибо он строится на логике) Просто подвиг, цена которому жизнь. Вариантов нет, как пела одна рок группа. Т.е. это мой оппонент, и тут имеется в виду, что вечный оппонент, что сравнимо с либерализмом как с догмой. Оппонент в чем? Я признаю только одну систему полемики-созидательную. Интеллигенция пусть болтает на табуретках сколько угодно, только это не развивает производство и сельское хозяйство, не создает образование и культуру ради воспитания человека (которое прошу учесть, без наказания не возможно как и без воображения, дающее человеку чтением, и никак иначе), не славит человека труда, ни понимает, и не гордится честью труда и ратного дела. Либерализм вечная альтернатива, про то и писал.
А стоит ли отдавать жизнь за то, что бы я выразил свое мнение? В какой области я должен выражать мнение, отличное от каких-то правильных догматов? Могу (я делал на спор) спорить в "аналитике" компьютерной игры, обсуждении порно, тенденций развития этой части "культуры" (снято то профессионально-вот главный довод защитников), а можно поспорить о пользе того или иного блюда, и разумеется о политике. Либерализм сегодня сделал всех политиками без политики. (Отвлекусь. Сталин после 1945 года особенно заострял внимание на том, что цель образования в том числе, дать понятие каждому человеку о принципах управления системами) И? Много желающих погибнуть за это? И что за глупость гибнуть за это?
Повторю в который раз. Я в СССР был свободен, и либеральная свобода мне ничего не дала, как не дала она миллионам людей, забрав у них главное-созидание и культуру. Дала свободу, верно! Только на хрена она нужна? Именно! Нет того хрена, который можно было бы кушать не морщась. Вкусно? Если приложение к пельменям....А звучит пугающе-погибнуть, пожертвовать ради системы развала которой является либерализм. И ещё, снова повторю в который раз. С развалом СССР и получением некой свободы (которую видели в возможности прочитать то что запрещалось, и посмотреть то, что не проходило цензуру, что уже странно, ибо нет такого критерия в мире, как и человека, и системы власти и элиты, которая бы однозначно оценило вред или полезность с перспективой того или иного "учения". Что творится вокруг Набокова? А ведь он оценен высоко или низко.. и? Таким образом, свобода после перестройки в СССР, заключалась в наполнении пространства любой продукцией что привело к известному результату, как и стали видные некие тенденции, когда журналы с голыми телами раскупались за раз... а общежития ВУЗов заполнилось видео известного жанра, как и все эти видео салоны транслировали ту "нужную" для человека кормушку с нужным кормом) человек не пошел в библиотеки. Он уже там был. Он отказался от библиотеки и от правила жизни-"Книга-лучший подарок" (Я в детстве ждал день рождения только потому, что мне принесут книги). Он вдруг озаботился некими неизвестными доктринами развития человечества? Он скорее стал тупее даже в политической области чем был. Т.е. свобода слова опустила человека так низко, что сегодня не умея осознать свои экономические интересы в рамках капитализма, и методы борьбы за них, он ушел в феодализм, заполонив голову мусором и оккультизмом. Кроме этого-он ушел в эпоху пещер, и даже ниже, где любое его действие не имеет ни метафизики, ни последствий. Просто действие! Ни ради действий, а просто действие.
Так вот-природа либерализма ясна-он появился из неоткуда. Нет начала у него. Он даже не осознал наследие себя же. Он не сумел обозначить свое начало, а просто твердит о том, что человек изначально свободен. Только когда он был не свободным? Запрещать свободу передвижения и труда не означает уничтожение самой свободы человека. Таким образом свобода заключается в выборе информации. Но это глупо. Информации всегда хватало, и для каждой эпохи она имеет свои критерии и особенности. В некие времена информация была достоянием некого класса или прослойки, и они обосновывали свое право на свободу в информационном поиске и созидании, что было на то время правильно. К примеру, марксистские кружки в России начала 20 века, имели потребность к сложной информации, когда человека "с тремя классами образования" вдруг потянуло к очень сложному учению. И он изучал это, что кстати разбивает всю потуги либерализма создать хаос в головах, и родить нового большого ребенка. Таким образом, речь можно вести о полезности информации что сразу вычеркивает всё наше телевидение. Полезности для чего или кого? То-то!
Информация для производства? Оно рождало рабочий класс-могильщика господина. Информация для интеллигенции? И это важно, только сегодня "владети" информацией интеллигенцией современной России свелось к отсутствию таковой. Т.е. есть некие "гуру" в мировой истории (откуда исключили Маркса что странно так как, он как раз и есть гуманист без всяких "но"), фамилии которых произносятся с запинкой как и их работы, а есть слова, которые бросают в публику, и эти слова известны.
Выход либерализма из ничего (где нет даже мыслей, и понимания их, которые сказали "те") не может создать что-то. Так за что тут погибать? Либерализм вообще не проповедует любовь к Родине и нации, к истории и жизни. Он скорее рождает системы смерти жизни. Коллективной жизни.
Коллективную жизнь может убить только коллективная смерть. В этом плане либерализм "позитивен", убивая людей поодиночке, выхватывая из коллектива. Не просто выхватывая, а заставляя их предавать коллектив. Это нельзя сделать сознательно. Согласитесь, считать себя свободным от ответственности и идеологии, стремиться к этому, можно только в том состоянии, где даже здравого смысла не просматривается. Мало того, нет даже примеров в истории успешности либеральных систем.
Нам в годы перестройки, внедряли именно ту систему, которая изначально не имела успешного опыта в построении исторических систем. Мы знаем успешность капитализма, Православного проекта, феодализма, поэзии, инженерно-технического сознания... да мало ли. Успешность либерализма в чем? Капитализм был врагом этого либерализма всю свою сознательную историю, проиграв ему ныне. Сознательно проиграл? Пусть каждый думает, я ответ уже дал между строк. Так что перед нами особый мировой проект, взятый из неоткуда, не имеющий авторитетов сегодня (в болтологии не могут быть авторитеты) и вчера, не имеющий образ будущего, не понимающий, что всё-таки он строит, и главное не стремящийся понимать, (а мода на полемику означает кайф драки! Это же такой драйв вцепиться в морду другому и осознать победу, и выйти с гордо поднятой головой-вечная грызня. Последствия никому не интересны. Мы что ещё не навоевались?) и к тому-же система залившая мир кровью ради себя же.... Так что мы имеем?
1. Почему?.... По кочану!
2. Зачем?... Затем!
3. Кто?..... Дед Пихто!
Имеем мировой проект и это ясно. Спорить с этим бесполезно. Ювенальная юстиция (где кстати говоря, телефон доверия для детей как часть этой системы не так уж и безобиден, а при рассмотрении-ад) РАЗРУШАЕТ ту нишу человеческого счастья, которую создавали тысячи лет, доказывая, что семья это "круто". И ничего! Ювенальная сволочь покусилась на это. Объявила это! Обозначила цели! И? Правильно-стала работать в тех парадигмах, который сама же и сказала ЗАКРЫВАЯСЬ СВОБОДОЙ.. И где тут либерализм? Он тут был там, когда собирались те самые либералы, и между собой решали что к чему. Демократии и свободы тут и не пахло. Не было и близко науки. Никто никого не слышал и система внедрилась. Так либералы работают всегда. Таким образом перед нами ещё и монстр. Он покусился на развал тех систем, идеологических и даже экономических, человеческих и культурных, которые создавались тысячи лет теми же самыми гуманистами. Вот почему он отменяет историю.
Родина либерализма Европа? А как это определить? Формула тут простая-мол успешность капитализма без свободы была невозможной. Таким образом, либерализм тут сам вымывает свою натуру у всех на глазах. Это капитализм то развивался при тотальной свободе? Бог с Вами, тут дураков нет. ТАКИМ ОБРАЗОМ, тут свобода получается однобокая, со стороны либералов конечно. Если ты последовательный так прокляни капитализм, и восхваляй СССР, ибо только в СССР бизнесменом была вся страна, где инженер в цеху был ИП, где пионер в доме пионеров работая в кружке был ИП... и всё ради всех. Что ещё круче то? Оказывается есть "правильная" свобода, которая "что тебя услышат". И всё? Ради этого всё?
Результаты сразу стали видны. Моментально. Оказалось, что при свободе можно обсуждать только узкие рамки и выставлять на поверхность определенные вещи. Кровь, секс, "сенсации", трусы и лифчики, и "ха-ха-ха"! Но декларировалось то иное. Если это не "кидалово", то что? Декларировалось, что произойдет новая тенденция в производстве, которая улучшит сам процесс, что выход из коллективного труда на селе даст возможность развитию...Ни заводов ни села! Ничего! Вот почему нет объяснения провала кроме как "плохого народа!" Вот почему не существует анализа кроме "нас не поняли", или еще лучше-"при нас было лучше"...Т.е. и тут видна натура либерализма. Он обман и фикция похоронив под пустыми словами и обещаниями столько людей, что мы не теряли в самой страшной войне 1941-1945 годов. Они развалили так страну, что от нее остались ошметки, и сохранность её связанна с наследием Сталина. (И это знал)....
В тему:
1. -Капитализм: - «Волку нужно мясо, иначе он сдохнет...»-
2. Им бы наши проблемы... (Казусы культуры России) 18+
3. Февральская революция 1917 года (2)