6+8=? Или нет ответа на очевидные вызовы...
Есть ныне демократия? Нет конечно! (Демократия, это власть народа, а не тех кто выставляет на "выбор" лиц через лозунг и обещания). И тем не менее-у нас демократия! Почему? Ответ супер:-"Потому что альтернативные выборы".
Демократия, это когда не предприятиях, колхозах, местной территории, власть у народа а не у клана. У нас есть эта власть народа? Нет!
Свобода есть? У нас толпы людей, вздохнув свободной грудью, наслаждаясь свободой кинулись к "гениям" мысли мира и стали штудировать тома черт знает кого? У нас вся пресса не носит ярко выраженный антисоветский характер? Господа, ну-ка назовите мне или докажите что ныне в СМИ нет цензуры капитала через определенные механизмы созданными под это. Кто первый смелый? Свободы нет-но мы по слова либералов дышим именно свободой,а ведь они правы. у нас действительно можно делать всё что угодно-гнобить родителей, растлевать молодежь, вводить ЕГЭ, впихивать в телевизор бездарный продукт/рекламу, молоть чепуху при выборах, писать и оскорблять взрослых и незнакомых- людей, материться.. а вот есть то, что запрещено. Официально запрещено между прочим. Запрещено быть ЧЕЛОВЕКОМ-вот главное. Нельзя любить детей, нельзя рожать детей, нельзя любить без знаний основы секса, нельзя работать по специальности, нельзя рассчитывать на квартиру, нельзя верить людям, нельзя ночью гулять, нельзя на улице петь под гармошку... НЕЛЬЗЯ (Это официально запрещено) делать то что из человека ДЕЛАЕТ ЧЕЛОВЕКА! Нельзя усомниться во власти, нельзя думать что не Европеец.....
Итак, мы и находим ту самую "реальность" где ничего нет!
Нам сегодня время бросило вызов. К нам сегодня с мольбами обращаются будущие поколения-ребята Вы там с ума не посходили? С чего вы вдруг решили что можно развиваться без труда? Что это на Вас нашло, что Вы стали думать, что можно двигать вперед людей через защиту прав детей. Вы что там с "дуба рухнули"? Почему Вы милые наши не боретесь с наркотиками-к ногтю их, при чем тут адвокаты? Как это Вы допускаете ЕГЭ? Вы же видите что нас будут рождать те, кто по сути своей будут теми же дубами. ВЕДЬ ЭТО ЯСНО! Как в Ваш мозг вошла "истина", что рынок может что-то развивать? Вы что забыли, что рынок принадлежит супер монополиям? Что те, кто продвигает рынок как истину, на самом деле не рыночные страны, что именно рынок льет кровь людей. Вы что, не понимаете, что нет альтернативы в партиях? Как может быть что-то если все партии буржуазные, и пьют одну воду-как Вы купились на эту туфту? Ведь эта туфта настолько очевидна что в мозг к нам закрадывается одна мысль-а не с ума ли вы сошли? О нас то кто будет думать? Мы еще не родились а Вы нам уже приготовили поле для нашей жизни. Вы это поле увидели? Оценили? Почему нам, тем кого еще нет, уже за вас стыдно, а Вам, живым нет? Вы же ходите мимо нищих детей, Вы же продаете своим соседям отравленный спирт, считая тех алкашами, Вы же идете в семью и отбирает ребенка понимая что если это не сделаете, то будете уволены с работы, Вы же идете на выборы и считает что что-то выбираете...Это же не мы, ведь мы то как раз будем "хавать" то что Вы жуёте.
А.Борцов, "Нации и идеологии":-«...Либерализм - политическая платформа уродов и пройдох, стремящихся правовым образом сохранить награбленное, уворованное, стащенное.»
Солженицын в книге «Бодался телёнок с дубом» пишет: «Были Солженицыны обыкновенные Ставропольские крестьяне: в Ставрополье (а родился он уже после Октябрьской революции, в декабре 1918 г., в Кисловодске), до революции несколько пар быков и лошадей, десяток коров да двести овец никак не считалось богатством" Так это и было богатством.
Историческая справка. По сельскохозяйственной переписи 1917 года в 35 губерниях Европейской России (включая, разумеется, и Ставрополье) 3,3 млн. крестьянских хозяйств не имели скота. На Украине 1,1 млн дворов не имели коров, а 1,3 млн. - лошадей. За счёт голода и страданий сельских тружеников богатели кто? "Труженики" конечно- кулаки и помещики. Трудовое крестьянство всё глубже впадало в нищету. Именно это вело к росту революционных настроений среди миллионов крестьян, составлявших большинство русской армии.
А о предках со стороны матери писатель даёт такие сведения: «Захар Щербак (дед по материнской линии) был зажиточным хуторянином; после революции его бывшие батраки безвозмездно кормили его (ЧАГО?) ещё двенадцать лет (ЧАГО?), покуда он не был арестован в годы коллективизации." И имея такое тёмное социальное происхождение, юный отрок Солженицын не только не был репрессирован при И.В. Сталине, как «кулацкий отпрыск», но и благополучно окончил школу, затем беспрепятственно - физико-математический факультет Ростовского университета, а с четвёртого курса одновременно начал учиться заочно в Московском институте философии и литературы, который, впрочем, не смог окончить по причине начавшейся Великой Отечественной войны. С октября 1941 года он служит ездовым в Сталинградском округе, находившемся тогда в глубоком тылу. Потом - училище, а с мая 1943 года служба в АИР - артиллерийской инструментальной разведке.....Т.е. когда СССР выгонял Солженицына, он уже слышал наш с Вами зов, где мы, еще не родившиеся, требовали изолировать нас от таких "мучеников", и к чему привело возрождение свободолюбца... Занавес.
«Сов. секретно.
Донесение: С/о «Ветров» от 20.01.1952.
В своё время мне удалось, по вашему заданию, сблизиться с Иваном Мегелем. Сегодня утром Мегель, встретив меня у пошивочной мастерской, полузагадочно сказал: кто был ничем, тот станет всем!». Из дальнейшего разговора с Мегелем выяснилось, что 22 января з/к Малкуш, Ковлюченко и Романович собираются поднять восстание. Для этого они уже сколотили надёжную группу, в основном, из своих - бандеровцев, припрятали ножи, металлические трубки и доски. Мегель рассказал, что сподвижники Романовича и Малкуша из второго, восьмого и десятого бараков должны разбиться на четыре группы и начать одновременно. Первая группа будет освобождать «своих».
Далее разговор дословно: «Она же займётся и стукачами. Всех знаем! Их «кум» для отвода глаз в штрафник затолкал. Одна группа берёт штрафник и карцер, а вторая в это время давит службы и краснопогонников. Вот так-то!». Затем Мегель рассказал, что третья и четвёртая группы должны блокировать проходную и ворота и отключить запасной электродвижок в зоне.
Ранее я уже сообщал, что бывший полковник польской армии Кензирский и военлёт Тищенко сумели достать географическую карту Казахстана, расписание движения пассажирских самолётов и собирают деньги. Теперь я окончательно убеждён в том, что они раньше знали о готовящемся восстании и, по-видимому, хотят использовать его для побега. Это предположение подтверждается и словами Мегеля: «А полячишко-то, вроде умнее всех хочет быть, ну, посмотрим!».
Ещё раз напоминаю в отношении моей просьбы обезопасить меня от расправы уголовников, которые в последнее время донимают подозрительными расспросами.
ВЕТРОВ.
Верно: 20.1.52.
Нач. отдела режима и оперработы. ПОДПИСЬ»
Мне теперь что, изучать мыслителя или плеваться? Только ведь он "свой"...
С чего это вдруг негодяя и стукача нам снова суют во все щели мозга? «Российская Газета» подарила нам многостраничные солженицинские «Размышления над Февральской революцией» (Российская Газета, 2007, 27 февраля, №4303). Больше того, нам обещали издать эти «Размышления» брошюрой - полумиллионным тиражом. Начинает "мыслитель" Александр Исаевич, заповедавший нам «жить не по лжи», как водится, с вранья. «В СССР всякая память о Февральской революции была тщательно закрыта и затоптана...» вещает он. И это говорится о событии, которое освещалось в любом школьном учебнике истории, о котором обязательно писали в любой монографии (им же несть числа), посвященной Октябрьской революции 1917 г., о котором каждый год напоминали центральные газеты. Хватало и специальных исторических трудов, посвященных Февральской революции. Проследим за дальнейшим полетом исторической фантазии Солженицина. Потоптавшись немного для порядка среди крупных и мелких фактов, характеризующих атмосферу, предшествовавшую революции, наш правдолюбец не удерживается, чтобы вставить «тонкий» намек: «Не новостью было для правительства и забастовочное движение на заводах, уже второй год подкрепляемое неопознанными деньгами для анонимных забастовочных комитетов и не перехваченными агитаторами».
Полноте, Александр Исаевич! «Не новостью» для правительства было то, что никаких денег (что «опознанных», что «неопознанных») за забастовщиками не стояло, а агитаторы были вполне даже перехватываемы и хорошо, пусть и не на 100%, известны. Или Солженицин знает что-то такое, чего не смогло выяснить охранное отделение? Но тогда следовало бы, во-первых, поделиться с нами источниками этого сокровенного знания, и, во-вторых, не кивать на тогдашнее правительство, которому эти сокровенные знания были недоступны. Впрочем, если бы Солженицин строил свои размышления только на таких приемах, вряд ли он приобрел сколько-нибудь заметное влияние на умы. Он обладает и даром иногда замечать очевидное. На трех полных газетных полосах Александр Исаевич только что не с рыданиями расписывает, как бессильна оказалась власть перед неорганизованной и слабой поначалу стихией революции, какова была степень немощности и безволия всех слуг трона - и генералитета, и офицерства, и двора, и правительства, и всего дворянского сословия. Главную претензию Солженицин, как истовый монархист, адресует Николаю II Романову - не имел, дескать, никакого права государь проявить слабость и уступить, не исчерпав всех возможностей для сопротивления! Не смел, по мнению Солженицина, и брат Николая, Михаил, отказываться от незыблемости монархического принципа, передавая решение вопроса об образе правления Учредительному собранию. Но, и тут Солженицин не удержался на стезе правды. Его так и тянет всячески преуменьшить волю власти к сопротивлению, расписывая на все лады боязнь государя пролить кровь гражданских лиц после злосчастного 9 января 1905 года.
Хм....Не лил ведь слезы государь ни десяткам тысяч жертв карательных экспедиций в 1905-1907, ни по расстрелянным и повешенным после нескольких минут заседания военно-полевых судов, ни по 250 убитым во время Ленского расстрела 1912 года. Солженицин, правда, ссылается на запрет полиции применять оружие против участников антигерманских погромов в мае 1915 года. И тут он не лжет - погромщиков, действительно, полиция не трогала. А вот по невооруженным демонстрантам, пытавшимся пройти в центр Петрограда 26 февраля, стреляли со всем усердием, убив многие десятки людей, и очистив-таки центр города. А всего за время расстрела невооруженных демонстраций 26 февраля, и во время перестрелок 27-28 февраля, на улицах столицы погибли сотни людей. Солженицин этого и не отрицает. Просто для него это - свидетельство человеколюбия, кротости и смирения помазанника божьего...
Где логика? То у него кругом всеобщее бессилие власти, апатия, внушенная сознанием собственной вины за происходящее, - то вдруг требование к государю проявить твердость, как будто его твердость в таких условиях хоть что-то могла изменить. Куда уж тверже - послал восемь полков во главе с генералом Ивановым усмирять мятежную столицу. И где те полки? Растаяли как дым, не пожелав стрелять в «мятежников». И дело тут было не в нерешительности или предательстве генералов - мужик, одетый в солдатские шинели, дошел до той черты, за которой всякое доверие к монархии исчезло, и никто уже не желал защищать Николая. Только это еще не главное-Почему же произошла эта апатия, это отсутствие воли к сопротивлению у всех без исключения верхов? Солженицину хватает ума понять, что произошедшее «нельзя объяснить единой глупостью или единым низменным движением, природной склонностью к измене, задуманным предательством. Это могло быть только чертою общей моральной расшатанности власти». И кто же виноват в этой расшатанности? Сама власть. Отчасти да, но главная вина все же не ней. Это, оказывается, Поле виновато (именно так, с большой буквы!). Что за Поле такое? ВНИМАНИЕ (Это печатает газета)
«Много лет (десятилетий) это Поле беспрепятственно струилось, его силовые линии густились - и пронизывали, и подчиняли все мозги в стране, хоть сколько-нибудь тронутые просвещением, хоть начатками его». Оказывается, это Поле захватило всех - «и государственно-чиновные круги, и военные, и даже священство». Итак, «столетняя дуэль общества и трона не прошла вничью: в мартовские дни идеология интеллигенции победила.. Национальное сознание было отброшено интеллигенцией - но и обронено верхами. Так мы шли к своей национальной катастрофе».
Ну, что все беды от образования, и что не следует темной массе быть слишком образованной - это "понимал" еще Александр III. Не даром именно в его правление был принят знаменитый «указ о кухаркиных детях», призванный не допустить низшие сословия к гимназическому и университетскому образованию. Не помогло, правда. Но главный-то вывод Солженицина в другом: Февраль - национальная катастрофа. Чтобы доказать этот тезис, Солженицин принимается всячески преуменьшать масштаб февральских событий, пытаясь свести их к действию ничтожной кучки солдат запасных полков в Петрограде при мгновенной капитуляции царя и неготовности армии и народа защищать монархию. Это вовсе и не революция - возглашает он. Не упускает он случая лягнуть походя и Октябрь: «А Октябрь - короткий грубый местный военный переворот по плану, какая уж там революция?».
Ах, Александр Исаевич! Ну зачем очевидное-то отрицать? Уж никак не был Октябрь «местным» переворотом, охватив в считанные недели практически всю Россию. И не потому был Октябрь, что произошел переворот, а потому произошел переворот, что к Октябрю разлилось массовое движение (которого Солженицин в упор не желает видеть), и большевики были вынуждены брать власть - ибо, как верно диагностировал Ленин, «иначе волна настоящей анархии может стать сильнее, чем мы» (Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 34, с. 340).
Блин.. я как начну про "мыслителя" писать то не остановить, потому прошу прощения-НЕНАВИСТЬ!
Вот он-читайте....чтобы посильнее утвердить мысль о кошмарности Февраля, Солженицин начинает припоминать все последующие кровавые эпизоды российской истории. Не забыл он вставить словечко о Гражданской войне и о "миллионном чекистском терроре". Полноте! Ни один из серьезных исследователей красного террора, - что из числа представителей послереволюционной эмиграции, что из числа современных историков, - не оперирует столь неправдоподобными, высосанными из пальца цифрами. О белом терроре, конечно, вообще хранится гробовое молчание. Но что до этого Александру Исаевичу? Он же у нас "живет не по лжи"! Не забывает Солженицин еще раз повторить клевету о немецких деньгах, поддерживающих "единственную пораженческую партию большевиков", Однако, отдадим ему должное, он не стал объявлять немецкие деньги главной движущей силой революции. Отвлекаясь немного в сторону, заметим, что в этом у него оказалось сообразительности больше, чем у нашего государственного Центрального телевидения, заказывающего Елене Чавчавадзе подряд две взаимоисключающие клеветнические поделки, основанные на давно разоблаченных сплетнях и фальшивках - сначала о революции, совершенной одновременно немецким агентом Лениным на деньги и в интересах германского Генерального Штаба, а затем о той же революции, совершенной американским агентом Троцким на деньги американских банкиров. Неужели у руководства Центрального телевидения не хватило, - нет, не совести, какая уж там совесть! - а простого прагматического соображения, чтобы хотя бы остановится на одной версии лжи?
Солженицин (а как же мыслитель) пытается искать причины глубже. И досталось тут от него всем - и власти, которая, не предпринимая назревших перемен, в тоже время и не пыталась железной рукой пресечь революционное брожение; и дворянству, потерявшему чувство долга перед Отечеством; и церкви, которая утеряла высшую ответственность и утеряла духовное руководство народом. Что ж Ельцина тогда не удавили в свое время? Ведь всё по нему.. по нему родимому...
"Падение крестьянства было прямым следствием падения священства"-Опаньки.. А Вы говорите-мыслитель.. В чем же заключалось это падение? Александр Исаевич объясняет его словами "старых деревенских людей". "Смута послана нам за то, что народ Бога забыл"... а кто решил что забыл? Может стоило по улицам СССР пройти, потом по тем же улицам столицы США? Потом взять и оценить...нет конечно-мыслитель.."...я думаю, что это привременное народное объяснение уже глубже всего того, что мы можем достичь и к концу ХХ века самыми научными изысканиями". Приехали. Не тот, значит, народ государю императору достался. Недостаточно богобоязненный. Известный тезис. И реформы рыночные у нас в 90-е гг. не пошли по той же причине - народ неправильный.
"Мы, как нация, потерпели духовный крах"- подводит итог Солженицин. Ну что же, для монархиста, не видящего для России никакого иного пути процветания, кроме как под благодетельной монаршей дланью, вывод вполне логичный. Конечно, крах: монарх оказался несостоятельным, двор - тоже, дворянство забыло о своем долге, генералитет и офицерство растерялись, интеллигенция все только портила, церковь упустила духовное руководство, народ... народ тоже оказался неправильный. Все были плохи, вот хорошая монархическая идея и рухнула. В силу всеобщего помутнения умов. Фактически Солженицин достаточно убедительно показал, что сословная монархия себя изжила, и против нее ополчилось все российское общество. А та конкретная монархия - царствование Николая Романова Последнего - вообще встала всем поперек горла. У нее не было исторического будущего, как бы ни лил по ней слезы Солженицин.
А я? Я как творец истории какой вывод должен сделать? С чего бы вдруг "Российская газета"- почти официоз - так озаботилась максимально широким распространением откровений Александра Исаевича? Почему оказалась отброшенной прежде господствовавшая в средствах массовой информации трактовка Февральской революции, противопоставлявшая благодетельный, демократический и народолюбивый Февраль кошмарному, тоталитарному и человеконенавистническому Октябрю? По двум причинам. Первая (не главная)-давно обнаружившаяся научная несостоятельность противопоставления Февраля и Октября, которые на самом деле являются всего лишь двумя ступенями общего потока русской революции, зародившегося еще где-то в 1902-1903 гг., с началом массовых "аграрных беспорядков", как называли тогда мужицкие бунты. Вторая, более важная - кредит доверия к "февральским ценностям" в российском обществе (Это не мы которые эти ценности приняли-уж больно жратва вкусная стала которую добывать не надо стоит только ленежки иметь) серьезно подорван реформаторами, которые клялись этими ценностями последние 15 лет. И вот часть российской правящей элиты решила всерьез попробовать вообще отказаться от этих "февральских ценностей", публично предать их анафеме, - но, разумеется, не в пользу ценностей Октября. В качестве замены нам предлагают замшелую конструкцию, в основе которой лежит приснопамятная троица - "самодержавие, православие, народность". Происходит явный дрейф от показного либерализма к махровой реакции и черносотенству.
1. 65 Колокол небытия....ГКЧП
2. Две 6-ки, третьей не дано
3. Статья намбер 67....на радость...
Собранные «Российской Газетой» историки - почитатели Солженицина дружно провозглашают чрезмерность свобод, «дарованных» царем народу в октябре 1905 г., с пониманием глядят на «столыпинские галстуки», и порицают Февраль, открывший дорогу Октябрю. Они, впрочем, малость поумнее Александра Исаевича, и не зовут нас возлюбить монархию. Но идеи твердой власти, огражденной от претензий «быдла», реформ только сверху, защиты «национальных интересов» железным кулаком (который и будет решать, в чем эти интересы состоят) - эти идеи вполне способны найти их сочувствие и поддержку.....Так что же, именно таков, стало быть, тот новый национальный проект, под который спешно удобряется идеологическая почва? Тем, кто хочет его выстроить, хотелось бы посоветовать не только проклинать февраль, но и помнить о нем. А то как бы не столкнуться с ним лицом к лицу в самое неподходящее время....Слов нет, февральские ценности не удовлетворили народ ни тогда, ни сегодня, 90 лет спустя. Однако народ шел на революцию в первую очередь не ради парламентаризма, свободы печати, свободы союзов и т.д. Он шел на нее ради разрешения насущных проблем своей жизни. И если сегодня от решения этих проблем хотят отгородиться «охранительными» мерами в дофевральском духе, не стоит удивляться, что ответ может оказаться тем же, что и в феврале 1917 г....
Только я то где получу ответы?
Меня честно говоря уже "бесят" требования ко мне написать что делать? Я пишу, пишу что делать, никто не читает-ЖИТЬ! НЕ УМИРАТЬ ЖЕ! Жить-вот что делать, только как? Вот и кумекайте а Вы что делать.... Мы что будем в будущем делать? Отсюда и пляшите...Только сдается мне пляски эти сегодня не имеют смысла-НЕТ НИ МАЛЕЙШЕЙ ПОПЫТКИ ПОНЯТЬ СОВРЕМЕННОЕ И ПРОШЛОЕ, а есть огромное желание выглядеть гением мысли и.. давить... давить и давить-матом, криком, не дочитывая строк брюзжать выплескивая слова за которыми даже смысла нет.... Вы не поверите но Суть времени, которая выставляет себя гением (А тем действительно интеллект высок... можно позавидовать) тупо плюется...
PS: Хотел написать про демократию и свободу, а написал иное.... Пусть будет....Продолжу скоро.....
Демократия, это когда не предприятиях, колхозах, местной территории, власть у народа а не у клана. У нас есть эта власть народа? Нет!
Свобода есть? У нас толпы людей, вздохнув свободной грудью, наслаждаясь свободой кинулись к "гениям" мысли мира и стали штудировать тома черт знает кого? У нас вся пресса не носит ярко выраженный антисоветский характер? Господа, ну-ка назовите мне или докажите что ныне в СМИ нет цензуры капитала через определенные механизмы созданными под это. Кто первый смелый? Свободы нет-но мы по слова либералов дышим именно свободой,а ведь они правы. у нас действительно можно делать всё что угодно-гнобить родителей, растлевать молодежь, вводить ЕГЭ, впихивать в телевизор бездарный продукт/рекламу, молоть чепуху при выборах, писать и оскорблять взрослых и незнакомых- людей, материться.. а вот есть то, что запрещено. Официально запрещено между прочим. Запрещено быть ЧЕЛОВЕКОМ-вот главное. Нельзя любить детей, нельзя рожать детей, нельзя любить без знаний основы секса, нельзя работать по специальности, нельзя рассчитывать на квартиру, нельзя верить людям, нельзя ночью гулять, нельзя на улице петь под гармошку... НЕЛЬЗЯ (Это официально запрещено) делать то что из человека ДЕЛАЕТ ЧЕЛОВЕКА! Нельзя усомниться во власти, нельзя думать что не Европеец.....
Итак, мы и находим ту самую "реальность" где ничего нет!
Нам сегодня время бросило вызов. К нам сегодня с мольбами обращаются будущие поколения-ребята Вы там с ума не посходили? С чего вы вдруг решили что можно развиваться без труда? Что это на Вас нашло, что Вы стали думать, что можно двигать вперед людей через защиту прав детей. Вы что там с "дуба рухнули"? Почему Вы милые наши не боретесь с наркотиками-к ногтю их, при чем тут адвокаты? Как это Вы допускаете ЕГЭ? Вы же видите что нас будут рождать те, кто по сути своей будут теми же дубами. ВЕДЬ ЭТО ЯСНО! Как в Ваш мозг вошла "истина", что рынок может что-то развивать? Вы что забыли, что рынок принадлежит супер монополиям? Что те, кто продвигает рынок как истину, на самом деле не рыночные страны, что именно рынок льет кровь людей. Вы что, не понимаете, что нет альтернативы в партиях? Как может быть что-то если все партии буржуазные, и пьют одну воду-как Вы купились на эту туфту? Ведь эта туфта настолько очевидна что в мозг к нам закрадывается одна мысль-а не с ума ли вы сошли? О нас то кто будет думать? Мы еще не родились а Вы нам уже приготовили поле для нашей жизни. Вы это поле увидели? Оценили? Почему нам, тем кого еще нет, уже за вас стыдно, а Вам, живым нет? Вы же ходите мимо нищих детей, Вы же продаете своим соседям отравленный спирт, считая тех алкашами, Вы же идете в семью и отбирает ребенка понимая что если это не сделаете, то будете уволены с работы, Вы же идете на выборы и считает что что-то выбираете...Это же не мы, ведь мы то как раз будем "хавать" то что Вы жуёте.
А.Борцов, "Нации и идеологии":-«...Либерализм - политическая платформа уродов и пройдох, стремящихся правовым образом сохранить награбленное, уворованное, стащенное.»
Солженицын в книге «Бодался телёнок с дубом» пишет: «Были Солженицыны обыкновенные Ставропольские крестьяне: в Ставрополье (а родился он уже после Октябрьской революции, в декабре 1918 г., в Кисловодске), до революции несколько пар быков и лошадей, десяток коров да двести овец никак не считалось богатством" Так это и было богатством.
Историческая справка. По сельскохозяйственной переписи 1917 года в 35 губерниях Европейской России (включая, разумеется, и Ставрополье) 3,3 млн. крестьянских хозяйств не имели скота. На Украине 1,1 млн дворов не имели коров, а 1,3 млн. - лошадей. За счёт голода и страданий сельских тружеников богатели кто? "Труженики" конечно- кулаки и помещики. Трудовое крестьянство всё глубже впадало в нищету. Именно это вело к росту революционных настроений среди миллионов крестьян, составлявших большинство русской армии.
А о предках со стороны матери писатель даёт такие сведения: «Захар Щербак (дед по материнской линии) был зажиточным хуторянином; после революции его бывшие батраки безвозмездно кормили его (ЧАГО?) ещё двенадцать лет (ЧАГО?), покуда он не был арестован в годы коллективизации." И имея такое тёмное социальное происхождение, юный отрок Солженицын не только не был репрессирован при И.В. Сталине, как «кулацкий отпрыск», но и благополучно окончил школу, затем беспрепятственно - физико-математический факультет Ростовского университета, а с четвёртого курса одновременно начал учиться заочно в Московском институте философии и литературы, который, впрочем, не смог окончить по причине начавшейся Великой Отечественной войны. С октября 1941 года он служит ездовым в Сталинградском округе, находившемся тогда в глубоком тылу. Потом - училище, а с мая 1943 года служба в АИР - артиллерийской инструментальной разведке.....Т.е. когда СССР выгонял Солженицына, он уже слышал наш с Вами зов, где мы, еще не родившиеся, требовали изолировать нас от таких "мучеников", и к чему привело возрождение свободолюбца... Занавес.
«Сов. секретно.
Донесение: С/о «Ветров» от 20.01.1952.
В своё время мне удалось, по вашему заданию, сблизиться с Иваном Мегелем. Сегодня утром Мегель, встретив меня у пошивочной мастерской, полузагадочно сказал: кто был ничем, тот станет всем!». Из дальнейшего разговора с Мегелем выяснилось, что 22 января з/к Малкуш, Ковлюченко и Романович собираются поднять восстание. Для этого они уже сколотили надёжную группу, в основном, из своих - бандеровцев, припрятали ножи, металлические трубки и доски. Мегель рассказал, что сподвижники Романовича и Малкуша из второго, восьмого и десятого бараков должны разбиться на четыре группы и начать одновременно. Первая группа будет освобождать «своих».
Далее разговор дословно: «Она же займётся и стукачами. Всех знаем! Их «кум» для отвода глаз в штрафник затолкал. Одна группа берёт штрафник и карцер, а вторая в это время давит службы и краснопогонников. Вот так-то!». Затем Мегель рассказал, что третья и четвёртая группы должны блокировать проходную и ворота и отключить запасной электродвижок в зоне.
Ранее я уже сообщал, что бывший полковник польской армии Кензирский и военлёт Тищенко сумели достать географическую карту Казахстана, расписание движения пассажирских самолётов и собирают деньги. Теперь я окончательно убеждён в том, что они раньше знали о готовящемся восстании и, по-видимому, хотят использовать его для побега. Это предположение подтверждается и словами Мегеля: «А полячишко-то, вроде умнее всех хочет быть, ну, посмотрим!».
Ещё раз напоминаю в отношении моей просьбы обезопасить меня от расправы уголовников, которые в последнее время донимают подозрительными расспросами.
ВЕТРОВ.
Верно: 20.1.52.
Нач. отдела режима и оперработы. ПОДПИСЬ»
Мне теперь что, изучать мыслителя или плеваться? Только ведь он "свой"...
С чего это вдруг негодяя и стукача нам снова суют во все щели мозга? «Российская Газета» подарила нам многостраничные солженицинские «Размышления над Февральской революцией» (Российская Газета, 2007, 27 февраля, №4303). Больше того, нам обещали издать эти «Размышления» брошюрой - полумиллионным тиражом. Начинает "мыслитель" Александр Исаевич, заповедавший нам «жить не по лжи», как водится, с вранья. «В СССР всякая память о Февральской революции была тщательно закрыта и затоптана...» вещает он. И это говорится о событии, которое освещалось в любом школьном учебнике истории, о котором обязательно писали в любой монографии (им же несть числа), посвященной Октябрьской революции 1917 г., о котором каждый год напоминали центральные газеты. Хватало и специальных исторических трудов, посвященных Февральской революции. Проследим за дальнейшим полетом исторической фантазии Солженицина. Потоптавшись немного для порядка среди крупных и мелких фактов, характеризующих атмосферу, предшествовавшую революции, наш правдолюбец не удерживается, чтобы вставить «тонкий» намек: «Не новостью было для правительства и забастовочное движение на заводах, уже второй год подкрепляемое неопознанными деньгами для анонимных забастовочных комитетов и не перехваченными агитаторами».
Полноте, Александр Исаевич! «Не новостью» для правительства было то, что никаких денег (что «опознанных», что «неопознанных») за забастовщиками не стояло, а агитаторы были вполне даже перехватываемы и хорошо, пусть и не на 100%, известны. Или Солженицин знает что-то такое, чего не смогло выяснить охранное отделение? Но тогда следовало бы, во-первых, поделиться с нами источниками этого сокровенного знания, и, во-вторых, не кивать на тогдашнее правительство, которому эти сокровенные знания были недоступны. Впрочем, если бы Солженицин строил свои размышления только на таких приемах, вряд ли он приобрел сколько-нибудь заметное влияние на умы. Он обладает и даром иногда замечать очевидное. На трех полных газетных полосах Александр Исаевич только что не с рыданиями расписывает, как бессильна оказалась власть перед неорганизованной и слабой поначалу стихией революции, какова была степень немощности и безволия всех слуг трона - и генералитета, и офицерства, и двора, и правительства, и всего дворянского сословия. Главную претензию Солженицин, как истовый монархист, адресует Николаю II Романову - не имел, дескать, никакого права государь проявить слабость и уступить, не исчерпав всех возможностей для сопротивления! Не смел, по мнению Солженицина, и брат Николая, Михаил, отказываться от незыблемости монархического принципа, передавая решение вопроса об образе правления Учредительному собранию. Но, и тут Солженицин не удержался на стезе правды. Его так и тянет всячески преуменьшить волю власти к сопротивлению, расписывая на все лады боязнь государя пролить кровь гражданских лиц после злосчастного 9 января 1905 года.
Хм....Не лил ведь слезы государь ни десяткам тысяч жертв карательных экспедиций в 1905-1907, ни по расстрелянным и повешенным после нескольких минут заседания военно-полевых судов, ни по 250 убитым во время Ленского расстрела 1912 года. Солженицин, правда, ссылается на запрет полиции применять оружие против участников антигерманских погромов в мае 1915 года. И тут он не лжет - погромщиков, действительно, полиция не трогала. А вот по невооруженным демонстрантам, пытавшимся пройти в центр Петрограда 26 февраля, стреляли со всем усердием, убив многие десятки людей, и очистив-таки центр города. А всего за время расстрела невооруженных демонстраций 26 февраля, и во время перестрелок 27-28 февраля, на улицах столицы погибли сотни людей. Солженицин этого и не отрицает. Просто для него это - свидетельство человеколюбия, кротости и смирения помазанника божьего...
Где логика? То у него кругом всеобщее бессилие власти, апатия, внушенная сознанием собственной вины за происходящее, - то вдруг требование к государю проявить твердость, как будто его твердость в таких условиях хоть что-то могла изменить. Куда уж тверже - послал восемь полков во главе с генералом Ивановым усмирять мятежную столицу. И где те полки? Растаяли как дым, не пожелав стрелять в «мятежников». И дело тут было не в нерешительности или предательстве генералов - мужик, одетый в солдатские шинели, дошел до той черты, за которой всякое доверие к монархии исчезло, и никто уже не желал защищать Николая. Только это еще не главное-Почему же произошла эта апатия, это отсутствие воли к сопротивлению у всех без исключения верхов? Солженицину хватает ума понять, что произошедшее «нельзя объяснить единой глупостью или единым низменным движением, природной склонностью к измене, задуманным предательством. Это могло быть только чертою общей моральной расшатанности власти». И кто же виноват в этой расшатанности? Сама власть. Отчасти да, но главная вина все же не ней. Это, оказывается, Поле виновато (именно так, с большой буквы!). Что за Поле такое? ВНИМАНИЕ (Это печатает газета)
«Много лет (десятилетий) это Поле беспрепятственно струилось, его силовые линии густились - и пронизывали, и подчиняли все мозги в стране, хоть сколько-нибудь тронутые просвещением, хоть начатками его». Оказывается, это Поле захватило всех - «и государственно-чиновные круги, и военные, и даже священство». Итак, «столетняя дуэль общества и трона не прошла вничью: в мартовские дни идеология интеллигенции победила.. Национальное сознание было отброшено интеллигенцией - но и обронено верхами. Так мы шли к своей национальной катастрофе».
Ну, что все беды от образования, и что не следует темной массе быть слишком образованной - это "понимал" еще Александр III. Не даром именно в его правление был принят знаменитый «указ о кухаркиных детях», призванный не допустить низшие сословия к гимназическому и университетскому образованию. Не помогло, правда. Но главный-то вывод Солженицина в другом: Февраль - национальная катастрофа. Чтобы доказать этот тезис, Солженицин принимается всячески преуменьшать масштаб февральских событий, пытаясь свести их к действию ничтожной кучки солдат запасных полков в Петрограде при мгновенной капитуляции царя и неготовности армии и народа защищать монархию. Это вовсе и не революция - возглашает он. Не упускает он случая лягнуть походя и Октябрь: «А Октябрь - короткий грубый местный военный переворот по плану, какая уж там революция?».
Ах, Александр Исаевич! Ну зачем очевидное-то отрицать? Уж никак не был Октябрь «местным» переворотом, охватив в считанные недели практически всю Россию. И не потому был Октябрь, что произошел переворот, а потому произошел переворот, что к Октябрю разлилось массовое движение (которого Солженицин в упор не желает видеть), и большевики были вынуждены брать власть - ибо, как верно диагностировал Ленин, «иначе волна настоящей анархии может стать сильнее, чем мы» (Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 34, с. 340).
Блин.. я как начну про "мыслителя" писать то не остановить, потому прошу прощения-НЕНАВИСТЬ!
Вот он-читайте....чтобы посильнее утвердить мысль о кошмарности Февраля, Солженицин начинает припоминать все последующие кровавые эпизоды российской истории. Не забыл он вставить словечко о Гражданской войне и о "миллионном чекистском терроре". Полноте! Ни один из серьезных исследователей красного террора, - что из числа представителей послереволюционной эмиграции, что из числа современных историков, - не оперирует столь неправдоподобными, высосанными из пальца цифрами. О белом терроре, конечно, вообще хранится гробовое молчание. Но что до этого Александру Исаевичу? Он же у нас "живет не по лжи"! Не забывает Солженицин еще раз повторить клевету о немецких деньгах, поддерживающих "единственную пораженческую партию большевиков", Однако, отдадим ему должное, он не стал объявлять немецкие деньги главной движущей силой революции. Отвлекаясь немного в сторону, заметим, что в этом у него оказалось сообразительности больше, чем у нашего государственного Центрального телевидения, заказывающего Елене Чавчавадзе подряд две взаимоисключающие клеветнические поделки, основанные на давно разоблаченных сплетнях и фальшивках - сначала о революции, совершенной одновременно немецким агентом Лениным на деньги и в интересах германского Генерального Штаба, а затем о той же революции, совершенной американским агентом Троцким на деньги американских банкиров. Неужели у руководства Центрального телевидения не хватило, - нет, не совести, какая уж там совесть! - а простого прагматического соображения, чтобы хотя бы остановится на одной версии лжи?
Солженицин (а как же мыслитель) пытается искать причины глубже. И досталось тут от него всем - и власти, которая, не предпринимая назревших перемен, в тоже время и не пыталась железной рукой пресечь революционное брожение; и дворянству, потерявшему чувство долга перед Отечеством; и церкви, которая утеряла высшую ответственность и утеряла духовное руководство народом. Что ж Ельцина тогда не удавили в свое время? Ведь всё по нему.. по нему родимому...
"Падение крестьянства было прямым следствием падения священства"-Опаньки.. А Вы говорите-мыслитель.. В чем же заключалось это падение? Александр Исаевич объясняет его словами "старых деревенских людей". "Смута послана нам за то, что народ Бога забыл"... а кто решил что забыл? Может стоило по улицам СССР пройти, потом по тем же улицам столицы США? Потом взять и оценить...нет конечно-мыслитель.."...я думаю, что это привременное народное объяснение уже глубже всего того, что мы можем достичь и к концу ХХ века самыми научными изысканиями". Приехали. Не тот, значит, народ государю императору достался. Недостаточно богобоязненный. Известный тезис. И реформы рыночные у нас в 90-е гг. не пошли по той же причине - народ неправильный.
"Мы, как нация, потерпели духовный крах"- подводит итог Солженицин. Ну что же, для монархиста, не видящего для России никакого иного пути процветания, кроме как под благодетельной монаршей дланью, вывод вполне логичный. Конечно, крах: монарх оказался несостоятельным, двор - тоже, дворянство забыло о своем долге, генералитет и офицерство растерялись, интеллигенция все только портила, церковь упустила духовное руководство, народ... народ тоже оказался неправильный. Все были плохи, вот хорошая монархическая идея и рухнула. В силу всеобщего помутнения умов. Фактически Солженицин достаточно убедительно показал, что сословная монархия себя изжила, и против нее ополчилось все российское общество. А та конкретная монархия - царствование Николая Романова Последнего - вообще встала всем поперек горла. У нее не было исторического будущего, как бы ни лил по ней слезы Солженицин.
А я? Я как творец истории какой вывод должен сделать? С чего бы вдруг "Российская газета"- почти официоз - так озаботилась максимально широким распространением откровений Александра Исаевича? Почему оказалась отброшенной прежде господствовавшая в средствах массовой информации трактовка Февральской революции, противопоставлявшая благодетельный, демократический и народолюбивый Февраль кошмарному, тоталитарному и человеконенавистническому Октябрю? По двум причинам. Первая (не главная)-давно обнаружившаяся научная несостоятельность противопоставления Февраля и Октября, которые на самом деле являются всего лишь двумя ступенями общего потока русской революции, зародившегося еще где-то в 1902-1903 гг., с началом массовых "аграрных беспорядков", как называли тогда мужицкие бунты. Вторая, более важная - кредит доверия к "февральским ценностям" в российском обществе (Это не мы которые эти ценности приняли-уж больно жратва вкусная стала которую добывать не надо стоит только ленежки иметь) серьезно подорван реформаторами, которые клялись этими ценностями последние 15 лет. И вот часть российской правящей элиты решила всерьез попробовать вообще отказаться от этих "февральских ценностей", публично предать их анафеме, - но, разумеется, не в пользу ценностей Октября. В качестве замены нам предлагают замшелую конструкцию, в основе которой лежит приснопамятная троица - "самодержавие, православие, народность". Происходит явный дрейф от показного либерализма к махровой реакции и черносотенству.
1. 65 Колокол небытия....ГКЧП
2. Две 6-ки, третьей не дано
3. Статья намбер 67....на радость...
Собранные «Российской Газетой» историки - почитатели Солженицина дружно провозглашают чрезмерность свобод, «дарованных» царем народу в октябре 1905 г., с пониманием глядят на «столыпинские галстуки», и порицают Февраль, открывший дорогу Октябрю. Они, впрочем, малость поумнее Александра Исаевича, и не зовут нас возлюбить монархию. Но идеи твердой власти, огражденной от претензий «быдла», реформ только сверху, защиты «национальных интересов» железным кулаком (который и будет решать, в чем эти интересы состоят) - эти идеи вполне способны найти их сочувствие и поддержку.....Так что же, именно таков, стало быть, тот новый национальный проект, под который спешно удобряется идеологическая почва? Тем, кто хочет его выстроить, хотелось бы посоветовать не только проклинать февраль, но и помнить о нем. А то как бы не столкнуться с ним лицом к лицу в самое неподходящее время....Слов нет, февральские ценности не удовлетворили народ ни тогда, ни сегодня, 90 лет спустя. Однако народ шел на революцию в первую очередь не ради парламентаризма, свободы печати, свободы союзов и т.д. Он шел на нее ради разрешения насущных проблем своей жизни. И если сегодня от решения этих проблем хотят отгородиться «охранительными» мерами в дофевральском духе, не стоит удивляться, что ответ может оказаться тем же, что и в феврале 1917 г....
Только я то где получу ответы?
Меня честно говоря уже "бесят" требования ко мне написать что делать? Я пишу, пишу что делать, никто не читает-ЖИТЬ! НЕ УМИРАТЬ ЖЕ! Жить-вот что делать, только как? Вот и кумекайте а Вы что делать.... Мы что будем в будущем делать? Отсюда и пляшите...Только сдается мне пляски эти сегодня не имеют смысла-НЕТ НИ МАЛЕЙШЕЙ ПОПЫТКИ ПОНЯТЬ СОВРЕМЕННОЕ И ПРОШЛОЕ, а есть огромное желание выглядеть гением мысли и.. давить... давить и давить-матом, криком, не дочитывая строк брюзжать выплескивая слова за которыми даже смысла нет.... Вы не поверите но Суть времени, которая выставляет себя гением (А тем действительно интеллект высок... можно позавидовать) тупо плюется...
PS: Хотел написать про демократию и свободу, а написал иное.... Пусть будет....Продолжу скоро.....