"Простота хуже воровства"... (Марксизм) 2
Я отлично помню свою молодость. Каждую зиму, наша семья лепила тысячи пельменей, а на столе у нас в семье всегда было мясо. Сварить щи или борщ без мяса вдоволь, немыслимая вещь тогда. Мы, пацанами, когда нам было по 15-16 лет, собирались вместе очень часто. Вместе с нами было много девочек. Мы весело проводили время, и даже составили график посещения гостей. Ходили по очереди друг к другу. В каждой семье нас встречали более чем приветливо. Играли в шахматы, танцевали, да и просто "дурились" между собой. Те "голодные" годы со слов либералов, у меня не отпечатались в памяти как голодные, ибо дома у нас было всегда что поесть. Наша семья не жила "по блату", и Ваш покорный слуга вырос на улице, как и все мы-поколение СССР!
Я отлично помню своего деда по отцу, который сидя возле печки и дымя папиросой, ругал "перестроечные" власти. Он, прошедший пять лагерей как враг народа. Он, попавший в 41-м в плен, прикрывавший отход товарищей, бежал, и дойдя до дома (Смоленская область) прожив там два месяца, пошел к своим. Там, в оккупации родился мой отец в 1942 году. Он, прошедший Финскую войну, будучи реабилитирован еще Берией, когда ему вернули два ордена, сжимал кулаки когда слушал стенания очередных "мучеников" Сталинского режима. Он то всегда считал себя нарушившим присягу, ибо вышел через фронт без документов и без оружия. Его не расстреляли, а я как идиот тогда все приставал к нему требуя признать не гуманность власти по отношению к нему как к солдату. Но в том то и дело, что я тогда солдатом не был, а дед им был. Мой дед по маме прошедший всю войну, штурмовавший Кёнигсберг, дожил до перестройки. Он никогда не носил юбилейные медали а только медаль "За отвагу", и тот орден "Отечественной войны" за Кёнигсберг. И он сжимал кулаки, когда слушал очередного "вещателя правды". Я помню его уже очень старого, когда СССР не было, а он каждый вечер шел на выгон косить траву, и выпив водки, быстро хмелел. Затем говорил правду о подлецах, которые развалили его Родину. Он был прав мой дед. И теперь я спрашиваю себя и остальных, кто мне дороже? Мои деды, и гражданская позиция деда Филиппа, прошедшего пять лагерей и не увидевшего там ни одного безвинного, или слова либералов на очередном шоу которые пытаются вытянуть за уши причины распада СССР? И кто лично для меня является примером в жизни-мой отец, который умер великим тружеником, или вся эта свора интеллигентного вида профессоров и академиков утверждающих что коммунизм зло? И главное-меня как с ними примирить? Разве можно примериться с предателями и теми, кто ничего за свою жизнь не создав, разваливает души наших граждан, а вместе-с ними наше прошлое, отрывая оттуда людей, и впихивая в тех "ценности" Европы, которые довольно просты-"бабки".
В чем либерализм видит сложность мира? Он убирает однозначные оценки из того или иного события в любой стране. Если Марксисты четко говорят, что как Вы не обзывайте нацизм, который поднимает голову в тех же странах Прибалтики, он останется нацизмом, включая и тех подонков со свастикой и без, с призывами определенного образца, в странах Европы. Либерал на это Вам будет отвечать, что есть некий гражданский процесс, где человек придет на выборы и выберет власть, и нацизм не так страшен ибо его не выбирают большинство населения. Он будет твердить Вам причинах нацизма в странах Балтики, мол коммунисты виноваты, мол работы там у молодежи нет, мол в Европе не законченны интеграционные процессы и эти самые процессы довольно длительны. Что идет выработка некой идентичности и т.д. Закончит он тем, что мы Россия должны отречься от коммунизма и признать свои ошибки и все-таки попытаться найти общий язык. "Да",- будет говорить либерал, победа в войне 1941-1945 годов великий подвиг народа, но без коммунистов. "Да",- будет говорить либерал, что экономика СССР к 1985 году уже отжила свое, что народы страны (А он всегда вещает от лица народов страны как и русский интеллигент) уже устали от СССР, что им не было ничего кушать, что у них были плохие автомобили. (Знаете какое главное увлечение молодежи было при Сталине? Яхты! И яхт клубы буквально заполонили страну)
Он будет продолжать усложнять мир, каждый раз выдумывая все новые и новые доводы. Сравните их доводы причин развала СССР годов так 1995-1998 годов и современные. Ничего не напрягает? Их "сложность" в мире, это отрицание человека. Что я тут имею в виду? Возьмите способность человека совершать подвиг. Просто так. Ничего не требуя взамен, что уже для либерала немыслимо. Он, человек до момента подвига может быть кем угодно, как "хорошим", так и "плохим" в глазах соседей. Так вот-для нас с Вами его подвиг вообще не требует комментариев. Для либералов сам подвиг не важен, и он будет рассказывать Вам о величии его поступка, но делать упор на то, что до этого момента (Бессмертия в том числе) он вообщем-то был не очень хорошим человеком.
Методика ясна? Такая-же картина и в рассмотрении неких репрессий в СССР, где либерал использует довольно "сложную" риторику. Что тут характерно? Не важно, что все эти "мученики" известны с их слов, как и их состав преступления, мол анекдот не там рассказал, а страшные "стукачи" донесли. Не важно, что с точки зрения юристов и специфики этой науки, доказать невинность, тем паче по пришествии множества лет, довольно проблематично (Что кстати и делали комиссии при Хрущеве, которые не реабилитировали, а именно сокращали срока наказания, но не рушили обвинения и судимость как такова оставалась). Нашлась правда "палочка-выручалочка"- незаконные методы следствия. (Пытки) и под это можно подвести что угодно. Допустим человек виновен, но его допрашивали с использованием незаконных методов. Почему? А потому что все поголовно в НКВД были изуверы и садисты. (Правда забылось что это самое НКВД и были те самые пограничники, встретившие врага в июне 1941 года) Всё это не важно лично мне, ибо я в "теме". Важно другое-их современный облик. Всё бы ничего, но где их гражданский подвиг сегодня? Что-то я не вижу их борющимися за права бездомных детей. Что-то нет их в изоляторах и судах, где одна тема о современных тюрьмах и зонах заслуживает внимания. Где они в тех селах и деревнях, уничтоженных при перестройке, где народ откровенно деградирует? Что-то я не слышал о добровольцах в войне за независимость России-а Вы? Что-то я не вижу все эти конвои детям на Донбасс от партии "Яблоко" или гражданского сообщества какого-нибудь "Эхо Москвы". Примеры перечислять? Идет откровенная война с прошлым, где говорится просто-коммунист чуть ли не враг человечества, и когда речь заводится о современности, начинается "усложнение" материала. Представляете? В прошлом все было просто, а в настоящем сложно, и оценка марксизма современности не имеет ничего общего со сложностью, ибо Марксизм умер. Не попытка доказать что умер, не вынос на публику и в образовательный процесс проблематики, а утверждение. Таков либерал. Демократия, либерализм, свободы, выборность власти. Вот его "сложность", и когда Вы покуситесь на "святое", услышите "достойный" отпор в виде ругани и обвинения Вас в антидемократичности. (Кстати, если вы не согласны что Россия це Европа, то Вы тип еще тот-"совок" одним словом. И кстати говоря, эта "разукрашка" "совка" была использована в последнем шоу "Свобода слова", так и оставшееся незамеченной для участников.)
"Простота хуже воровства"... (Марксизм) 1-я часть
Смотрите теперь как интеерсно. Что по сути защищает современный либерал? Это системы денег. Их круговорот, принципы, и накопление. Не важно что он говорит о демократии-современное общество строится на деньгах-исключительно на деньгах, если до кого не дошло с первого раза. Что сие значит? Все институты экономики, жизнь человека, формирование элиты, СМИ и ТВ, должно стремиться к деньгам, иначе общество рухнет. Но, согласитесь, если Вы еще до конца не деградировали-это же абсурд! И абсурд в квадрате. И НЕ СМОТРЯ на это кажущееся верным мое утверждение, в информационном поле вообще не обсуждается иная модель, как будто ее нет и не было.
В в 1925-1926 гг. СССР отказался от плана перехода к золотому стандарту. Вспомним авторов реформы- члены Президиума Госплана СССР С.Г. Струмилиным и В.Г. Громаном. Суть их реформ, сводилась к следующему:
1. Твердость советской валюты должна основываться, прежде всего, не на золотых и валютных
запасах государства, а на росте выпуска отечественной продукции. Это означает господа "рыночники" простую вещь-развитие рынка но внутреннего. СВОЕГО!
2. Золотые и валютные запасы необходимо наращивать для проведения масштабных закупок промышленного оборудования для индустриализации страны.
3. Не нужно поддерживать завышенный курс червонца на данном отрезке времени, ибо это (Как Вам скажет любой экономист любой формации) это мешает развитию экспорта и получению необходимой для индустриализации валюты.
4. Валютные интервенции в целях поддержания курса рубля создают социальные издержки: они превращаются в снабжение валютой и золотом контрабандистов и капиталистических элементов
в торговле. (Ныне это "средний класс" и "мелкое предпринимательство") Поэтому:
5. При государственной монополии внешней торговли поддержание паритетного курса червонца внутри страны и его котировки на иностранных биржах не нужны и невозможны (более того,
государственная монополия внешней торговли не совместима с внедрением червонца в международный оборот). Теперь думаю Вам стала окончательно понятна роль доллара в мировом обмене товарами, которые по большему счету "на фиг" никому не нужны.
6. Государственная монополия внешней торговли должна быть дополнена государственной валют-
ной монополией. А как иначе? Тут же все просто-если не торгует государство, то кто? Это "кореш" дядей и тетей в правительстве, ибо тут нет ни конкуренции (Что смеяться то над честными людьми), ни каких-то там регулируемых каким-то там законом правил. Там совсем иные отношения.
7. Что есть государственная валютная монополия? Это когда все валютные ценности в руках государства. Мало того-государство осуществляет жесткое валютное регулирование, а это означает
курс на построение замкнутой денежной системы.
В конце 1920-х - начале 1930-х гг. окончательно сложилась валютная монополия государства как составная часть государственной монополии внешней торговли. Тут два момента: Во-первых, все ресурсы (материальные и финансовые), которые включались в сферу внешнеэкономической деятельности, принадлежали государству, и оно ими распоряжалось. Во-вторых, все операции по внешнеэкономической деятельности проводились через особые государственные организации под централизованным государственным руководством. При этом, государство концентрировало в своих руках так называемые валютные ценности (на специальных счетах и в государственных хранилищах). Правда, отдельные виды валютных ценностей в ограниченных количествах и при строгой регламентации со стороны властей могли находиться в руках граждан. В советское время понятие валютных ценностей трактовалось весьма широко: в их состав входила не только иностранная валюта, но и золото, другие драгоценные металлы, а также драгоценные камни (как в сыром, так и обработанном виде). Государственная валютная монополия предусматривала передачу получаемых от внешнеэкономической деятельности валютных ценностей государству, (а не банку где руководит все тот-же "кореш") а в случае потребности в валютных ценностях жесткое обоснование таких потребностей и получение ценностей от государства с отчетом о расходовании валютных ценностей. Получение государством валютных ценностей, а также их выдача из государственных фондов осуществлялись путем обменных операций (валютные ценности на рубли) на основе официальных валютных курсов рубля, а также официальных цен на валютные ценности товарного характера (драгоценные металлы, драгоценные камни). Указанные валютные курсы устанавливались в декретном порядке и не отражали (или отражали крайне приблизительно) реальные ценовые соотношения на мировом рынке (к тому же наш рубль не обращался на мировом рынке, поэтому фактический, или рыночный валютный курс рубля был неизвестен). В отличие от валют других стран официальный валютный курс рубля мог оставаться неизменным на протяжении десятков лет. (И что? Иностранцы с нами не имели дело? не торговали?)
А что же золото? Удивительная стабильность. Советский Союз в то время, взял курс на накопление золота и сворачивание его вывоза за границу. В 1925 г. началось поэтапное введение в стране государственной валютной монополии, которая распространялась в полной мере на золото и другие драгоценные металлы. После периода так называемого «военного коммунизма» и перехода к НЭПу в период проведения денежной реформы 1922-1925 гг. в стране была осуществлена валютная либерализация, которая разрешала гражданам СССР владеть драгоценными металлами, осуществлять сделки с ними, и.... правильно-вывозить их за рубеж. С середины 1925 г. стали вводиться ограничения и запреты для частных физических и юридических лиц на вывоз валютных ценностей за рубеж. (А зачем им их туда вывозить? Вы ответите мне на этот вопрос?) Несмотря на взятый Государственным банком
СССР в 1925-1926 гг. курс, был произведен существенный «выброс» золота на мировой рынок-в связи с необходимостью оплаты крупных партий импортных товаров (таким образом, власти пытались насытить внутренний рынок товарной массой и сбить инфляцию) и срывом плана экспорта зерна. По нашим оценкам, за 1925-1926 гг. Государственным банком СССР было продано, по крайней мере, 40-50 т золота. Вот так делают то, что в последствии названо-"Обществом без кризисов". Не кризис как закономерное явление развития, а именно кризис как враг, которого вообще не должно быть.
Тут нужно сделать оговорку. Довольно существенную. Коммунисты в СССР идеология победителей. Для них не было задач, которые они бы не решили. Сами! Опираясь на свой опыт, и на свой народ, имея главное табу-не допустить капиталиста к управлению экономикой. Потому они всегда побеждали. "Идеология" либерализма, есть идеология трусости и предательства. Свою некомпетентность (Даже в идеологическом плане), свою трусость и не способность решать воистину масштабные задачи в интересах Родины, он прячут за словоблудием, где есть спаситель от Запада со своей моделью. И санкции. А ведь санкции были всегда, если кто не знает. С конца 1925 г., например, Запад организовал против нашей страны даже не санкции-экономическую блокаду. Основным организатором был банк Англии, который координировал действия центральных банков Франции, Германии и Голландии; (Вот Вам пример рынка и корпоративности) указанные центральные банки обеспечивали блокаду путем регулирования и контроля соответствующих операций с золотом и валютой. Это была даже не обычная блокада, а так называемая «золотая блокада», которая запрещала поставки Советскому Союзу товаров даже в обмен на золото и валюту. Допускались лишь поставки западных товаров в обмен на зерно из СССР. Однако, в конце 1929 г. эта блокада была фактически снята в связи с тем, что на Западе разразился острейший за всю историю капитализма экономический кризис, и советские заказы стали спасательным кругом для западной экономики. (Представляете, если бы мы тогда ввели санкции) Советский Союз максимально использовал этот шанс для проведения индустриализации посредством закупок машин и оборудования на мировом рынке. Это было сделано за счет: Опираясь на внутренние ресурсы, и, отчасти искусно используя противоречия в группе западных стран и получая от них банковские и коммерческие кредиты. Советский Союз почти не прибегал к использованию желтого металла. У него и так в то время золота было недостаточно (по данным западного специалиста Т. Грина, золотые резервы СССР в 1930 г. были равны 375 т, а в 1932 г. - 525 т).
Это что касается денег. Только как быть с постоянной военной угрозой? СССР в те годы воевал буквально на границах Западных рубежей, отражая ежедневные провокации от Европейских партнеров. И то, что война будет не сомневался никто.....
PS: Если государство отдает право внешней торговли частнику (Под неким своим контролем-зачем такие сложности?), то с кем торгует частник? Опаньки. Встретились два одиночества и давай "мозги другу другу поласкать"-а где государственные интересы? А они не в "полоскании мозгов" а в том, что частник рулит. Система или механизм, вот как называется сей процесс, а по научному-"рыночная экономика". "Секаса очень не хватает"-говорил Жамшуд, и "секаса" либералам не хватало в годы перестройки, когда все СМИ заполонили желающие этого самого "секаса". "Мозгов Вам не хватает" -отвечал "насяльника" на стенания своего рабочего со своей "раскривушкой". Время "секаса" как-то надоело, как надоело всё это рыночное шоу. Может пора мозгов?
Продолжу скоро...
Я отлично помню своего деда по отцу, который сидя возле печки и дымя папиросой, ругал "перестроечные" власти. Он, прошедший пять лагерей как враг народа. Он, попавший в 41-м в плен, прикрывавший отход товарищей, бежал, и дойдя до дома (Смоленская область) прожив там два месяца, пошел к своим. Там, в оккупации родился мой отец в 1942 году. Он, прошедший Финскую войну, будучи реабилитирован еще Берией, когда ему вернули два ордена, сжимал кулаки когда слушал стенания очередных "мучеников" Сталинского режима. Он то всегда считал себя нарушившим присягу, ибо вышел через фронт без документов и без оружия. Его не расстреляли, а я как идиот тогда все приставал к нему требуя признать не гуманность власти по отношению к нему как к солдату. Но в том то и дело, что я тогда солдатом не был, а дед им был. Мой дед по маме прошедший всю войну, штурмовавший Кёнигсберг, дожил до перестройки. Он никогда не носил юбилейные медали а только медаль "За отвагу", и тот орден "Отечественной войны" за Кёнигсберг. И он сжимал кулаки, когда слушал очередного "вещателя правды". Я помню его уже очень старого, когда СССР не было, а он каждый вечер шел на выгон косить траву, и выпив водки, быстро хмелел. Затем говорил правду о подлецах, которые развалили его Родину. Он был прав мой дед. И теперь я спрашиваю себя и остальных, кто мне дороже? Мои деды, и гражданская позиция деда Филиппа, прошедшего пять лагерей и не увидевшего там ни одного безвинного, или слова либералов на очередном шоу которые пытаются вытянуть за уши причины распада СССР? И кто лично для меня является примером в жизни-мой отец, который умер великим тружеником, или вся эта свора интеллигентного вида профессоров и академиков утверждающих что коммунизм зло? И главное-меня как с ними примирить? Разве можно примериться с предателями и теми, кто ничего за свою жизнь не создав, разваливает души наших граждан, а вместе-с ними наше прошлое, отрывая оттуда людей, и впихивая в тех "ценности" Европы, которые довольно просты-"бабки".
В чем либерализм видит сложность мира? Он убирает однозначные оценки из того или иного события в любой стране. Если Марксисты четко говорят, что как Вы не обзывайте нацизм, который поднимает голову в тех же странах Прибалтики, он останется нацизмом, включая и тех подонков со свастикой и без, с призывами определенного образца, в странах Европы. Либерал на это Вам будет отвечать, что есть некий гражданский процесс, где человек придет на выборы и выберет власть, и нацизм не так страшен ибо его не выбирают большинство населения. Он будет твердить Вам причинах нацизма в странах Балтики, мол коммунисты виноваты, мол работы там у молодежи нет, мол в Европе не законченны интеграционные процессы и эти самые процессы довольно длительны. Что идет выработка некой идентичности и т.д. Закончит он тем, что мы Россия должны отречься от коммунизма и признать свои ошибки и все-таки попытаться найти общий язык. "Да",- будет говорить либерал, победа в войне 1941-1945 годов великий подвиг народа, но без коммунистов. "Да",- будет говорить либерал, что экономика СССР к 1985 году уже отжила свое, что народы страны (А он всегда вещает от лица народов страны как и русский интеллигент) уже устали от СССР, что им не было ничего кушать, что у них были плохие автомобили. (Знаете какое главное увлечение молодежи было при Сталине? Яхты! И яхт клубы буквально заполонили страну)
Он будет продолжать усложнять мир, каждый раз выдумывая все новые и новые доводы. Сравните их доводы причин развала СССР годов так 1995-1998 годов и современные. Ничего не напрягает? Их "сложность" в мире, это отрицание человека. Что я тут имею в виду? Возьмите способность человека совершать подвиг. Просто так. Ничего не требуя взамен, что уже для либерала немыслимо. Он, человек до момента подвига может быть кем угодно, как "хорошим", так и "плохим" в глазах соседей. Так вот-для нас с Вами его подвиг вообще не требует комментариев. Для либералов сам подвиг не важен, и он будет рассказывать Вам о величии его поступка, но делать упор на то, что до этого момента (Бессмертия в том числе) он вообщем-то был не очень хорошим человеком.
Методика ясна? Такая-же картина и в рассмотрении неких репрессий в СССР, где либерал использует довольно "сложную" риторику. Что тут характерно? Не важно, что все эти "мученики" известны с их слов, как и их состав преступления, мол анекдот не там рассказал, а страшные "стукачи" донесли. Не важно, что с точки зрения юристов и специфики этой науки, доказать невинность, тем паче по пришествии множества лет, довольно проблематично (Что кстати и делали комиссии при Хрущеве, которые не реабилитировали, а именно сокращали срока наказания, но не рушили обвинения и судимость как такова оставалась). Нашлась правда "палочка-выручалочка"- незаконные методы следствия. (Пытки) и под это можно подвести что угодно. Допустим человек виновен, но его допрашивали с использованием незаконных методов. Почему? А потому что все поголовно в НКВД были изуверы и садисты. (Правда забылось что это самое НКВД и были те самые пограничники, встретившие врага в июне 1941 года) Всё это не важно лично мне, ибо я в "теме". Важно другое-их современный облик. Всё бы ничего, но где их гражданский подвиг сегодня? Что-то я не вижу их борющимися за права бездомных детей. Что-то нет их в изоляторах и судах, где одна тема о современных тюрьмах и зонах заслуживает внимания. Где они в тех селах и деревнях, уничтоженных при перестройке, где народ откровенно деградирует? Что-то я не слышал о добровольцах в войне за независимость России-а Вы? Что-то я не вижу все эти конвои детям на Донбасс от партии "Яблоко" или гражданского сообщества какого-нибудь "Эхо Москвы". Примеры перечислять? Идет откровенная война с прошлым, где говорится просто-коммунист чуть ли не враг человечества, и когда речь заводится о современности, начинается "усложнение" материала. Представляете? В прошлом все было просто, а в настоящем сложно, и оценка марксизма современности не имеет ничего общего со сложностью, ибо Марксизм умер. Не попытка доказать что умер, не вынос на публику и в образовательный процесс проблематики, а утверждение. Таков либерал. Демократия, либерализм, свободы, выборность власти. Вот его "сложность", и когда Вы покуситесь на "святое", услышите "достойный" отпор в виде ругани и обвинения Вас в антидемократичности. (Кстати, если вы не согласны что Россия це Европа, то Вы тип еще тот-"совок" одним словом. И кстати говоря, эта "разукрашка" "совка" была использована в последнем шоу "Свобода слова", так и оставшееся незамеченной для участников.)
"Простота хуже воровства"... (Марксизм) 1-я часть
Смотрите теперь как интеерсно. Что по сути защищает современный либерал? Это системы денег. Их круговорот, принципы, и накопление. Не важно что он говорит о демократии-современное общество строится на деньгах-исключительно на деньгах, если до кого не дошло с первого раза. Что сие значит? Все институты экономики, жизнь человека, формирование элиты, СМИ и ТВ, должно стремиться к деньгам, иначе общество рухнет. Но, согласитесь, если Вы еще до конца не деградировали-это же абсурд! И абсурд в квадрате. И НЕ СМОТРЯ на это кажущееся верным мое утверждение, в информационном поле вообще не обсуждается иная модель, как будто ее нет и не было.
В в 1925-1926 гг. СССР отказался от плана перехода к золотому стандарту. Вспомним авторов реформы- члены Президиума Госплана СССР С.Г. Струмилиным и В.Г. Громаном. Суть их реформ, сводилась к следующему:
1. Твердость советской валюты должна основываться, прежде всего, не на золотых и валютных
запасах государства, а на росте выпуска отечественной продукции. Это означает господа "рыночники" простую вещь-развитие рынка но внутреннего. СВОЕГО!
2. Золотые и валютные запасы необходимо наращивать для проведения масштабных закупок промышленного оборудования для индустриализации страны.
3. Не нужно поддерживать завышенный курс червонца на данном отрезке времени, ибо это (Как Вам скажет любой экономист любой формации) это мешает развитию экспорта и получению необходимой для индустриализации валюты.
4. Валютные интервенции в целях поддержания курса рубля создают социальные издержки: они превращаются в снабжение валютой и золотом контрабандистов и капиталистических элементов
в торговле. (Ныне это "средний класс" и "мелкое предпринимательство") Поэтому:
5. При государственной монополии внешней торговли поддержание паритетного курса червонца внутри страны и его котировки на иностранных биржах не нужны и невозможны (более того,
государственная монополия внешней торговли не совместима с внедрением червонца в международный оборот). Теперь думаю Вам стала окончательно понятна роль доллара в мировом обмене товарами, которые по большему счету "на фиг" никому не нужны.
6. Государственная монополия внешней торговли должна быть дополнена государственной валют-
ной монополией. А как иначе? Тут же все просто-если не торгует государство, то кто? Это "кореш" дядей и тетей в правительстве, ибо тут нет ни конкуренции (Что смеяться то над честными людьми), ни каких-то там регулируемых каким-то там законом правил. Там совсем иные отношения.
7. Что есть государственная валютная монополия? Это когда все валютные ценности в руках государства. Мало того-государство осуществляет жесткое валютное регулирование, а это означает
курс на построение замкнутой денежной системы.
В конце 1920-х - начале 1930-х гг. окончательно сложилась валютная монополия государства как составная часть государственной монополии внешней торговли. Тут два момента: Во-первых, все ресурсы (материальные и финансовые), которые включались в сферу внешнеэкономической деятельности, принадлежали государству, и оно ими распоряжалось. Во-вторых, все операции по внешнеэкономической деятельности проводились через особые государственные организации под централизованным государственным руководством. При этом, государство концентрировало в своих руках так называемые валютные ценности (на специальных счетах и в государственных хранилищах). Правда, отдельные виды валютных ценностей в ограниченных количествах и при строгой регламентации со стороны властей могли находиться в руках граждан. В советское время понятие валютных ценностей трактовалось весьма широко: в их состав входила не только иностранная валюта, но и золото, другие драгоценные металлы, а также драгоценные камни (как в сыром, так и обработанном виде). Государственная валютная монополия предусматривала передачу получаемых от внешнеэкономической деятельности валютных ценностей государству, (а не банку где руководит все тот-же "кореш") а в случае потребности в валютных ценностях жесткое обоснование таких потребностей и получение ценностей от государства с отчетом о расходовании валютных ценностей. Получение государством валютных ценностей, а также их выдача из государственных фондов осуществлялись путем обменных операций (валютные ценности на рубли) на основе официальных валютных курсов рубля, а также официальных цен на валютные ценности товарного характера (драгоценные металлы, драгоценные камни). Указанные валютные курсы устанавливались в декретном порядке и не отражали (или отражали крайне приблизительно) реальные ценовые соотношения на мировом рынке (к тому же наш рубль не обращался на мировом рынке, поэтому фактический, или рыночный валютный курс рубля был неизвестен). В отличие от валют других стран официальный валютный курс рубля мог оставаться неизменным на протяжении десятков лет. (И что? Иностранцы с нами не имели дело? не торговали?)
А что же золото? Удивительная стабильность. Советский Союз в то время, взял курс на накопление золота и сворачивание его вывоза за границу. В 1925 г. началось поэтапное введение в стране государственной валютной монополии, которая распространялась в полной мере на золото и другие драгоценные металлы. После периода так называемого «военного коммунизма» и перехода к НЭПу в период проведения денежной реформы 1922-1925 гг. в стране была осуществлена валютная либерализация, которая разрешала гражданам СССР владеть драгоценными металлами, осуществлять сделки с ними, и.... правильно-вывозить их за рубеж. С середины 1925 г. стали вводиться ограничения и запреты для частных физических и юридических лиц на вывоз валютных ценностей за рубеж. (А зачем им их туда вывозить? Вы ответите мне на этот вопрос?) Несмотря на взятый Государственным банком
СССР в 1925-1926 гг. курс, был произведен существенный «выброс» золота на мировой рынок-в связи с необходимостью оплаты крупных партий импортных товаров (таким образом, власти пытались насытить внутренний рынок товарной массой и сбить инфляцию) и срывом плана экспорта зерна. По нашим оценкам, за 1925-1926 гг. Государственным банком СССР было продано, по крайней мере, 40-50 т золота. Вот так делают то, что в последствии названо-"Обществом без кризисов". Не кризис как закономерное явление развития, а именно кризис как враг, которого вообще не должно быть.
Тут нужно сделать оговорку. Довольно существенную. Коммунисты в СССР идеология победителей. Для них не было задач, которые они бы не решили. Сами! Опираясь на свой опыт, и на свой народ, имея главное табу-не допустить капиталиста к управлению экономикой. Потому они всегда побеждали. "Идеология" либерализма, есть идеология трусости и предательства. Свою некомпетентность (Даже в идеологическом плане), свою трусость и не способность решать воистину масштабные задачи в интересах Родины, он прячут за словоблудием, где есть спаситель от Запада со своей моделью. И санкции. А ведь санкции были всегда, если кто не знает. С конца 1925 г., например, Запад организовал против нашей страны даже не санкции-экономическую блокаду. Основным организатором был банк Англии, который координировал действия центральных банков Франции, Германии и Голландии; (Вот Вам пример рынка и корпоративности) указанные центральные банки обеспечивали блокаду путем регулирования и контроля соответствующих операций с золотом и валютой. Это была даже не обычная блокада, а так называемая «золотая блокада», которая запрещала поставки Советскому Союзу товаров даже в обмен на золото и валюту. Допускались лишь поставки западных товаров в обмен на зерно из СССР. Однако, в конце 1929 г. эта блокада была фактически снята в связи с тем, что на Западе разразился острейший за всю историю капитализма экономический кризис, и советские заказы стали спасательным кругом для западной экономики. (Представляете, если бы мы тогда ввели санкции) Советский Союз максимально использовал этот шанс для проведения индустриализации посредством закупок машин и оборудования на мировом рынке. Это было сделано за счет: Опираясь на внутренние ресурсы, и, отчасти искусно используя противоречия в группе западных стран и получая от них банковские и коммерческие кредиты. Советский Союз почти не прибегал к использованию желтого металла. У него и так в то время золота было недостаточно (по данным западного специалиста Т. Грина, золотые резервы СССР в 1930 г. были равны 375 т, а в 1932 г. - 525 т).
Это что касается денег. Только как быть с постоянной военной угрозой? СССР в те годы воевал буквально на границах Западных рубежей, отражая ежедневные провокации от Европейских партнеров. И то, что война будет не сомневался никто.....
PS: Если государство отдает право внешней торговли частнику (Под неким своим контролем-зачем такие сложности?), то с кем торгует частник? Опаньки. Встретились два одиночества и давай "мозги другу другу поласкать"-а где государственные интересы? А они не в "полоскании мозгов" а в том, что частник рулит. Система или механизм, вот как называется сей процесс, а по научному-"рыночная экономика". "Секаса очень не хватает"-говорил Жамшуд, и "секаса" либералам не хватало в годы перестройки, когда все СМИ заполонили желающие этого самого "секаса". "Мозгов Вам не хватает" -отвечал "насяльника" на стенания своего рабочего со своей "раскривушкой". Время "секаса" как-то надоело, как надоело всё это рыночное шоу. Может пора мозгов?
Продолжу скоро...