Марксизм 37 (Экономика)
Современная рыночная экономика "девушка капризная", и одно сообщение в СМИ может привести к плачевным последствиям, в свою очередь, сами современные СМИ, неизвестно как формируются и кому принадлежат. Там черт ногу сломит, а последствия от их "сообщений" касаются каждого.
Думаю Вы не забыли, что:
1. Экономические модели мира принадлежат и нам. Они формируют наше сознание (Помните Марксизм-какое общество сейчас, такая и мораль а нем господствует.), они насыщают нашу жизнь информационным сопровождением. ("Против/за", где либерализм сумел сделать "оппозицию" в глазах людей глупым и никчемным явлением в жизни, и в истории. Будучи не научным сознанием, он и уничтожает сложные системы, ибо сам сложной системой стать не может-его пригорода примитивизм - " Жириновский и молодые Марксисты...).
2. Экономика во все времена имеет два направления. Это кому принадлежат средства производства и товар, выпускаемый этими средствами, а значит право формировать цену.
3. Помимо труда, который оплачивает Вам работодатель, есть и еще один труд, имеющую цену. Это труд, который преображает страну и мир. Помимо официальной з/п, ценность человека выражается в его вкладе в общую "копилку", чем пользуется любой гражданин. При социализме этот вклад оценивали все, ибо он был по умолчанию каждого, то при капитализме его присваивает "хозяин", в последствии диктующий людям условия пользования произведенного ими же продуктами труда. Простой пример-дороги/жд- строят их все специалисты рабочих специальностей, включая НИИ, где государство выступает как "кнут/пряник", как главный инструмент насилия, заставляющий трудиться каждого, а использовать построенное (Например здание под офис в центре города) по тем правилам которые выгодны в данный момент "бизнесмену", будет только один-"хозяин". И не важно как Вы его назовете, ООО или ОАО, или общество анонимных алкоголиков.
1. Марксизм 36 (Экономика)
2. Марксизм 35 (Экономика)
3. Марксизм 34 (Экономика)
4. Марксизм 33 (Экономика)
5. Марксизм 32 (Экономика) Пролог
6. Марксизм 31 (Личность) Заключение....
Капитализм, в разных расцветках, не может без безработных. Значит их, безработных, кто-то, по какой-то причине создает ( Стресс когда лишают работы и заставляют ее искать) и кто-то пользуется этим. Все это экономика, а есть и последствия. Человек не может шататься по биржам в назначенное время, не для того он рожден. Кстати отвлекусь. Есть у нас в селе биржа труда, и как известно, туда надо ездить/ходить-отмечаться в назначенный день. Ваш покорный слуга стол там на учете, и прошел все это от "а" до "я". Если Вы не отметитесь, Вас снимут с учета. Я живу в самом селе и потому дойти до биржи нет особенного труда. Но, в районе есть села, куда автобус ходит настолько редко, что это даже сообщением назвать трудно. "Биржа" не подстраивается под запросы человека. Ситуация, как говаривал Швейк-герой Гашека. Она проста-от 10 до 60 км расстояние. Надо проехать до районного центра и вернуться. Дома семья/дети! Погода не всегда благоприятствует любви. Один тип транспорта-"попутка". Поняли "прикол"? Если нет поясню-это есть модель существования людей/экономика, а говоря по-русски- жизнь/быт. Биржа есть "забота" государства (Помните, нам в "перестройку" гнали "пургу" о богатых безработных Запада, специально забыв, что труд имеет совсем иную ценность-человеческую, а не материальную) а посещение биржи...?
Если человек видит смысл в своем существовании (Ибо это так и есть) в посещении биржи (Паразитизм)-государство исчезает как смысловая метафизическая и историческая сила/игрок. Этих "паразитов" содержит тот, кто помимо своей з/п зарабатывает еще и этот "продукт", получая дополнительные нагрузки на свои плечи, не хозяин же будет их содержать-что смеяться то? Ему нельзя-он занят более насущными делами-о России думает.
Большевики, когда взяли власть в свои руки с удивлением обнаружили, что товарно-денежные, стоимостные отношения, или рынок, будут с неизбежностью продолжать существовать и при социализме. Именно при Сталине этот шок партии, был рационально преодолён и была найдена конкретно-историческая форма функционирования товарно-денежных отношений в социалистическом обществе, или СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ МОДИФИКАЦИЯ СТОИМОСТИ. Сталинская формула социалистического рынка, это: средства производства, земля, рабочая сила - не товары, товарами являются одни лишь предметы народного потребления. Посмотрим это на практике сегодня. Вы рабочий, и у Вас нет цены, ибо она Вам не нужна, так как Вам не угрожает безработица и Вы не вовлекаетесь в рыночную оценку Вас, по сравнению с другими. При этом, Вы не есть продукт конкуренции, и не ее субъект и объект-Вы есть вещь того, кто назначает Вам цену, и кто Вас использует. Средства производства так-же не товар. Но тем не менее, они, как заводы-с/х, так и Вы имеет цену своего продукта и себя но не оценивая это, Вы дает продукцию как оценивающую вещь на рынок. А для чего нужны товарно-денежные отношения? Для того, чтобы извлекать, отцеживать из общественно-производственного процесса создаваемый в нем ЧИСТЫЙ ДОХОД, т.е. ту самую прибавочную, избыточную стоимость, из-за которой, собственно, и горит весь социально-классовый сыр-бор. Где содержится доход (он же не в цехе у станка лежит, и не с неба падает)? Он содержится в цене товара. При капитализме в цене любого товара содержится так называемая средняя прибыль, образующаяся пропорционально величине вложенного капитала. Она попадает, естественно, капиталисту-товаровладельцу. А при социализме? Где и как “упакован”, экономически, общественный чистый доход? Вот совершенно головоломная по своей сложности задача, которую история поставила перед большевиками-сталинцами: найти ФОРМУ КОНСОЛИДАЦИИ И РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ЧИСТОГО ДОХОДА, объективно соответствующую социалистической собственности на средства производства. Это потруднее, чем просто национализировать собственность. Если национализированную собственность не соединить с адекватной формой консолидации чистого дохода, то жизнеспособной экономической конструкции не получится,- не будет обобществлённая собственность работать так, как мы ждём и как мы этого хотим. Социалистическая модификация закона стоимости, или сталинская ДВУХМАСШТАБНАЯ СИСТЕМА ЦЕН, как её тогда называли, дала ответ на все эти вопросы. Общественный чистый доход при социализме "оседает", в основной своей массе, в ценах на предметы народного потребления, которые в социалистической экономике единственно и являются товарами. Хотя вырабатывается чистый доход, конечно же, во всех звеньях народного хозяйства, как я выше отмечал.
Итак, замылить за кучей лжи, Октябрьскую революцию в истории России невозможно, ибо она изменила всю картину человеческого сообщества. Человечество и без того никогда не было гомогенным, но теперь мир раскололся на противоположные системы, одна из которых пыталась отрицать все предшествующее развитие мира на том основании, что собиралась построить новое общество без эксплуатации человека человеком. Воистину гигантская задача, от осознания которой кружится голова, как только начинаешь серьезно оценивать это. В 1917 году начался невиданный по своим масштабам эксперимент: попытка реализовать на практике в огромной стране социально-экономическую гипотезу. (Даже писалось о "нематериалистическом" характере Октябрьской революции. Русский историк Р. Ю. Виппер отмечал в 1921 году, что до революции многие российские ученые отдавали дань "экономическому материализму". Но после Октября говорить об "экономическом материализме", по его мнению... даже смешно. Раньше можно было думать, что миром движут экономические факторы, производительные силы, а не идеи. Но вот совершается революция, и к власти приходит "кучка людей", явившихся из-за границы. У них не было решительно никакой материальной силы, была только идея в голове и смелость в осуществлении этой идеи. Вот почему старая материалистическая наука претерпевает кризис: историк революционной эпохи не может не быть идеалистом.) Никогда и нигде образованные ученые люди не брались превратить огромную страну в гигантскую лабораторию, чтобы проверить возможность функционирования гипотетической модели.
Капиталистическая модификация стоимости-это "цена производства", т.е. себестоимость плюс средняя прибыль, пропорциональная вложенному капиталу. Социалистическая модификация стоимости-это трансфертная цена на продукцию производственно-технического назначения, ПЛЮС цена потребительского товара, до отказа загруженная централизованным чистым доходом государства. До отказа-это значит, не переходя черту, за которой нарушается баланс спроса и предложения на потребительском рынке. Что есть трансфертная цена при социализме? ЭТО ПОСТОЯННОЕ СНИЖЕНИЯ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ. Таким образом, продукция передаётся от звена к звену общественно-технологической цепочки по ценам, примерно равным себестоимости, такие цены в мировой практике называются трансфертными, и только в цене конечного продукта, который выходит на рынок в качестве товара, вся накопленная экономия принимает денежную форму. ЭТО И ЕСТЬ централизованный чистый доход государства-“налог с оборота”.
КАЖЕТСЯ, ВОТ ОНА МОДЕЛЬ, но победить ее оказалось довольно просто. Надо было доказать мнимое превосходство рыночного регулирования. Особую роль стала играть «неолиберальная» школа, (Разумеется тесно примыкавшая к экономическому либерализму классической буржуазной политической экономии) Ее «теория централизованно управляемого хозяйства», с одной стороны, и «свободного рыночного хозяйства» - с другой, преследовала цель «доказать» нерациональность управления экономикой в централизованном порядке, что, естественно, отождествлялось с социализмом, а также неустойчивость любых смешанных форм. Тут как говорится пошла плясать деревня. И в эти пляски мы вовлечены только поверхностно, отдавая на откуп истину Либералам/тусовщикам ТВ и СМИ, для которых стало достаточно только сыпать термины, что бы убедить нас в некой истине Вселенского масштаба. А тогда, когда социалистическая экономика просто ошеломила Европу и мир, который видел что есть план Маршала, и как подводят некогда великие страны к своей деградации, и была разработана некая идея. Если во времена «холодной войны» «теория централизованно управляемого хозяйства» и «свободного рыночного хозяйства» выполняла функции прямой, открытой клеветы на социализм и беззастенчивого восхваления капитализма, то сейчас к этому добавилось нечто новое. В соответствии с изменением тактики империализма отныне социалистическим странам рекомендовали строить «рыночный социализм». (Я уже отмечал вред реформ Косыгина) Существенно здесь и то, что правые ревизионисты, превратившиеся в ярых защитников «рыночного социализма», полностью переняли доводы буржуазных идеологов, используемые ими для клеветы на социалистическое плановое хозяйство и прославления рыночного регулирования. Собственный «вклад» ревизионистов состоял лишь в их «искрением» желании «прочно» укоренить в социалистическом обществе объективно присущий капитализму механизм регулирования свободной конкуренции. А теперь сами скажите, как соединить рынок и социализм? Что за бред? Но и это еще не всё-сегодня коммунизм пытаются соединить с Православием, и конец этого один-хана Православию.
Не поняли в чем "прикол"? Если при капитализме средняя прибыль формируется и распределяется "по капиталу", то общественный чистый доход в той-же "сталинской экономической модели" формируется и распределяется ПРОПОРЦИОНАЛЬНО ЗАТРАЧЕННОМУ В ОБШЕСТВЕ ЖИВОМУ ТРУДУ. Ведь он консолидируется в ценах на товары народного потребления, а они суть средства воспроизводства рабочей силы, т.е. ими, собственно, и измеряется,- сколько, реально, затрачено в обществе живого труда. Распределяется же чистый доход при социализме таким образом, что часть его государство тут же передаёт населению в виде регулярного планового снижения основных розничных цен, другая часть идёт на систематическое расширение фондов бесплатного общественного потребления. Где тут рынок? И еще-распределение дохода ПО ТРУДУ в принципе может совершаться только на общественном, государственном уровне. Никаких других способов распределения "по труду", кроме планового общегосударственного снижения цен и наращивания фондов бесплатного потребления, в природе вещей не имеется. Еще не поняли? Государство и то что в нем создается принадлежит всем. Вы получаете две цены Вашего труда-товар и фонд, куда и входит бесплатный проезд и отдых в санатории. Поняли смысл труда? Семья из Владивостока едет в Москву на экскурсию, а, в соседнем вагоне 7-е классы туда-же под присмотром учительницы, где уже в столице им заказаны места в гостинице, а Вы в это время на комбайне, в поле, и Ваш труд, а точнее результат этого труда есть хлеб+эта поездка незнакомых Вам людей. Вот что такой коллективизм. А что ныне? Разница, которую умалчивают супер-экономисты ВШЭ и СМИ-ВСЁ ЭТО ЕСТЬ, только цену на билеты, гостиницы, хлеб, назначает "дядя" ПРИСВАИВАЯ РЕЗУЛЬТАТ ВАШЕГО ТРУДА.
ЧТО ОЗНАЧАЕТ ОПИСЫВАЕМАЯ МНОЙ МОДЕЛЬ Сталинской СИСТЕМЫ? Это не просто двухмасштабная система цен,- это была настоящая "машина эффективности", благодаря её жёсткой, централизованно проводимой нацеленности на повсеместное снижение затрат. Как это сделать? Вы же не скажите директивой что нужно снижать цены на лампы накаливания? Это только бесперебойное внедрение новинок научно-технического прогресса, на широчайшее развитие изобретательства и рационализаторства. Эти механизмы открывать не надо-"Африку тут не просто открыли", но и доказали, что она есть. Внедрение в Чехословакии практики на основе идей рыночного социализма, привели к катастрофе, потому и появилась идея "фикс" (О. Шик) - теория конвергенции «учению о смешанном обществе», а также разного рода «теориям индустриального и постиндустриального общества», «эпохи технократов». И это отложилось в мозгах людей ибо было внесено во все учебники СССР. Её идея проста-«смешанное общество» станет реальностью, если навязать социализму рыночные регуляторы. Именно навязать, а не вступить в некую идеологическую полемику. Основная идея «рыночного социализма»-все экономические решения принимает производственное предприятие; лишь оно одно определяет, что и в каком количестве следует производить, что, в каких количествах и по каким ценам следует покупать или продавать. Вот что делал Косыгин.
Давайте рассмотрим последствия экономки Сталина. Из общей суммы цен по народному хозяйству сталинская модель "выстригла" все, "ложные социальные стоимости": плату за собственность (ренту), плату за банковский кредит (ссудный процент) и т.п. Поэтому даже после того, как двухмасштабная модель была фактически разрушена, у нас себестоимость почти всех товаров, услуг, промышленных работ держалась на уровне, не на проценты, а в разы ниже, чем в так называемом цивилизованном мире. Себестоимость железнодорожных перевозок до последнего (советского) времени была примерно вдвое ниже, чем на Западе; нефти - в 4-5 раз, угля - в 2-4 раза, электроэнергии - более чем в 5 раз, зерна - примерно втрое, бытовой техники - в среднем более чем втрое, и т.д. И если это не "эффективный собственник", то кто?! НЕ БЫЛО в истории мирового хозяйства собственника более эффективного, чем Советское социалистическое государство, работавшее по сталинской экономической модели. Не зря американцы в 1954г. расценивали колоссальный промышленный и технический прогресс послевоенного сталинского СССР как "самое опасное событие второй половины XX века".
Сравним с так называемой рыночным механизмом, который разрушал СССР. Итак-централизованно, государственный план устанавливается хозяйственной единице исключительно «для информации», он не содержит никаких обязательных для предприятия заданий. Этот «план» дает им общую ориентировку и является своего рода «макроэкономическим прогнозом конъюнктуры».
а) то, что предлагается, не только не улучшает планирования, но и не является планированием вообще;
б) предлагаемое намного меньше того, что делает империалистическое государство в целях экономического регулирования, осуществляемого в централизованном порядке.
Государство воздействует на изменение структуры хозяйства, во-первых, путем осуществления экстенсивных капиталовложений, финансируемых непосредственно им, и, во-вторых, через налоговую и кредитную политику. В рамках общих условий хозяйствования (правовые нормы общего гражданского права, в первую очередь хозяйственного права, а также налоговой и кредитной политики) существует полная автономия предприятий - «полное отделение предприятий от государства». Господствует свободное ценообразование, зависящее от колебаний товарного спроса и предложения на рынке. Трудовой доход трудящихся полностью зависит от рентабельности предприятия. Центральным критерием эффективности является так называемый валовой доход, т. е. выручка за минусом затрат на сырье и материалы, а также амортизационных отчислений (иначе говоря, заработная плата + прибыль). Коллектив предприятия или его представители принимают решение об использовании валового дохода на цели накопления и потребления. Руководит предприятием орган, избираемый коллективом работников. Поняли где нас обманули? Нам то доказывали, что экономическая эффективность всей системы обусловливается, двумя факторами:
1. Поскольку хозяйствующие единицы связаны только через рынок, их производство будет якобы ориентироваться на реальный спрос, а не на какие-то там «плановые цифры». Через рыночный механизм предприятие станет получать информацию об изменении спроса, конъюнктуры. Рынок, а не план в этих условиях становится регулятором производства.
2. Конкуренция на рынке является решающей движущей силой экономического процесса; рынок превращается в «арбитра» по спорным вопросам рациональности хозяйственной деятельности предприятия.
Где тут социализм? Рынок есть, а социализм, который обязан стать коммунизмом? Именно это и есть "хозяйственная реформа" 1965-67 гг., в результате которой сталинская модель оказалась демонтирована; т.е., к социалистической общенародной собственности вместо адекватного ей принципа формирования и распределения чистого дохода "по труду" был искусственно пристряпан некий суррогат частнособственнического принципа формирования и распределения дохода "по капиталу".....
PS: В средние века, потеря любого из класса дворян была трагедией для государства. Народ не считали, и смерть тысяч простолюдинов не являлось трагедией для элиты. Высшая знать имела слово и выполняло это слово, порой даже собственной смертью, под шпагами врага, пулями на стенах городов, в поединках, где кровь лили просто потому, что было слово. "Быдло", не умеющая держать честь перед лицом смерти, подлежало такому отношению со стороны "голубой крови", как к животному, призванное обслуживать людей чести. Новый капиталист, пришедший на смену феодальной, безжалостной элите, не был человеком чести. Большевики дали каждому человеку честь, которая просто не существует без культуры, и мощной идеологии, за которую смерть как явление, считали никчемным существом во Вселенной. Отныне человек труда стал Вселенной, сознавая свою Вселенность. И Сталин дал бой капиталистам, у которых не было достоинства. Он опирался на простого человека, и..проиграл! Но тот бой Сталина был не просто жертвой человека чести, пролившего свою кровь до конца, будучи бессребреником, они еще создал и некий механизм, который так и не сумел в полной мере запустить и обезопасить от господ капиталистов, пусть с билетом ВКПб/КПСС в кармане. Это было сражение за человека, и ради человека, и сегодня песни "страдальцев" от Сталина, есть только песни тех, кто расценивает свою собственную, непонятую "творческую" судьбу как трагедию ( Реабилитация как метод.). Это "плач интеллигенции" по самой себе, где снова народ в роли "быдла". Вот почему Сталин сегодня снова в сердцах миллионов, а интеллигенция вынужденна выдумывать новые и новые "факты" своей правоты запутываясь и дальше во лжи.....
Продолжу скоро...
Думаю Вы не забыли, что:
1. Экономические модели мира принадлежат и нам. Они формируют наше сознание (Помните Марксизм-какое общество сейчас, такая и мораль а нем господствует.), они насыщают нашу жизнь информационным сопровождением. ("Против/за", где либерализм сумел сделать "оппозицию" в глазах людей глупым и никчемным явлением в жизни, и в истории. Будучи не научным сознанием, он и уничтожает сложные системы, ибо сам сложной системой стать не может-его пригорода примитивизм - " Жириновский и молодые Марксисты...).
2. Экономика во все времена имеет два направления. Это кому принадлежат средства производства и товар, выпускаемый этими средствами, а значит право формировать цену.
3. Помимо труда, который оплачивает Вам работодатель, есть и еще один труд, имеющую цену. Это труд, который преображает страну и мир. Помимо официальной з/п, ценность человека выражается в его вкладе в общую "копилку", чем пользуется любой гражданин. При социализме этот вклад оценивали все, ибо он был по умолчанию каждого, то при капитализме его присваивает "хозяин", в последствии диктующий людям условия пользования произведенного ими же продуктами труда. Простой пример-дороги/жд- строят их все специалисты рабочих специальностей, включая НИИ, где государство выступает как "кнут/пряник", как главный инструмент насилия, заставляющий трудиться каждого, а использовать построенное (Например здание под офис в центре города) по тем правилам которые выгодны в данный момент "бизнесмену", будет только один-"хозяин". И не важно как Вы его назовете, ООО или ОАО, или общество анонимных алкоголиков.
1. Марксизм 36 (Экономика)
2. Марксизм 35 (Экономика)
3. Марксизм 34 (Экономика)
4. Марксизм 33 (Экономика)
5. Марксизм 32 (Экономика) Пролог
6. Марксизм 31 (Личность) Заключение....
Капитализм, в разных расцветках, не может без безработных. Значит их, безработных, кто-то, по какой-то причине создает ( Стресс когда лишают работы и заставляют ее искать) и кто-то пользуется этим. Все это экономика, а есть и последствия. Человек не может шататься по биржам в назначенное время, не для того он рожден. Кстати отвлекусь. Есть у нас в селе биржа труда, и как известно, туда надо ездить/ходить-отмечаться в назначенный день. Ваш покорный слуга стол там на учете, и прошел все это от "а" до "я". Если Вы не отметитесь, Вас снимут с учета. Я живу в самом селе и потому дойти до биржи нет особенного труда. Но, в районе есть села, куда автобус ходит настолько редко, что это даже сообщением назвать трудно. "Биржа" не подстраивается под запросы человека. Ситуация, как говаривал Швейк-герой Гашека. Она проста-от 10 до 60 км расстояние. Надо проехать до районного центра и вернуться. Дома семья/дети! Погода не всегда благоприятствует любви. Один тип транспорта-"попутка". Поняли "прикол"? Если нет поясню-это есть модель существования людей/экономика, а говоря по-русски- жизнь/быт. Биржа есть "забота" государства (Помните, нам в "перестройку" гнали "пургу" о богатых безработных Запада, специально забыв, что труд имеет совсем иную ценность-человеческую, а не материальную) а посещение биржи...?
Если человек видит смысл в своем существовании (Ибо это так и есть) в посещении биржи (Паразитизм)-государство исчезает как смысловая метафизическая и историческая сила/игрок. Этих "паразитов" содержит тот, кто помимо своей з/п зарабатывает еще и этот "продукт", получая дополнительные нагрузки на свои плечи, не хозяин же будет их содержать-что смеяться то? Ему нельзя-он занят более насущными делами-о России думает.
Большевики, когда взяли власть в свои руки с удивлением обнаружили, что товарно-денежные, стоимостные отношения, или рынок, будут с неизбежностью продолжать существовать и при социализме. Именно при Сталине этот шок партии, был рационально преодолён и была найдена конкретно-историческая форма функционирования товарно-денежных отношений в социалистическом обществе, или СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ МОДИФИКАЦИЯ СТОИМОСТИ. Сталинская формула социалистического рынка, это: средства производства, земля, рабочая сила - не товары, товарами являются одни лишь предметы народного потребления. Посмотрим это на практике сегодня. Вы рабочий, и у Вас нет цены, ибо она Вам не нужна, так как Вам не угрожает безработица и Вы не вовлекаетесь в рыночную оценку Вас, по сравнению с другими. При этом, Вы не есть продукт конкуренции, и не ее субъект и объект-Вы есть вещь того, кто назначает Вам цену, и кто Вас использует. Средства производства так-же не товар. Но тем не менее, они, как заводы-с/х, так и Вы имеет цену своего продукта и себя но не оценивая это, Вы дает продукцию как оценивающую вещь на рынок. А для чего нужны товарно-денежные отношения? Для того, чтобы извлекать, отцеживать из общественно-производственного процесса создаваемый в нем ЧИСТЫЙ ДОХОД, т.е. ту самую прибавочную, избыточную стоимость, из-за которой, собственно, и горит весь социально-классовый сыр-бор. Где содержится доход (он же не в цехе у станка лежит, и не с неба падает)? Он содержится в цене товара. При капитализме в цене любого товара содержится так называемая средняя прибыль, образующаяся пропорционально величине вложенного капитала. Она попадает, естественно, капиталисту-товаровладельцу. А при социализме? Где и как “упакован”, экономически, общественный чистый доход? Вот совершенно головоломная по своей сложности задача, которую история поставила перед большевиками-сталинцами: найти ФОРМУ КОНСОЛИДАЦИИ И РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ЧИСТОГО ДОХОДА, объективно соответствующую социалистической собственности на средства производства. Это потруднее, чем просто национализировать собственность. Если национализированную собственность не соединить с адекватной формой консолидации чистого дохода, то жизнеспособной экономической конструкции не получится,- не будет обобществлённая собственность работать так, как мы ждём и как мы этого хотим. Социалистическая модификация закона стоимости, или сталинская ДВУХМАСШТАБНАЯ СИСТЕМА ЦЕН, как её тогда называли, дала ответ на все эти вопросы. Общественный чистый доход при социализме "оседает", в основной своей массе, в ценах на предметы народного потребления, которые в социалистической экономике единственно и являются товарами. Хотя вырабатывается чистый доход, конечно же, во всех звеньях народного хозяйства, как я выше отмечал.
Итак, замылить за кучей лжи, Октябрьскую революцию в истории России невозможно, ибо она изменила всю картину человеческого сообщества. Человечество и без того никогда не было гомогенным, но теперь мир раскололся на противоположные системы, одна из которых пыталась отрицать все предшествующее развитие мира на том основании, что собиралась построить новое общество без эксплуатации человека человеком. Воистину гигантская задача, от осознания которой кружится голова, как только начинаешь серьезно оценивать это. В 1917 году начался невиданный по своим масштабам эксперимент: попытка реализовать на практике в огромной стране социально-экономическую гипотезу. (Даже писалось о "нематериалистическом" характере Октябрьской революции. Русский историк Р. Ю. Виппер отмечал в 1921 году, что до революции многие российские ученые отдавали дань "экономическому материализму". Но после Октября говорить об "экономическом материализме", по его мнению... даже смешно. Раньше можно было думать, что миром движут экономические факторы, производительные силы, а не идеи. Но вот совершается революция, и к власти приходит "кучка людей", явившихся из-за границы. У них не было решительно никакой материальной силы, была только идея в голове и смелость в осуществлении этой идеи. Вот почему старая материалистическая наука претерпевает кризис: историк революционной эпохи не может не быть идеалистом.) Никогда и нигде образованные ученые люди не брались превратить огромную страну в гигантскую лабораторию, чтобы проверить возможность функционирования гипотетической модели.
Капиталистическая модификация стоимости-это "цена производства", т.е. себестоимость плюс средняя прибыль, пропорциональная вложенному капиталу. Социалистическая модификация стоимости-это трансфертная цена на продукцию производственно-технического назначения, ПЛЮС цена потребительского товара, до отказа загруженная централизованным чистым доходом государства. До отказа-это значит, не переходя черту, за которой нарушается баланс спроса и предложения на потребительском рынке. Что есть трансфертная цена при социализме? ЭТО ПОСТОЯННОЕ СНИЖЕНИЯ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ. Таким образом, продукция передаётся от звена к звену общественно-технологической цепочки по ценам, примерно равным себестоимости, такие цены в мировой практике называются трансфертными, и только в цене конечного продукта, который выходит на рынок в качестве товара, вся накопленная экономия принимает денежную форму. ЭТО И ЕСТЬ централизованный чистый доход государства-“налог с оборота”.
КАЖЕТСЯ, ВОТ ОНА МОДЕЛЬ, но победить ее оказалось довольно просто. Надо было доказать мнимое превосходство рыночного регулирования. Особую роль стала играть «неолиберальная» школа, (Разумеется тесно примыкавшая к экономическому либерализму классической буржуазной политической экономии) Ее «теория централизованно управляемого хозяйства», с одной стороны, и «свободного рыночного хозяйства» - с другой, преследовала цель «доказать» нерациональность управления экономикой в централизованном порядке, что, естественно, отождествлялось с социализмом, а также неустойчивость любых смешанных форм. Тут как говорится пошла плясать деревня. И в эти пляски мы вовлечены только поверхностно, отдавая на откуп истину Либералам/тусовщикам ТВ и СМИ, для которых стало достаточно только сыпать термины, что бы убедить нас в некой истине Вселенского масштаба. А тогда, когда социалистическая экономика просто ошеломила Европу и мир, который видел что есть план Маршала, и как подводят некогда великие страны к своей деградации, и была разработана некая идея. Если во времена «холодной войны» «теория централизованно управляемого хозяйства» и «свободного рыночного хозяйства» выполняла функции прямой, открытой клеветы на социализм и беззастенчивого восхваления капитализма, то сейчас к этому добавилось нечто новое. В соответствии с изменением тактики империализма отныне социалистическим странам рекомендовали строить «рыночный социализм». (Я уже отмечал вред реформ Косыгина) Существенно здесь и то, что правые ревизионисты, превратившиеся в ярых защитников «рыночного социализма», полностью переняли доводы буржуазных идеологов, используемые ими для клеветы на социалистическое плановое хозяйство и прославления рыночного регулирования. Собственный «вклад» ревизионистов состоял лишь в их «искрением» желании «прочно» укоренить в социалистическом обществе объективно присущий капитализму механизм регулирования свободной конкуренции. А теперь сами скажите, как соединить рынок и социализм? Что за бред? Но и это еще не всё-сегодня коммунизм пытаются соединить с Православием, и конец этого один-хана Православию.
Не поняли в чем "прикол"? Если при капитализме средняя прибыль формируется и распределяется "по капиталу", то общественный чистый доход в той-же "сталинской экономической модели" формируется и распределяется ПРОПОРЦИОНАЛЬНО ЗАТРАЧЕННОМУ В ОБШЕСТВЕ ЖИВОМУ ТРУДУ. Ведь он консолидируется в ценах на товары народного потребления, а они суть средства воспроизводства рабочей силы, т.е. ими, собственно, и измеряется,- сколько, реально, затрачено в обществе живого труда. Распределяется же чистый доход при социализме таким образом, что часть его государство тут же передаёт населению в виде регулярного планового снижения основных розничных цен, другая часть идёт на систематическое расширение фондов бесплатного общественного потребления. Где тут рынок? И еще-распределение дохода ПО ТРУДУ в принципе может совершаться только на общественном, государственном уровне. Никаких других способов распределения "по труду", кроме планового общегосударственного снижения цен и наращивания фондов бесплатного потребления, в природе вещей не имеется. Еще не поняли? Государство и то что в нем создается принадлежит всем. Вы получаете две цены Вашего труда-товар и фонд, куда и входит бесплатный проезд и отдых в санатории. Поняли смысл труда? Семья из Владивостока едет в Москву на экскурсию, а, в соседнем вагоне 7-е классы туда-же под присмотром учительницы, где уже в столице им заказаны места в гостинице, а Вы в это время на комбайне, в поле, и Ваш труд, а точнее результат этого труда есть хлеб+эта поездка незнакомых Вам людей. Вот что такой коллективизм. А что ныне? Разница, которую умалчивают супер-экономисты ВШЭ и СМИ-ВСЁ ЭТО ЕСТЬ, только цену на билеты, гостиницы, хлеб, назначает "дядя" ПРИСВАИВАЯ РЕЗУЛЬТАТ ВАШЕГО ТРУДА.
ЧТО ОЗНАЧАЕТ ОПИСЫВАЕМАЯ МНОЙ МОДЕЛЬ Сталинской СИСТЕМЫ? Это не просто двухмасштабная система цен,- это была настоящая "машина эффективности", благодаря её жёсткой, централизованно проводимой нацеленности на повсеместное снижение затрат. Как это сделать? Вы же не скажите директивой что нужно снижать цены на лампы накаливания? Это только бесперебойное внедрение новинок научно-технического прогресса, на широчайшее развитие изобретательства и рационализаторства. Эти механизмы открывать не надо-"Африку тут не просто открыли", но и доказали, что она есть. Внедрение в Чехословакии практики на основе идей рыночного социализма, привели к катастрофе, потому и появилась идея "фикс" (О. Шик) - теория конвергенции «учению о смешанном обществе», а также разного рода «теориям индустриального и постиндустриального общества», «эпохи технократов». И это отложилось в мозгах людей ибо было внесено во все учебники СССР. Её идея проста-«смешанное общество» станет реальностью, если навязать социализму рыночные регуляторы. Именно навязать, а не вступить в некую идеологическую полемику. Основная идея «рыночного социализма»-все экономические решения принимает производственное предприятие; лишь оно одно определяет, что и в каком количестве следует производить, что, в каких количествах и по каким ценам следует покупать или продавать. Вот что делал Косыгин.
Давайте рассмотрим последствия экономки Сталина. Из общей суммы цен по народному хозяйству сталинская модель "выстригла" все, "ложные социальные стоимости": плату за собственность (ренту), плату за банковский кредит (ссудный процент) и т.п. Поэтому даже после того, как двухмасштабная модель была фактически разрушена, у нас себестоимость почти всех товаров, услуг, промышленных работ держалась на уровне, не на проценты, а в разы ниже, чем в так называемом цивилизованном мире. Себестоимость железнодорожных перевозок до последнего (советского) времени была примерно вдвое ниже, чем на Западе; нефти - в 4-5 раз, угля - в 2-4 раза, электроэнергии - более чем в 5 раз, зерна - примерно втрое, бытовой техники - в среднем более чем втрое, и т.д. И если это не "эффективный собственник", то кто?! НЕ БЫЛО в истории мирового хозяйства собственника более эффективного, чем Советское социалистическое государство, работавшее по сталинской экономической модели. Не зря американцы в 1954г. расценивали колоссальный промышленный и технический прогресс послевоенного сталинского СССР как "самое опасное событие второй половины XX века".
Сравним с так называемой рыночным механизмом, который разрушал СССР. Итак-централизованно, государственный план устанавливается хозяйственной единице исключительно «для информации», он не содержит никаких обязательных для предприятия заданий. Этот «план» дает им общую ориентировку и является своего рода «макроэкономическим прогнозом конъюнктуры».
а) то, что предлагается, не только не улучшает планирования, но и не является планированием вообще;
б) предлагаемое намного меньше того, что делает империалистическое государство в целях экономического регулирования, осуществляемого в централизованном порядке.
Государство воздействует на изменение структуры хозяйства, во-первых, путем осуществления экстенсивных капиталовложений, финансируемых непосредственно им, и, во-вторых, через налоговую и кредитную политику. В рамках общих условий хозяйствования (правовые нормы общего гражданского права, в первую очередь хозяйственного права, а также налоговой и кредитной политики) существует полная автономия предприятий - «полное отделение предприятий от государства». Господствует свободное ценообразование, зависящее от колебаний товарного спроса и предложения на рынке. Трудовой доход трудящихся полностью зависит от рентабельности предприятия. Центральным критерием эффективности является так называемый валовой доход, т. е. выручка за минусом затрат на сырье и материалы, а также амортизационных отчислений (иначе говоря, заработная плата + прибыль). Коллектив предприятия или его представители принимают решение об использовании валового дохода на цели накопления и потребления. Руководит предприятием орган, избираемый коллективом работников. Поняли где нас обманули? Нам то доказывали, что экономическая эффективность всей системы обусловливается, двумя факторами:
1. Поскольку хозяйствующие единицы связаны только через рынок, их производство будет якобы ориентироваться на реальный спрос, а не на какие-то там «плановые цифры». Через рыночный механизм предприятие станет получать информацию об изменении спроса, конъюнктуры. Рынок, а не план в этих условиях становится регулятором производства.
2. Конкуренция на рынке является решающей движущей силой экономического процесса; рынок превращается в «арбитра» по спорным вопросам рациональности хозяйственной деятельности предприятия.
Где тут социализм? Рынок есть, а социализм, который обязан стать коммунизмом? Именно это и есть "хозяйственная реформа" 1965-67 гг., в результате которой сталинская модель оказалась демонтирована; т.е., к социалистической общенародной собственности вместо адекватного ей принципа формирования и распределения чистого дохода "по труду" был искусственно пристряпан некий суррогат частнособственнического принципа формирования и распределения дохода "по капиталу".....
PS: В средние века, потеря любого из класса дворян была трагедией для государства. Народ не считали, и смерть тысяч простолюдинов не являлось трагедией для элиты. Высшая знать имела слово и выполняло это слово, порой даже собственной смертью, под шпагами врага, пулями на стенах городов, в поединках, где кровь лили просто потому, что было слово. "Быдло", не умеющая держать честь перед лицом смерти, подлежало такому отношению со стороны "голубой крови", как к животному, призванное обслуживать людей чести. Новый капиталист, пришедший на смену феодальной, безжалостной элите, не был человеком чести. Большевики дали каждому человеку честь, которая просто не существует без культуры, и мощной идеологии, за которую смерть как явление, считали никчемным существом во Вселенной. Отныне человек труда стал Вселенной, сознавая свою Вселенность. И Сталин дал бой капиталистам, у которых не было достоинства. Он опирался на простого человека, и..проиграл! Но тот бой Сталина был не просто жертвой человека чести, пролившего свою кровь до конца, будучи бессребреником, они еще создал и некий механизм, который так и не сумел в полной мере запустить и обезопасить от господ капиталистов, пусть с билетом ВКПб/КПСС в кармане. Это было сражение за человека, и ради человека, и сегодня песни "страдальцев" от Сталина, есть только песни тех, кто расценивает свою собственную, непонятую "творческую" судьбу как трагедию ( Реабилитация как метод.). Это "плач интеллигенции" по самой себе, где снова народ в роли "быдла". Вот почему Сталин сегодня снова в сердцах миллионов, а интеллигенция вынужденна выдумывать новые и новые "факты" своей правоты запутываясь и дальше во лжи.....
Продолжу скоро...