Ваш аргумент относительно школ не работает. Если человек практикует, он будет понимать любую традицию (возможно, не настолько адекватно, как ее носитель, но его понимание будет гораздо адекватнее, чем у того, кто ничего не практикует и только изучает тексты). Оказывается, история европейской мысли ничему не научила европейских мыслителей. Зачем заглядывать в телескоп, когда в текстах ясно сказано, что на солнце не может быть пятен? В данном случае телескоп - это практика.
Давайте не будем путать "практику традиций" какой-нибудь тантры, где без некоторого "духовного" опыта (тантрического или хотя бы "общерелигиозного") + без знания традиционной символики будет действительно совсем непонятно, как бы ты ни разбирался в филологических тонкостях, и -- практику мысли, мышление как таковое. Логика мышления наьяиков, вайшешиковской онтологии или Дхармакирти понятна без каких-либо религиозных практик или практик медитации. Единственное делание там -- правильное мышление. А сами представители школ внутри той же Ньяи могли принадлежать к самым разным религиозным традициям. А чему должна была научить, по-Вашему, история европейской мысли европейских мыслителей, кроме того, чему она их действительно учила, то есть МЫСЛИТЬ?
Что значит "проработал"? Я об этих темах думаю, вот и облекаю своё думание в текст, имеющий весьма условную, предварительную ценность. Но Ты ведь согласишься (или -- нет?), что "практиковать религию" и "правильно мыслить" (что бы это ни обозначало конкретно, в отдельных традициях) -- это две разные вещи. Мыслить, будучи хоть буддистом, хоть наяиком, хоть кантианцем -- это одно, а "медитировать по мандале" -- это несколько иной тип делания.
На круглом столе речь шла не о ньяе и вайшешике, а о буддизме. И не о вере, а о практике. Конечно же, в религиях чистого опыта, дело обстоит не так, как в авраамических, где достаточно верить. Духовная практика не просто развивает мышление, но и позволяет ему не оторваться от реальности. А если заботиться лишь о том, чтобы правильно мыслить, можно построить новую реальность, в которой, однако невозможно будет жить.
Comments 43
Reply
А чему должна была научить, по-Вашему, история европейской мысли европейских мыслителей, кроме того, чему она их действительно учила, то есть МЫСЛИТЬ?
Reply
(The comment has been removed)
Мыслить, будучи хоть буддистом, хоть наяиком, хоть кантианцем -- это одно, а "медитировать по мандале" -- это несколько иной тип делания.
Reply
Reply
Leave a comment