Я не уверен, что он бы их просто понял, будучи человеком своего времени. Так же, как вряд ли понял бы микроскоп, антибиотики и необходимость летать в космос. Тезис о "всезнании Будды" тоже интерпетировался по-разному. Но прежде всего, он вряд ли бы понял всю раздутую схоластику, призванную "доказать истинность учения Будды", а также все связанные с ним фэнтезийные нарративы :)
Их достаточно кучкуется на любом буддийском форуме. Заходите и смело всё подряд читайте, если выдержите. Они там очень любят критиковать "бездуховную западную науку". Из другого, более серьёзного, если дойдут руки, будет желание и найдёте, то можно читать по-русски книжки Орлова по мадхьямаке (например, вот эту: http://dharma.ru/product/199). Это как раз пример не буддологии, но Buddhist theology. Из другого: я как-то написал небольшую рецензию на русский перевод Чандракирти: http://www.buddhismofrussia.ru/news/239/
Спасибо за ссылки. Для удовольствия читал бы всё (если бы было побольше досуга). А насчёт науки очень уж интересно. В принципе, у Шмемана есть подобные ходы мысли в его книгах, но слегка приглушённые.
Да, к сожалению, на всё действительно интересное или просто любопытное нет времени. Время жизни ограничено. Ворочем, это трюизм, но мною лично ощущаемый в настоящее время как живой и довольно горький опыт. Шмемана именно из за этой его ощущаемой метапозиции (она у него не была вполне научной), то есть некоторой дистанции наблюдателя в отношении даже своей собственной духовной традиции, так не терпят идеологи. Этот зазор между своим и посторонним не обязательно должен приводить к научному подходу или, тем более, методологии. Но он способствует эмпатии, пониманию сущностно другого и, тем самым, к уменьшению фанатизма и вытекающей из него жестокости. Именно поэтому Шмемана может с пользой и без раздражения читать и неправославный читатель, находя многое для себя.
Большинство из ведущих академических специалистов по южной традиции являются практикующими или "просто" буддистами. Половина - монахи. Только так и можно изучать настоящий - южный - буддизм.
В Германии известны почт. Бхиккху Пасадика и Бхиккху Аналайо - оба немцы, выдающиеся специалисты в своих областях.
Про тибетское \ непальское \ монгольское и т.д. ничего не знаю и не интересуюсь. Имхо, это всё мало имеет отношения к Будде и буддизму. Как и большая часть восточноазиатской традиции.
+
В России нет никакой индологии и буддологии. Ничего сравнимого с соотв. западными школами. А вот специалисты по тибетской буддийской традиции имеются. Огнева, Терентьев, Донец, Парибок и пр.
Насчёт "подлинности только южного буддизма": это как раз типичный тхеравадинский узкий конфессионализм. Это всё равно как считать "подлинным христианством" лишь формы первых 3-х веков н. э., а "подлинным исламом" лишь его салафитскую интерпретацию. Насчёт того, что "только так можно изучать" -- резко не соглашусь. Выказывание подобно утверждению, что по-настоящему, со знанием дела микробиологией могут заниматься лишь настоящие бактерии или, на худой конец, простейшие.
Когда-то читал его книгу по "Философии тантры". Насколько помню, книжка интересная, так показалоськогда-то, но давно не перечитывал. У него, насколько я знаю, после войны были серьёзные проблемы с нашим венским "Адигуру" Э. Фраувалльнером, после которых он перебрался в Индию.
***Вот и получается, что "русские тибетские буддисты" крайне заинтересованы в перманентной риторической борьбе с христианством с одной стороны (в том числе со всяким переводом текстов, который напоминал бы о христианском влиянии на язык: именно по этой причине для людей с тонким чувством русского языка их переводы практически нечитаемы!), а также и со всем, что они в своём невежестве считают "западным", в том числе и с наукой.***
Отделять в своем сознании западные влияния, включая влияния библейского проекта от собственных наработок в рамках практики Дхаммы - это естественно. Лучше если этот процесс происходит плавно и без ломок. Но да, обычно это сопровождается разного рода ломками, люди несовершенны.
Сбалансировать в своем уме научную и дхаммическую картины описания мира - это очень важная задача, и проделать эту работу необходимо каждому в индивидуальном порядке, потому что ни тексты Сутт, ни лекции тхер-современников в этом не помогут по-настоящему...
Comments 33
Reply
Но прежде всего, он вряд ли бы понял всю раздутую схоластику, призванную "доказать истинность учения Будды", а также все связанные с ним фэнтезийные нарративы :)
Reply
Reply
Reply
Из другого, более серьёзного, если дойдут руки, будет желание и найдёте, то можно читать по-русски книжки Орлова по мадхьямаке (например, вот эту: http://dharma.ru/product/199). Это как раз пример не буддологии, но Buddhist theology. Из другого: я как-то написал небольшую рецензию на русский перевод Чандракирти: http://www.buddhismofrussia.ru/news/239/
Reply
Для удовольствия читал бы всё (если бы было побольше досуга).
А насчёт науки очень уж интересно. В принципе, у Шмемана есть подобные ходы мысли в его книгах, но слегка приглушённые.
Reply
Шмемана именно из за этой его ощущаемой метапозиции (она у него не была вполне научной), то есть некоторой дистанции наблюдателя в отношении даже своей собственной духовной традиции, так не терпят идеологи. Этот зазор между своим и посторонним не обязательно должен приводить к научному подходу или, тем более, методологии. Но он способствует эмпатии, пониманию сущностно другого и, тем самым, к уменьшению фанатизма и вытекающей из него жестокости. Именно поэтому Шмемана может с пользой и без раздражения читать и неправославный читатель, находя многое для себя.
Reply
В Германии известны почт. Бхиккху Пасадика и Бхиккху Аналайо - оба немцы, выдающиеся специалисты в своих областях.
Про тибетское \ непальское \ монгольское и т.д. ничего не знаю и не интересуюсь. Имхо, это всё мало имеет отношения к Будде и буддизму. Как и большая часть восточноазиатской традиции.
+
В России нет никакой индологии и буддологии. Ничего сравнимого с соотв. западными школами. А вот специалисты по тибетской буддийской традиции имеются. Огнева, Терентьев, Донец, Парибок и пр.
Reply
Насчёт того, что "только так можно изучать" -- резко не соглашусь. Выказывание подобно утверждению, что по-настоящему, со знанием дела микробиологией могут заниматься лишь настоящие бактерии или, на худой конец, простейшие.
Reply
Reply
Reply
Reply
У него, насколько я знаю, после войны были серьёзные проблемы с нашим венским "Адигуру" Э. Фраувалльнером, после которых он перебрался в Индию.
Reply
Отделять в своем сознании западные влияния, включая влияния библейского проекта от собственных наработок в рамках практики Дхаммы - это естественно. Лучше если этот процесс происходит плавно и без ломок. Но да, обычно это сопровождается разного рода ломками, люди несовершенны.
Сбалансировать в своем уме научную и дхаммическую картины описания мира - это очень важная задача, и проделать эту работу необходимо каждому в индивидуальном порядке, потому что ни тексты Сутт, ни лекции тхер-современников в этом не помогут по-настоящему...
Reply
Leave a comment