Думаю, еще поживем немного. Пока мы не достигли некоторого понимания, будем учиться, когда достигнем - учиться станет нечему. Тогда все и закончится. А может начнется...
К "философии процесса производства колготок"nazlo_vsemuMarch 27 2014, 20:51:03 UTC
Сегодня с легкой подачи президентской администрации, одним из самых популярных в России философов стал русский религиозный мыслитель Иван Александрович Ильин. Его книги переиздаются, о нем снимают телевизионные передачи, цитировать его стало признаком "хорошего тона".
Re: К "философии процесса производства колготок"edgar_leitanMarch 27 2014, 22:38:02 UTC
Я не то, чтобы совсем уж идейный пацифист. Однако никаких войн, как и любого коллективного безумия, не люблю. Мне хватило года службы в Сов. армии, чтобы приобрести стойкое отвращение к милитаристской риторике. Я, однако, сторонник идеи Гурджиева об индивидуальном сопротивлении злу. :)
Кто же он такой этот Ильин?vasia_tapkinMarch 28 2014, 07:20:35 UTC
Как, собственно, философ - никто. Как христианин ... - ну, вот НЕ верится Впс почему-то в таковое - "христианство". Ну, вот нету - "там" Евангельского Христа - сколько Его не ищи. Ещё Николай Александрович совершенно справедливо пенял Ильину на фактическую - подмену христианства, каким-то достаточно зловещим - "миробожием" .
Необходимость противостоит не свободе, а желаниям. Желаний у человека много и он распят между ними, какая уж тут свобода, если они его таскают по всем своим направлениям? Человек идущий на поводу у желаний есть раб.
Но необходимость осознанная, убирает всё лишнее, желаний больше нет, есть только то, что действительно необходимо сделать. Необходимо дышать, необходимо спать, необходимо есть, это не напрягает и не закабаляет осознанного человека. Он принимает это как данность, это так и это будет так. Могут быть ещё совершенно любые необходимости, которые можно осознать и принять полностью. Когда они приняты все - остается только свобода.
Когда природа необходимости не понята и не принята, человек ощущает себя связанным необходимостью. Необходимо дышать - это несвобода, хочется жить под водой, необходимо спать - это несвобода, хочется бодрствовать целый день, необходимо однажды умереть - это величайшая несвобода. ;) Вот вам и логика неизбежности. Логика тотальной невозможности свободы, пока есть необходимость. А она есть всегда.
Я ещё почему так взвился на дыбы, прочитав эту цитату (данную, к сожалению, совершенно вне более широкого контекста) и краткий комментарий на неё коллеги... Все эти умозрительные штуки, как необходимость, заданность, свобода и неизбежность ассоциируются у меня с проблематикой различных мировоззренческих категорий, которые я недавно исследовал в санскритском эпосе. Это скорее область туманных мифологем и их интуитивных значений, нежели строгие философские понятния. Но в Махабхарате все эти категории находятся в контексте перекрестных значений, более широком текстовом поле, из сравнения каковых значений можно довольно точно понять, о чём идёт речь. Здесь же всё внеконтекстуально и, как следствие, совершенно непонятно. Одна лишь риторика и тропы, выдающие себя за философскую мысль! У меня это достаточно произвольно сассоциировалось с тем, как я это описал. Но, возможно, Бибихин имел в виду нечто совсем другое
( ... )
Восточная философия, на сколько она мне доступна, вообще не особенно ценит свободу деятельную, свободу могущества делать много-много вещей, скорее даже ни во что не ставит )) Там ценится свобода созерцательная, свобода от потребности делать много-много вещей.
По теме пришла в голову ещё более простая формула. Есть мир, он как-то устроен. И это "как-то устроен" оно абсолютно объективно. Человек который не принимает, что мир "устроен так", находится в плену желаний, которые требуют невозможного. Требуют чтобы мир стал устроен как-то иначе, требую какого-то иного лучшего мира. А мир устроен так, и потому мир этого желающего прессует своим произволом логической неизбежности )) А тот человек, который понимает как именно устроен мир и принимает его устройство, вот для того всё это лишь инструменты и условия для пространства решений.
Во-первых, что это за "восточная философия" такая? Во-вторых, как быть с уверенностью в том, что аскеза способна сотрясти вселенную и что, если знать Брахман, то можно достичь исполнения всего, что захочешь? То есть речь идет, ни много, ни мало, о личном могуществе, возможность которого последовательно отрицается именно христианским взглядом на вещи, в рамках коего только Бог обладает подлинным могуществом и может, если захочет, изменить весь мир, подобно тому, как он когда-то захотел его создать. Но при этом сама неудовлетворенность существующим положением вещей и есть проявление свободы, потому что удовлетворительным оно просто быть не может. Другое дело, что эта свобода постоянно смешивается со своеволием и властолюбием, какими-то безумными прожектами, фантазиями на тему "как надо" и "как должно быть", приводящим к срывам и катастрофам. Но сам порыв, в общем, верный и естественный, имеющий вполне определенный исток.
Вообще-то, "свобода есть осознанная необходимость" это Гегель. Кстати, в своих "Лекциях по философии религии" он разъяснял этот тезис через осознание душой своего подлинного предназначения, данного ей Богом. Собственно, вот. Кстати, Мамардашвиил это великолепно! Прямо библейское звучание имя приобрело :)
Да хоть Бебель! :) Идея, на мой вкус, довольно жуткая.
Проблема, конечно, в том, что я не знаю контекста, в котором Бибихин сказанул вышеизложенную мысль ;) Контекст в филосфских рассуждениях очень важен. А иначе получается упражнение в риторике.
#Мамардашвиил# Я заметил, что при быстром печатании на транслите часто переставляю буквы, особнно когда одной русской литере соответствует две латинских. И не всегда есть время и/или терпение всё по нескольку раз перепроверить. :))
"Я заметил, что при быстром печатании на транслите часто переставляю буквы, особнно когда одной русской литере соответствует две латинских. И не всегда есть время и/или терпение всё по нескольку раз перепроверить. :))"
У многих так было - но есть такая вещь, как прогресс (ведь ввод через транслит очень старый, более 10 лет назад сделан):
сейчас есть другие методы, похожие (тоже "нажал F - получил Ф, А-А,..."), но современные, где:
- несравнимо меньше опечаток, так как сам текст вводишь, а не некая программа за тебя слова создаёт - не надо "всё по нескольку раз" перепроверять - в принципе не бывает "плохой кириллицы" типа "vyuchil"--"вючил" или "rajon"--"раён"
- легче вводить (и подправлять), так как вводите прямо здесь, а не на спец. сайте с последующим копированием (часто ведь бывало многократным если подправить надо).
Посмотрите, как ЖЖ-шница с юмором описывает свой переход от ввода через транслит на этот современный метод Фонетической раскладки (которая кстати уже есть прямо в поставке НЕрусских Макинтошей, а под Windows
( ... )
Если свобода как таковая прежде всего есть внутреннее понятие, то средства, наоборот, оказываются чем-то внешним, тем.. что непосредственно бросается в глаза и обнаруживаются в истории. ...действия людей вытекают из их потребностей, их страстей, их интересов... лишь они играют главную роль. Конечно, там можно найти и общие цели, желание добра, благородную любовь к отечеству... но эти добродетели играют ничтожную роль... Наоборот, страсти, своекорыстные цели, удовлетворение эгоизма имеют наибольшую силу; их сила заключается в том, что они не признают никаких пределов, которые право и моральность стремятся установить для них... Когда мы видим происходящие благодаря этому бедствия, зло, гибель процветающих государств... мы можем чувствовать лишь глубокую печаль по поводу этого непостоянства....
...для кого, для какой конечной цели были принесены эти чудовищнейшие жертвы?
Comments 50
Reply
Reply
Кто же он такой этот Ильин?
http://left.ru/2006/13/denis147.phtml
Эдгар,для Вас,как для пацифиста,эта философия будет особенно занятна.
Reply
Ролик погляжу...
Reply
Reply
Как, собственно, философ - никто.
Как христианин ... - ну, вот НЕ верится Впс почему-то в таковое - "христианство". Ну, вот нету - "там" Евангельского Христа - сколько Его не ищи.
Ещё Николай Александрович совершенно справедливо пенял Ильину на фактическую - подмену христианства, каким-то достаточно зловещим - "миробожием" .
Reply
Но необходимость осознанная, убирает всё лишнее, желаний больше нет, есть только то, что действительно необходимо сделать. Необходимо дышать, необходимо спать, необходимо есть, это не напрягает и не закабаляет осознанного человека. Он принимает это как данность, это так и это будет так. Могут быть ещё совершенно любые необходимости, которые можно осознать и принять полностью. Когда они приняты все - остается только свобода.
Когда природа необходимости не понята и не принята, человек ощущает себя связанным необходимостью. Необходимо дышать - это несвобода, хочется жить под водой, необходимо спать - это несвобода, хочется бодрствовать целый день, необходимо однажды умереть - это величайшая несвобода. ;) Вот вам и логика неизбежности. Логика тотальной невозможности свободы, пока есть необходимость. А она есть всегда.
Reply
Reply
По теме пришла в голову ещё более простая формула. Есть мир, он как-то устроен. И это "как-то устроен" оно абсолютно объективно. Человек который не принимает, что мир "устроен так", находится в плену желаний, которые требуют невозможного. Требуют чтобы мир стал устроен как-то иначе, требую какого-то иного лучшего мира. А мир устроен так, и потому мир этого желающего прессует своим произволом логической неизбежности )) А тот человек, который понимает как именно устроен мир и принимает его устройство, вот для того всё это лишь инструменты и условия для пространства решений.
Reply
Reply
Кстати, Мамардашвиил это великолепно! Прямо библейское звучание имя приобрело :)
Reply
Reply
Проблема, конечно, в том, что я не знаю контекста, в котором Бибихин сказанул вышеизложенную мысль ;)
Контекст в филосфских рассуждениях очень важен. А иначе получается упражнение в риторике.
#Мамардашвиил# Я заметил, что при быстром печатании на транслите часто переставляю буквы, особнно когда одной русской литере соответствует две латинских. И не всегда есть время и/или терпение всё по нескольку раз перепроверить. :))
Reply
"Я заметил, что при быстром печатании на транслите часто переставляю буквы, особнно когда одной русской литере соответствует две латинских. И не всегда есть время и/или терпение всё по нескольку раз перепроверить. :))"
У многих так было - но есть такая вещь, как прогресс (ведь ввод через транслит очень старый, более 10 лет назад сделан):
сейчас есть другие методы, похожие (тоже "нажал F - получил Ф, А-А,..."), но современные, где:
- несравнимо меньше опечаток, так как сам текст вводишь, а не некая программа за тебя слова создаёт
- не надо "всё по нескольку раз" перепроверять
- в принципе не бывает "плохой кириллицы" типа "vyuchil"--"вючил" или "rajon"--"раён"
- легче вводить (и подправлять), так как вводите прямо здесь, а не на спец. сайте с последующим копированием (часто ведь бывало многократным если подправить надо).
Посмотрите, как ЖЖ-шница с юмором описывает свой переход от ввода через транслит на этот современный метод Фонетической раскладки (которая кстати уже есть прямо в поставке НЕрусских Макинтошей, а под Windows ( ... )
Reply
Если свобода как таковая прежде всего есть внутреннее понятие, то средства, наоборот, оказываются чем-то внешним, тем.. что непосредственно бросается в глаза и обнаруживаются в истории. ...действия людей вытекают из их потребностей, их страстей, их интересов... лишь они играют главную роль. Конечно, там можно найти и общие цели, желание добра, благородную любовь к отечеству... но эти добродетели играют ничтожную роль... Наоборот, страсти, своекорыстные цели, удовлетворение эгоизма имеют наибольшую силу; их сила заключается в том, что они не признают никаких пределов, которые право и моральность стремятся установить для них...
Когда мы видим происходящие благодаря этому бедствия, зло, гибель процветающих государств... мы можем чувствовать лишь глубокую печаль по поводу этого непостоянства....
...для кого, для какой конечной цели были принесены эти чудовищнейшие жертвы?
(Гегель. Философия истории. Введение)
Reply
Reply
Leave a comment