Leave a comment

Comments 95

nlzo August 10 2013, 21:47:21 UTC
Тогда возникает вопрос что делать неофитам? если ты все равно вырван из традиции будь то христианство,буддизм и тд?

Reply

edgar_leitan August 10 2013, 21:56:11 UTC
Неофиту остаётся чрезвычайно благородное занятие -- размышлять, рефлексировать обо всяких таких вещах, поскольку он самим своим положением неофита относительно ситуации родного религиозного лона (которого у него нет!), рефлексии не способствующей -- остранён. Но последнее, конечно, только если у него есть склонность к философскому размышлению.

Reply

nlzo August 10 2013, 22:04:13 UTC
но все равно получается нужен какой то проводник?

Reply

edgar_leitan August 11 2013, 01:33:17 UTC
Опытный проводник -- это всегда хорошо. Но я думаю, что проводников не следует обожествлять или приписывать им волшебные свойства, а тем более отдавать в их руки свою волю и здравое рассуждение. У всех учиться, но с рассуждением. К тому же, практически все традиции (которые я лично знаю) обычно восклицают с пафосом, что-де "в наше время давно уже не осталось опытных учителей". Что осталось, это тексты и возможность их изучения. Но на это надо много времени и усилий.

Reply


huandi August 11 2013, 01:13:12 UTC
Классическое буддийское "знание вне слов", означает всего лишь собственное опытное знание, превосходящее знание с чужих слов.

Reply

edgar_leitan August 11 2013, 01:35:44 UTC
Да, это одна из интерпретаций. Но, например, учения махамудры (тантрической и не-тантрической, сутра-махамудры) говорят именно об опытном переживании "Татхаты", которое "превыше слов и концепций".

Reply

huandi August 11 2013, 02:34:15 UTC
А какие есть основания полагать, что тут изначально иной смысл в "превыше слов и концепций", чем тот, про который я написал выше?

Reply

основания полагать edgar_leitan August 11 2013, 16:40:02 UTC
Прочитанные книги и изучавшиеся тексты.

Reply


shantira_shani August 11 2013, 01:15:08 UTC
Эдгар, напишите об этом статью. Хотя бы на 2-2.5 страницы. Я прекрасно понимаю, что вы имеете ввиду, но иногда просто не хватает слов объяснить.
А вам скажу большое спасибо. :)

Reply

edgar_leitan August 11 2013, 01:29:11 UTC
На самом деле об этом нужно бы написать серьёзную религиоведческую научную статью, со ссылками на источники и всем прочим антуражем, а не просто постинг в ЖЖ на пару страниц. Материал постепенно собирается. Но пока что мне надо разделаться с некоей крайне срочной работой.

Ваше понимание меня, откровенно сказать, очень радует и поддерживает. С университетскими коллегами по институту мне особенно об этом не поговорить -- все они слишком филологи. А в нашем институте религиоведения никто такими темами, насколько я знаю, не занимается. Теологам это вряд ли будет интересно. А форумные буддисты моментально высмеивают, даже не попытавшисъ вникнуть в суть дела. Также боюсь, что и с кашмирско-шиваитской точки зрения это ересь. Это какая-то мучительно и в течение многих лет выклёвывающаяся личная концепция, над которой надо, разумеется, ещё много работать.

Reply

shantira_shani August 11 2013, 02:30:54 UTC
Да, вы правы - необходима тяжёлая статья. И, желательно, что бы с примечаниями или врезками от практика с психологическим образованием. Мы с Соманандой говорили об этом вскользь - вроде бы ему тоже интересно (facebook.com/somananda.sarasvati - я отправил рекомендацию в друзья).
Но, опять таки, это только мой опыт. Просто я вижу, как русские христианизируют и не понимают индуизм - валят всё и вся в одну кучу; с буддистами проще - они хоть и читают только своих авторов, но всех подряд [и мадхьямаков и мадхямиков ;)]. Мне в этом отношении проще - мама была еврейкой и меня много лет воспитывала в основном бабушка (дочь рава) - т.е., как бы двойная психология и в дальнейшем возможность их сравнивать.
А вообще доходит иногда до смешного... Человек, дикшита (!), рассказывает о девушке, которую (якобы, ибо сам плохо знает) изнасиловали пуджари в храме. На вопрос о том, что не может ли быть это кармическим случаем, следует поток возмущения и неприятия моих слов.
Вообщем, почва благодатнейшая.
Надеюсь, вы поймёте, что я хотел сказать.)))

Reply

edgar_leitan August 11 2013, 16:38:29 UTC
Всякого рода полукровкам, полилингвам и иным маргиналам легче найти подход к таким вещам. Поскольку они (мы...:-)) с детства привыкли сопоставлять и оттачивать позицию стороннего наблюдателя, а не целиком вовлечённого и поэтому неосознающего участника ( ... )

Reply


sergi August 11 2013, 07:23:18 UTC
Отличный пост! Хотя исходя из своего опыта скажу, что Эдгар Вы переоценивайте и уровень практики наших, да и западных, буддистов. К глубокому моему сожалению.

Reply

edgar_leitan August 11 2013, 16:24:09 UTC
Я мало что знаю об уровнях практики. Но знаю, что многие хвастаются всякими высокими посвящениями, тантрами, дзогаенами и махамудрами. Я действительно думаю, что в большинстве случаев это бахвальство без глубоких знаний. Буддизм -- это сейчас модно среди интеллектуалов. Особенно если это, что называется, "школота" и вообще молодые люди.
Вряд ли кто-то будет со значением намекать, что-де "я практикую наставления по бодхичитте". Просто это та область, где фальшь обнаруживается довольно быстро. В то время как можно заявлять о практиковании тантры, при этом оставаясь всё таким же трамвайным хамом по своим манерам и неучем по сути, но говорить, что "твои клеши и тот факт, что ты НЕ практикуешь, или ЕЩЁ не достиг..., не позволяет тебе увидеть во мне Будду" и т. д. и т. п. Давно известные и основательно надоевшие игры, про все эти "уровни, степени и проч. Мистический туман, призванный другим и прежде всего себе заморочить голову.

Reply


m_gluk August 11 2013, 08:20:31 UTC
Думаю, можно сказать так: священные тексты - это некоторые реперные точки, которые помогают осмыслить и систематизировать религиозный опыт, который сам по себе словами невыразим.

Обычный Чайник может подняться до уровня Священного Чайника путем вербализации процесса кипения. Причем, в процессе вербализации можно обнаружить, что католическое кипение не менее захватывающий процесс чем буддистское.

Однако, Настоящему Священному Чайнику совершенно безразлично священный он или нет. Главное, чтоб вода кипела ).

Reply

edgar_leitan August 11 2013, 16:25:27 UTC
О! Чайник никогда не бывает обычным. Всегда -- исключительно священным. И Чайник это знает, поскольку в нём Чай! :)))

Reply

m_gluk August 11 2013, 16:54:22 UTC
:)

Reply


Leave a comment

Up