"Белочка пришла": мысли о вере и нигилизме

[edgar_leitan]

Чудные дела творятся. Очередной жалкий безумец отнял несколько человеческих жизней. Ну сделал, ну ужасно, слов нет. Невзрачный юноша с довольно заурядными чертами лица и тяжёлым, несчастливым взглядом. На вид физиономии - такой же убийца, как и привычно недоверчиво насупившийся в ожидании удара, затравленный сверстниками отличник. Кто не знает,

Comments

[ni_bella]

Интересно было бы узнать (после прочтения этого поста) Ваше мнение о фильме Михаэля Ханеке "Любовь"... вернее даже не о фильме, а о герое, вере и обстоятельствах, приведших его к убийству.

[edgar_leitan]

Не знаю этот фильм.

[petrark]

На тему этики и атеизма Вам стоит поговорить с aptsvetом, точнее, почитать, что он по этому поводу пишет.

[edgar_leitan]

Ну это старый спор и never ending story. Только я теперь всерьёз начинаю думать, что подлинного взаимного понимания тут быть не может. В лучшем случае, вежливая терпимость к чуждой точке зрения. Что уже по нынешним временам неплохо.

[threeeyedfish]

Нравственное обоснование у атеиста может быть - это неразумно. (В таком частном случае атеизма как карианство, к примеру) Может быть и другим. Атеистических воззрений можно вообразить много.

[edgar_leitan]

Иногда убить кажется очень даже "разумным" выходом. Каких-нибудь инвалидов, стариков и других "бесполезных членов общества". Нет, ссылка на разум неубедительна. Эвтаназия в случае страданий смертельно больного "разумна", помощь умирающему, общение с ним и отказ от эвтаназии -- неразумны. Но религиозный человек понимает, почему поступать следует именно так

[threeeyedfish]

Да, в случае с эвтаназией нормы морали могут быть разными для атеистов и религиозных людей. Но обсуждаемый поступок не имеет отношения к эвтаназии.

На мой взгляд, последовательный атеист может придерживаться любых этических норм, которые соответствуют его убеждениям. К примеру, карианцы будут придерживаться норм, которые разумны. Сторонники эволюции - норм, которые позволяют сохранять и развивать человечество как биологический вид. И так далее.

И думаю, что у религиозного человека под влиянием алкоголя и депрессии может произойти аналогичное ослабевание моральных устоев, и он может позволить себе действия, которые им противоречат.

[edgar_leitan]

Речь не об "ослабевании устоев" у индивида под различным неблагоприятным воздействием. "С катушек слететь" теоретически может кто угодно. Но в нашем случае убийца не просто убил в порыве страсти или отчаяния, что бывало во все времена. Он себя не просто оправдывает минутной слабостью, а подводит под это своеобразную нравственную базу: нигилиста-эволюциониста. Перверсия не в самом поступке, а в его апологии "интеллигентного человека, смотрящего на вещи со стороны". В "манифесте

[princessrimosa]

Я тоже как-то не очень понимаю нигилистов.

[edgar_leitan]

На самом деле, наше (моё!) дело, если мы захотим (я захочу) попытаться подойти к этому философски, а не с обычной точки зрения обывателя-домохозяина, говорящего или пишущего на умные темы, может состоять в том, чтобы отрефлексировать -- нет, не нигилистов!, -- но МОЁ непонимание нигилистов.

[princessrimosa]

Это, конечно. Но как отрефлексировать свое непонимание нигилистов без определения самих нигилистов (кто это для нас?), то есть без того, чтобы сначала отрефлексировать нигилистов?;)

[edgar_leitan]

Для философской рефлексии, как я её понимаю, нет никаких "самих по себе нигилистов". Для меня как размышляющего субъекта важно прежде всего моё понимание, мои представления, -- клишированно-стереотипные, или, напротов, достоверно-детализованные, -- то есть образ объекта моего познания, возникающий в моём сознании при акте рефлексии. Если я начну уточнять всякие детали и классифицировать "нигилизм", изменится и мой внутренний их "познавательный образ". Рефлексией несколько другого уровня будет понимании всей сложности объекта. Но объект никогда не существует, в познавательной ситуации, как бы сам по себе. Вернее, то, что "само по себе", остаётся за границами моего восприятия.

[nikaan]

я у какого-то советского биолога видел - но там не обоснование личной этики, а план по выращиванию этичных людей. От наследственности зависит, говорит, и от обстоятельств. Ну вот и нужно, чтобы те, которые хорошие - им обеспечивали больше условий для размножения, тогда этичных будет много

[edgar_leitan]

Эта же программа, как известно, требует ликвидации неподходящих, неправильных. Что неэтичных было меньше :)

[nikaan]

нене, человек плохой только если наследственность плохая и обстановка плохая. людей с плохой наследственностью надо тоже в хорошую обстановку. А дальше они и на генетическом уровне хорошими будут через поколения. Конкретно там всё было добродушно и без призывов ликидировать.

[edgar_leitan]

Понятно. Евгеника, приправленная советским Мичуриным, после 1917 года.