Не знаю всех подробностей, но, похоже, идёт борьба с комментариями Прабхупады, вкупе с коими, неотрывно, идёт кришнаитская версия Гиты. И тут я на стороне православных товарищей - пантеистический\ньюэйджевский воззренческий продукт аптекаря Прабхупады ужасающь. Другое дело, инструмент борьбы отвратительный, негодный. Но, как говорится, рыбак рыбака или dog eat dog.
По моему, разумному человеку не следует быть на стороне нечестно играющих, использующих силу. Впрочем, об этом мой пост. Вот если б кришнаиты принялись утеснять христиан... Но пока что притесняют их, используя методы лжи и административное воздействие. "Кушают детей", дескать, и "приносят человеческие жертвы".
Я на стороне закономерно, справедливо, формирующейся локи, вместилища, - наивно полагать, что встретишь на пиратском острове сокровищ епископа, и ещё более наивно "вставать на на его сторону". Что же до честности и силы, то в кришнаитских кулуарах звучали вещи и покруче, сам слышал, и на полном серьёзе, Гитлер отдыхает. А вот, вспоминается история про то как отравили Ащоку и назначили по 100 золотых за голову тхеравадина.
По проводу религиозного реформатора не соглашусь. Религиозные реформаторы - это Нагарджуна, Дхармакирти, Цонкапа, Шанкарачарья, а Прабхупада нет, и критерий тут как раз последователи, один из критериев. Со временем количество последователей Прабхупады на порядки уменьшилось, за 10-20 лет, количество последователей реформаторов из моего списка на порядки увеличилось, на протяжении веков. Если не вдаваться в текст "реформ".
Я хорошо могу себе представить, что кришнаитам свойственен фанатизм. Не знаю, в кулуарах я у них не бывал. Наверное, тоже христиан не особо жалуют. Я не то чтобы их защищаю: я не правозащитник. Но и рассказывать об индийских религиях несусветные байки -- тоже, знаете ли... А в православии (у католиков в меньшей степени, поскольку западное общество более открытое и более светское) принято про нехристианские религии сочинять байки и даже откровенно и недобросовестно врать. Дхармакирти всё-таки нельзя назвать "религиозным реформатором", в отличие от Цонкапы. Это философ, великий мыслитель, но не религиозный реформатор.
На мой взгляд английский перевод Прабхупады вполне адекватен, филологически интересен и не выходит за рамки его традиции. Русский перевод перевода, который я читал больше десяти лет назад, страдает непредусмотренными Прабхупадой ошибками. Однако, я познакомился с Гитой еще в детстве именно благодаря этому переводу и навсегда буду благодарен ему как учителю, открывшему мне это чудо, даже если я не согласен с объяснениями и переводами. Филологи также не должны забывать, что текст принадлежит в первую очередь традиции. Даже очень хороший филологический перевод может оказаться духовно слепым и ничего не задеть в душе у людей. Перевод и комментарий Прабхупады, какими бы они ни были, открыл для тысяч людей бесконечную любовь к Богу.
Ну я же писал в посте, что хороший филологический перевод всё это учитывает :) Кто ж спорит! Однако не каждый переводчик -- художник слова. Переводчик с восточных языков должен быть как минимум хорошим профессионалом-ремесленником и добротным филологом. Однако когда перевод слишком "художествен", есть опасность, что на место смыслов ткста заступают красоты перевода. Вполне могу предполагать, что и переводы Семенцова, и Смирнова открыли для людей многое. Человек обычно получает то, что он ищет и что получить готов.
Уверяю Вас, в этом нисколько нету снобизма. Увы, каждый слышит то, что хочет или, необорот, что ему неприятно услышать. Простая констатация факта. Все мы в большинстве областей неспециалисты. И это очень остро чувствую. Даже в санскрите вечный начинающий. Вы разве не заметили, сколько я поставил вопросов, на которые не знаю пока ответов? Где тут снобизм? Но это не причина, чтоб знающим чуть больше среднего "потребителя" не высказывать иногда свои соображения. Филологию и филологов в широких рядах "духовно ориентированных" интеллигентных потребителей религиозной "культурки" принято ругать и уничижать. Мне хочется встать на защиту всякого, кого незаслуженно ругают. Вот и Вы в моём посте не увидели ничего, кроме "плохо скрываемого" снобизма. Что и требовалось доказать...
Comments 13
Reply
Вот если б кришнаиты принялись утеснять христиан... Но пока что притесняют их, используя методы лжи и административное воздействие. "Кушают детей", дескать, и "приносят человеческие жертвы".
Reply
По проводу религиозного реформатора не соглашусь. Религиозные реформаторы - это Нагарджуна, Дхармакирти, Цонкапа, Шанкарачарья, а Прабхупада нет, и критерий тут как раз последователи, один из критериев. Со временем количество последователей Прабхупады на порядки уменьшилось, за 10-20 лет, количество последователей реформаторов из моего списка на порядки увеличилось, на протяжении веков. Если не вдаваться в текст "реформ".
Reply
Я не то чтобы их защищаю: я не правозащитник. Но и рассказывать об индийских религиях несусветные байки -- тоже, знаете ли... А в православии (у католиков в меньшей степени, поскольку западное общество более открытое и более светское) принято про нехристианские религии сочинять байки и даже откровенно и недобросовестно врать.
Дхармакирти всё-таки нельзя назвать "религиозным реформатором", в отличие от Цонкапы. Это философ, великий мыслитель, но не религиозный реформатор.
Reply
Reply
Однако когда перевод слишком "художествен", есть опасность, что на место смыслов ткста заступают красоты перевода. Вполне могу предполагать, что и переводы Семенцова, и Смирнова открыли для людей многое. Человек обычно получает то, что он ищет и что получить готов.
Reply
ваш плохоскрываемый снобизм неоправдан
Reply
Простая констатация факта. Все мы в большинстве областей неспециалисты. И это очень остро чувствую. Даже в санскрите вечный начинающий. Вы разве не заметили, сколько я поставил вопросов, на которые не знаю пока ответов? Где тут снобизм?
Но это не причина, чтоб знающим чуть больше среднего "потребителя" не высказывать иногда свои соображения. Филологию и филологов в широких рядах "духовно ориентированных" интеллигентных потребителей религиозной "культурки" принято ругать и уничижать. Мне хочется встать на защиту всякого, кого незаслуженно ругают. Вот и Вы в моём посте не увидели ничего, кроме "плохо скрываемого" снобизма. Что и требовалось доказать...
Reply
Leave a comment