Переживание, опыт и текстогенез

[edgar_leitan]

Comments

комментарий к дополненному очерку, а не к записи

[mahadaridra]

Обличение или игнорирование неправославного опыта со стороны православных забавно усугубляется тем, что пишущие авторы наверняка сами не имеют духовного опыта, в т.ч. и православного. Хоружия я видел и слышал, после чего могу сказать, что он производит впечатление очень умного и образованного человека, не имеющего,однако, никакого личного духовного опыта.

Re: комментарий к дополненному очерку, а не к записи

[edgar_leitan]

Да что Вы? А пишет вроде толковые вещи. Я думаю, что какой-то хотя бы "общерелигиозный" опыт (не знаю, есть ли такой на самом деле) для таких вещей всё-таки должен быть.
Но, может, это ошибочное впечатление?
Возможно, махасиддхи производили впечатление на своих более конвенционально мыслящих современников -- откровенных сумасшедших? Правда, в случае сумасшедшего всегда можно извернуться и предположить, что это не патологический безумец, а юродивый :))

Re: комментарий к дополненному очерку, а не к записи

[yarjournal]

Вы знаете, я вот даже не стал покупать книги Хоружего. Нечистоплотная идеологизированность и, как Вы говорите, "выплетение словес". Я его слышал в передаче Гордона, а потом довольно много мне дало прочтение полемики на портале Богослов.ru между умницей, на мой взгляд, М.Ю. Реутиным из РГГУ и неким, вполне перед ним беспомощным, о. Диодором. Я набросаю здесь ссылки; с Хоружим связана, вроде, только первая статья, сейчас не помню - читал где-то год назад. Но сама полемика, по-моему, достойна внимания как учебник по развенчанию демагогии. (http://www.bogoslov.ru/text/434530.html, http://www.bogoslov.ru/text/443837.html, http://www.bogoslov.ru/text/472026.html, http://www.bogoslov.ru/text/494125.html, ... )

Re: комментарий к дополненному очерку, а не к записи

[edgar_leitan]

Спасибо за ссылки и замечание. Начал читать/изучать тексты. Это подтверждает сильные мои подозрения, что Хоружий пользуется в своих выводах текстами крайне выборочно и тенденциозно, чтобы оправдать свои концепции. Буду читать дальше...

[edgar_leitan]

Всё-таки оба указанныв Вами питерских учёных буддисты, пишущие гораздо больше с буддийских позиций. Там если плюрализм, то в буддийском духе. А. П., к сожалению, на эти темы больше говорит и преподаёт, нежели пишет (но я о объективным обстоятельствам лишён регулярно поступающих сведений; возможно, какие-то публикации пропустил). Проф. Торчинов тоже буддист (был +). Хотя спасибо за подсказку, я его просто упустил из виду, когда писал своё сочиненьице. Надо будет просмотреть -- у меня имеются его книги, в т. ч. и "Религии мира".

[edgar_leitan]

Мне, честно признаться, этот термин "психотехника" (я его нигде больше в таком количестве не видел, да и вообще, пожалуй, не видел, как в русскоязычных публикациях) тоже не нравится. Познакомился я с ним впервые ещё по статьям и монографиям востоковеда Абаева. 1980-х гг.
Дело даже не в механистической "технологичности" того, что ожидается (в противоположность, например, самоосмысляемому христианскому, самому разнообразному даже, деланию, где главным считается всё же "свобода и благодать", а не "механизмы техники"), а в том, что сводить буддийский, например, универсум значений ("метафизику") к одной лишь психичности с простой даже научной точки зрения неправомерно.