так может оптимизировать производство и этим сократить кол-во поездок, чем подбирать под себя автомобиль или, о ужас, изобретать новый? возьмите меня эффективным менеджером, я всё устрою. ну и лучшее - враг хорошего. при неограниченности ресурсов - без проблем. Но в наших реалиях воленс-неволенс придется решать вопрос или количество или качество. ведь по вашим словам и у вас были интересные периоды в бизнесе. лада же была выбрана не случайно, наверно приматом была цена в ущерб комфортности
Лада была выбрана, как вынужденная мера, как штука, которая меня могла возить, но стоящая мало. Но как только возникла возможность взять в лизинг Машину, то сразу это сделал. Деньги, как известно, идут к деньгам, посему нормальный автомобиль бизнес класса себя окупает очень быстро. Насчёт "эффективного менеджера" - не надо такого "счастья". Тем более, что мои менеджеры достаточно эффективны. Например, они понимают, что словами "оптимизировать производство" лучше попусту не разбрасываться, особенно без наличия собственного портфолио уже оптимизированных производств, особенно высокотехнологичных производств, например, в сфере электроники, приборостроения и т.п. Вам есть что-то предъявить миру? Если есть, тогда в https://ru.linkedin.com/in/videoelektronic давайте это обсуждать.
да «Математические методы организации и планирования промышленного производства» Канторовича моя настольная книга, перед сном перечитываю. теорию оптимального распределения ресурсов применяю даже к выносу из дома мусора.
прикольно было смотреть, как ваш комментарий ужимался в размере с каждой его правкой. Реально, занятно было смотреть. Мой друг, я занимаюсь бизнесом, а не руковожу по найму чьим-то производством. Посему, производство составляет заметную, решающую, может быть, часть моего бизнеса (руководимого мной бизнеса), но не единственную. У меня видов производства не одно и не два. Если какое-то производство станет откровенным балластом и перестанет приносить доходы руководимому мной бизнесу (прямо или косвенно), то оно будет ликвидировано (так уже было). Почему я акцентирую на том, что руковожу именно бизнесом? Да потому, что бизнес исходит из потребностей рынка. А значит, моё производство никогда не будет производить то, что рынок не запрашивает. Прикольно, когда вы трясёте пыльной книжкой первой половины 20-го столетия. Нет, "законы Ома" знать, конечно, надо. Но после этого открыто много чего ещё.
ну если так интересно было смотреть, то может причину захотите узнать? комментарий ужимался потому, что мне показалось будто я стал на личности переходить. порекомендуйте что почитать такого из непыльного про оптимизацию ресурсов. и да, рад был услышать, что вы руководите бизнесом, а то чесслово ожидал увидеть типа "а я делаю людей счастливыми"
На самом деле, личность оппонента важна при дискуссии, поскольку она определяется жизненным опытом, а этот опыт определяет образ мыслей. Посему, на личности переходить вполне возможно, но без оскорблений. А насчёт "а я делаю людей счастливыми", то я разве похож на идиота? Человека нельзя сделать счастливым, человек делает счастливым себя сам, да и то для этого он должен сильно попотеть (иногда в прямом смысле даже )
Отвечу по сути. Вы в целом не правы. Жигули - это не советский, а фактически итальянский автомобиль (причем лучший в мире в своем классе на момент выхода в конце 60-х), но произведенный в СССР. Сборка на экпорт проиизодилась лучше, чем для внутреннего рынка, отсюда качество было вполне приемлемым для той цены, что за него просили. Учтите, что сравнимые по уровню западные автомобили стоили там в полтора раза дороже (порядка 7000 марок за Жигули против 10000 марок за сравнимы)
Нечаянно нажал не на ту кнопку и опубликовал незаконченый коментарий. То же самое было с фотоаппаратами и прочими электродрелями. Это были товары для бедных - аналог нынешнего Китая. В целом СССР постоянно тянулся в хвосте Запада по большинству технологий. Сначала что-то выходило на Западе, потом попадало в СССР, там как-то копировалось и через 5 лет уже выходило на рынок СССР и стран СЭВ. Причем в большинстве своем с несколько урезанным функционалом и проблемами с качеством: долговечностью, стабильностью характеристик и средней наработкой до поломки.
Т.е. качество ширпотреба было хреновое от того, что изначально так было задумано, что бы было дешевле? Может быть, тогда для элиты СССР делались хорошие и качественные товары?
Качество было хреновое от того, что не было никаких стимулов сделать нормально. На западе фирма, выпускающая говно (имеется в виду выпускающая на конкурентный рынок), разорится если не будет делать продукт 1. Качественным (достаточно долговечным и не ломающимся слишком часто) 2. Хотя бы не хуже по остальным потребительским качествам чем у конкурентов (функциональным, красивым, удобным) 3. Со сбалансированной ценой. В СССР конкуренции фактически не было. Поэтому могли выпускать чуть ли не любую лажу, лишь бы плану соответствовало и хоть как-то работало. Хотя, кое-какая конкуренция все же была, типа телевизора Горизонт с Электроном. Или Москвича с Жигулями. Дело в том, что эти, товары как правило, были в дефиците, что практически нивелировало конкуренцию.
"Сначала что-то выходило на Западе, потом попадало в СССР, там как-то копировалось и через 5 лет уже выходило на рынок СССР и стран СЭВ. Причем в большинстве своем с несколько урезанным функционалом и проблемами с качеством: долговечностью, стабильностью характеристик и средней наработкой до поломки." - как раз статья и пытается дать ответ на причины указанного вами же явления.
Reply
ну и лучшее - враг хорошего. при неограниченности ресурсов - без проблем. Но в наших реалиях воленс-неволенс придется решать вопрос или количество или качество. ведь по вашим словам и у вас были интересные периоды в бизнесе. лада же была выбрана не случайно, наверно приматом была цена в ущерб комфортности
Reply
Деньги, как известно, идут к деньгам, посему нормальный автомобиль бизнес класса себя окупает очень быстро.
Насчёт "эффективного менеджера" - не надо такого "счастья". Тем более, что мои менеджеры достаточно эффективны. Например, они понимают, что словами "оптимизировать производство" лучше попусту не разбрасываться, особенно без наличия собственного портфолио уже оптимизированных производств, особенно высокотехнологичных производств, например, в сфере электроники, приборостроения и т.п.
Вам есть что-то предъявить миру? Если есть, тогда в https://ru.linkedin.com/in/videoelektronic давайте это обсуждать.
Reply
Reply
Мой друг, я занимаюсь бизнесом, а не руковожу по найму чьим-то производством. Посему, производство составляет заметную, решающую, может быть, часть моего бизнеса (руководимого мной бизнеса), но не единственную. У меня видов производства не одно и не два. Если какое-то производство станет откровенным балластом и перестанет приносить доходы руководимому мной бизнесу (прямо или косвенно), то оно будет ликвидировано (так уже было).
Почему я акцентирую на том, что руковожу именно бизнесом? Да потому, что бизнес исходит из потребностей рынка. А значит, моё производство никогда не будет производить то, что рынок не запрашивает.
Прикольно, когда вы трясёте пыльной книжкой первой половины 20-го столетия. Нет, "законы Ома" знать, конечно, надо. Но после этого открыто много чего ещё.
Reply
порекомендуйте что почитать такого из непыльного про оптимизацию ресурсов.
и да, рад был услышать, что вы руководите бизнесом, а то чесслово ожидал увидеть типа "а я делаю людей счастливыми"
Reply
А насчёт "а я делаю людей счастливыми", то я разве похож на идиота?
Человека нельзя сделать счастливым, человек делает счастливым себя сам, да и то для этого он должен сильно попотеть (иногда в прямом смысле даже )
Reply
Reply
Reply
Reply
1. Качественным (достаточно долговечным и не ломающимся слишком часто)
2. Хотя бы не хуже по остальным потребительским качествам чем у конкурентов (функциональным, красивым, удобным)
3. Со сбалансированной ценой.
В СССР конкуренции фактически не было. Поэтому могли выпускать чуть ли не любую лажу, лишь бы плану соответствовало и хоть как-то работало. Хотя, кое-какая конкуренция все же была, типа телевизора Горизонт с Электроном. Или Москвича с Жигулями. Дело в том, что эти, товары как правило, были в дефиците, что практически нивелировало конкуренцию.
Элиты же в СССР покупали заграничное.
Reply
Reply
Leave a comment