экологизированная формационная парадигма

[ecoist]

Отголоски, увы, примитивного истмата напоминают мне о том, что источником классового деления общества и антагонизма классов является отношение этих самых классов к средствам производства. Собственник средств производства присваивает себе прибавочную стоимость, удерживая таким образом постоянную дистанцию  между собой и трудящимся, который

Comments

[asafich]

описание цивилизационной ветки, в которой классовые отношения определяются отношением к владению жизненным пространством (включая жизнеобеспечивающие ресурсы).

Имхо, это и есть пресловутый "восточный способ производства", который никак не укладывается в марксистское учение о формациях. Иными словами, речь идет об отношении к владению землей как главной ценностью (а не только средством производства). А хрестоматийный текст про коллизию "политэкономии/политэкологии" - это "Вишневый сад" :)

[ecoist]

Ага, и тебе тоже сразу вспоминается "восточный способ производства"? Похоже на то...
Укладывается он замечательно в учение о формациях, только не в западно-европейскую линию, а в параллельную.

[asafich]

Пусть укладывается (хотя я не понимаю как). Важно то, что для него концепт "средство производства" явно недостаточен.

[ecoist]

Ну, представь, что есть один эволюционный коридор, по которому взбирается одна цивилизационная общность, и по мере усложнения происходит смена технологических укладов, формаций и пр. А где-то недалеко, но в другом месте проходит другой коридор, в котором карабкается другая цивилизационная общность. И у неё тоже происходит смена технологических укладов и формаций. А где-то ещё, вероятно, третий коридор...

Т.е., ключ к пониманию в том, что не надо все формации в один ряд выстраивать.

[asafich]

А экологические права занимают равное место с правами политическими и оттесняют трудовые...

Отдельный интересный вопрос - в какой мере к такой цивилизации применимо само представление о писанном праве. Возможно ли в ней существование субъектов права, отчужденных друг от друга? Ответ мне неочевиден.

[ecoist]

А почему нет? Это ж не Солярис ;)

Во-первых, индивидуальность человека всё равно даёт себя знать. Во-вторых, важной движущей силой будет разграничение своих и чужих, сложность распределительных отношений... Нет, я более чем уверен, что тут неизбежно возникновение развитого права.

[asafich]

В каком-то смысле именно Солярис... Ведь владение жизненным пространством требует иных техник контроля и иных способов легитимации, чем власть над индивидами. То есть индивидуация и право сопряжены с товарообменом, а значит с политэкономией. А, как ты справедливо замечаешь, с политэкологией сопряжено доминирование "сдаточно-роздаточных" отношений, а их индивидуирующая роль неочевидна.

Разумеется, индивидуальность психологически и культурно дает о себе знать всегда. Вопрос лишь в том, становится ли индивид (а не род, клан и т.д.) экономическим и политическим субъектом.

[ecoist]

Да, сначала индивидуализируется род или клан, но всё равно необходимо определение его субъектности, поскольку для функционирования экономики дара/долга необходима замкнутость - определение границы, в пределах которой долг действует, а за пределами - нет.