экологизированная формационная парадигма

[ecoist]

Отголоски, увы, примитивного истмата напоминают мне о том, что источником классового деления общества и антагонизма классов является отношение этих самых классов к средствам производства. Собственник средств производства присваивает себе прибавочную стоимость, удерживая таким образом постоянную дистанцию  между собой и трудящимся, который

Comments

[asafich]

описание цивилизационной ветки, в которой классовые отношения определяются отношением к владению жизненным пространством (включая жизнеобеспечивающие ресурсы).

Имхо, это и есть пресловутый "восточный способ производства", который никак не укладывается в марксистское учение о формациях. Иными словами, речь идет об отношении к владению землей как главной ценностью (а не только средством производства). А хрестоматийный текст про коллизию "политэкономии/политэкологии" - это "Вишневый сад" :)

[ecoist]

Ага, и тебе тоже сразу вспоминается "восточный способ производства"? Похоже на то...
Укладывается он замечательно в учение о формациях, только не в западно-европейскую линию, а в параллельную.

[asafich]

Пусть укладывается (хотя я не понимаю как). Важно то, что для него концепт "средство производства" явно недостаточен.

[ecoist]

Ну, представь, что есть один эволюционный коридор, по которому взбирается одна цивилизационная общность, и по мере усложнения происходит смена технологических укладов, формаций и пр. А где-то недалеко, но в другом месте проходит другой коридор, в котором карабкается другая цивилизационная общность. И у неё тоже происходит смена технологических укладов и формаций. А где-то ещё, вероятно, третий коридор...

Т.е., ключ к пониманию в том, что не надо все формации в один ряд выстраивать.

[asafich]

Просто те формации, которые худо-бедно применимы к Западу, как-то плохо соотносятся с реалиями на "Востоке". Грубо говоря, капитализм в США и в Китае - это два разных капитализма. А теория "восточных" формаций вроде бы не разработана. Впрочем, это второстепенный вопрос.

[ecoist]

Да, конечно, формационные ряды разные.
Для России, например, можно за черновик брать теорию раздатка. Я писал уже. Не знаю, насколько она хорошо разработана, чтобы вобрать и Китай, и другие страны.

[asafich]

Можно, наверное, взять и теорию раздатка. Но, как я ее понял, она не оригинальна: на ум сразу приходят концепции дара и дарообмена (Мосс)... А ты связываешь теорию раздатка с политэкологией?

[ecoist]

Да, похоже на то, что сдаточно-раздаточная экономика зародилась когда-то из отношений дарообмена. Можешь скинуть какие-то ссылки на авторов? Мосс? Я знаю только в пересказе. Хочу посмотреть подробнее.

Я связываю не теорию раздатка с политэкологией, а предполагаю особую роль "экологии" в тех обществах, где сдаточно-раздаточные отношения доминируют. В таких обществах экология должна становиться "политэкологией".

[asafich]

М. Мосс "Эссе о даре". Здесь можно скачать: http://www.twirpx.com/file/390137/

[ecoist]

Спасибо!

[c_beast]

Да-да, и от меня спасибо тоже:)

[mar__]

где-то недавно читала совсем в неподходящем месте (чуть ли не в "Компьютерре"), что в Индии сейчас расцветают "водяные" магнаты, "сидящие" на орошении.
А что касается возможности есть, то генные патенты - это, пожалуй, то самое

[ecoist]

Да, для Индии, Китая и других стран, издревле сидящих на оросительном земледелии, это характерно. Тут важен не только фактор наличия жизнеобеспечивающего ресурса, но и сформированные социальные институты, которые "наследуются", "формируют матрицу" и пр. Короче - устойчивы на протяжении веков и тысячелетий.

[c_beast]

к генным патентам и вообще к последним инициативам предприимчивых товарищей на Саммите по биоразнообразию в Нагойе - +500.

[mar__]

> к последним инициативам предприимчивых товарищей на Саммите по биоразнообразию в Нагой

а с этой цифры можно поподробней?