О Гефсимании Царя-мученика (страстотерпца)
Историк С. В. Фомин сегодня утром опубликовал пост, почему православным нельзя сомневаться в самом факте отречения от престола Государя Николая II.
«…Что же касается утверждений, что никакого отречения Государя будто бы не было, - то по сути своей это ни что иное, как отрицание (а значит, и отвержение!) подвига Царя-Мученика, вольною волей обрекшего Себя и всю Свою Семью на заклание врагами России во имя горячо Им любимой Родины и Своих подданных - и тех, предавших Его тогда, и ныне живущих, всё еще блуждающих в потемках.»
https://sergey-v-fomin.livejournal.com/577644.html
Фактически о том же самом много лет говорит и пишет кандидат богословия, преподаватель МДАиС митрофорный протоиерей Александр (Шаргунов), очень много сделавший для церковного прославления св. Царственных страстотерпцев и мучеников на Архиерейском соборе 2000-го года.
«Вот тайна отречения от престола последнего святого царя, которое постоянно ставят ему в вину: для него не было разницы между долгом христианина, исполняющего заповеди Божии, и долгом государя. Когда в силу страшных обстоятельств («кругом измена, трусость и обман») стало ясно, что он не может исполнять свой долг царского служения по всем требованиям христианской совести, он безропотно, как Христос в Гефсимании, принял волю Божию о себе и о России [выделено мной - Е. Ч.]. Нам иногда кажется, что в активности проявляются воля, характер человека. Но требуется несравненно большее мужество, чтобы тот, кто «не напрасно носит меч», принял повеление Божие «не противиться злому», когда Бог открывает, что иного пути нет. А политик, которым движет только инстинкт власти и жажда ее сохранить во что бы то ни стало, по природе очень слабый человек. Заслуга государя Николая II в том, что он осуществил смысл истории как тайны воли Божией.»
http://samoderjavie.ru/shargunov
https://radonezh.ru/2018/07/17/protoierey-aleksandr-shargunov-vek-bez-carya
То есть это Христоподражательный подвиг. Самопожертвование, жертва за Святую Русь, за горячо любимый народ.
Аналогию с имп. Николаем II мы видим в житии свв. Бориса и Глеба, сербского князя Лазаря и др. В т. ч. новомучеников и исповедников российских.
Противника канонизации Царской семьи доктора богословия проф. А. И. Осипова о. Александр справедливо обвинил в «игнорировании духовной реальности» https://apologet.spb.ru/ru/687.
(можно отметить, что проф. Осипов, тот же о. Андрей Ткачев, хорошие богословы (весьма начитанные и эрудированные), но периодически позволяют себе какую-то «отсебятину». Их мнение по спорным вопросам духовной и общественной жизни никак не может быть «истиной в последней инстанции»)
См. также:
«Подвиг исповедничества царя-страстотерпца Николая II в его отречении от престола»
Выступление прот. Александра (Шаргунова) на конференции, посвященной Царственным страстотерпцам.
Храм свт. Николая Мирликийского в Пыжах, г. Москва, 9 марта 2017 г.
Click to viewОб отречении - с 00:07:15
Наталья Константиновна Бонецкая - кандидат филологических наук, историк русской философии, культуролог, переводчик.
И когда в феврале 1917 года произошла революция, царское окружение заняло сторону временного правительства. Царя стали уверять, что только его отречение от престола спасет Россию. И Государь, перед лицом измены, пожертвовал собою, вняв этим голосам. После ночной горячей молитвы перед иконой он отрекся от престола; это случилось 2 марта. "Нет той жертвы, которую я не принес бы во имя действительного блага и для спасения России. Посему я готов отречься от престола" [выделено мной - Е. Ч.], - такую телеграмму он дал председателю Думы.
- отрывок из книги
Бонецкая Н. К. Царь Мученик. - М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2001
Другой вопрос, было это отречение юридически легитимным или нет, пусть в нем разбираются профессиональные историки и правоведы.
Владимiр Михайлович Лавров, док. ист. наук, профессор Николо-Угрешской православной духовной семинарии:
«Основные законы Российской Империи от 1906 года не предусматривали самой возможности отречения. Об отречении даже не говорилось, по своему духу и направленности Основные законы не допускали отречения, что юридическая практика допускает считать как запрещение отречения. По тем же законам император обладал большой властью, позволяющей ему сначала издать Манифест (Указ) Сенату, в котором прописывалась бы возможность отречения за себя и своего наследника, а затем уже издать сам Манифест об отречении.
Безоговорочно законным может считаться только отречение по закону и добровольно. Отречения по закону не было. О добровольности и говорить нечего: царя вынудили подписать отречение. Последнее является достаточным юридическим основанием считать отречение незаконным.
Кроме того, по существовавшим тогда законам царский манифест вступал в силу только после его утверждения Сенатом и опубликования самим царем - правящим главой государства - в правительственной газете. Однако ничего подобного не было. То есть даже опубликованный тогда манифест не вступил в силу.»
Законно ли отречение императора Николая II от престола? (Русь Державная, январь 2018)
См. также:
Отречение, которое было
Что отречение [юридически] нелегитимно - мнение в том числе П. В. Мультатули (О главном мифе «отречения Императора Николая II» Двуглавый орел, 2019), православных юристов М. Н. Кузнецова, Г. П. Шайряна (Лекция 34. Георгий Шайрян. Правовая оценка «отречения» и екатеринбургского злодеяния 24 дек. 2021) и многих других.
По их мнению, отречение нельзя признать в правовом смысле законным, даже если Государем был составлен и подписан какой-то другой текст, а не тот бланк с шапкой «Начальнику штаба», подписанный карандашом, который нам выдается много лет за подлинник Отречения. Известно, что Государь подписывал карандашом телеграммы, но никак не Манифесты. Не существует ни одного царского Манифеста, подписанного карандашом. Кроме того, в двух экземплярах так наз. «Отречения» подписи императора абсолютно идентичны, чего в принципе не может быть. Это говорит в пользу того, что данная бумага - историческая фальсификация. Почему-то до сих пор офиц. гос. органами не была проведена почерковедческая экспертиза.
(думаю, скорее всего, так и есть)
Напомню вкратце аргументы тех людей, которые в принципе не верят ни в какое «отречение»:
1. нет подлинника документа отречения с чернильной подписью императора, нет свидетельств о том, что данный документ вообще когда-то существовал, слишком много путаницы вокруг этого.
2. практически все (если не все, то многие) свидетельства об отречении исходят в основном от изменников Государя.
Либо просто говорят, что раз бумага, известная как отречение - фальшивка, значит вообще никакого отречения не было.
Наглядный пример: Ильина, Е.Ю. Император Николай II. Разоблачение мифов / авт.-сост.: Е.Ю. Ильина. - 2-е изд., испр. и доп. - Омск: Издательский Дом «СириуС», 2016
Скорее всего, подлинник отречения надежно спрятан где-то в гос. архивах или был давным-давно уничтожен заговорщиками.
Воспоминания слуг Царской семьи, свидетельствующие о факте насильственного Отречения (или свержения, как сейчас принято говорить) Государя Николая II от престола - это воспоминания генерала, обергофмаршала графа Павла Константиновича Бенкендорфа и действительного статского советника, гофмейстера Двора Его Величества графа Павла Николаевича Апраксина, приведенные в Приложении к книге Якобия "Император Николай II и революция" М.: 2010 составителем С. В. Фоминым на стр. 641-645 и стр. 666-672. Воспоминания вышли в печать в русской эмиграции. Они прямо пишут в своих мемуарах именно об Отречении Николая II от престола как свершившемся историческом событии, о чем они сами говорили с приближенными лицами в дни ареста императорской семьи в Царском Селе.
(это далеко еще не все воспоминания, есть еще собрание писем Царской семьи из заточения, изданные в Джорданвилле)
Было это отречение или же фактически свержение?
Док. ист. наук А. Н. Боханов:
Фактически же Царя свергли. Монарх делал тот судьбоносный выбор в условиях, когда выбора-то, по существу, у Него не было. Пистолет был нацелен, и на макушке была не только Его жизнь (Это Его занимало мало), но жизнь близких и будущее Отечества.
https://apologet.spb.ru/ru/события/3908-2-15-marta-1917-istoricheskoe-sobytie-o-kotorom-dolzhen-pomnit-i-znat-kazhdyj-russkij-chelovek-povtornaya-i-dopolnennaya-publikatsiya.html
«Русское дворянство, в особенности аристократия, повинны в падении монархии не менее, чем различные фракции и партии. Фактически получилось, что не царь отрёкся от власти и России, а именно монархический истеблишмент предал и отрёкся от царя [выделено мной - Е. Ч.]. Николай II этот факт только удостоил своей подписью на документе о сложении с себя высшей властной прерогативы [Боханов А. Н. Российская империя. Образ и смысл. - М.: ФИВ, 2012, с. 563].»
Цит. по:
Тарнягина Е. А. ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ А. Н. БОХАНОВА НА ЛИЧНОСТЬ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НИКОЛАЯ II И ИДЕЮ МОНАРХИИ В РОССИИ. Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Исторические науки, 2017
А. Н. Боханов о загадках Февральской революции
Государь ни в коем случае не ликвидировал сам институт самодержавия, не отказывался от монархии, он только передал право на престол своему брату, который явно не был к этому морально готов, не был этого достоин.
В Царской семье была резко негативная реакция на то, что вел. князь Михаил Александрович решил отказаться от восприятия власти, передав властные полномочия так наз. «Временному правительству», которое планировало в будущем провести Учредительное собрание о контурах формы власти в России.
Формально вел. князь Михаил нарушил все возможные законы.
См. хорошую книжку:
Мельгунов С. П. Мартовские дни 1917-го года. Париж, 1961