Peter I: revolutionär auf dem thron
Пётр I Алексеевич, прозванный Великим (30 мая 1672 года, Москва, Московское Царство - 28 января / 8 февраля 1725 года, Санкт-Петербург, Российская империя). Царь всея Руси (с 1682 года). Император Всероссийский (с 1721 года).
(очень любил немецкий язык и различные иностранные слова из Зап. Европы)
«По данным различных социологических опросов, Петр I и в наше время остается одной из самых популярных исторических личностей. Его по-прежнему возвеличивают скульпторы, ему слагают оды поэты, о нем восторженно отзываются политики.
Но соответствовал ли реальный человек Петр Алексеевич Романов тому образу, который стараниями писателей и кинематографистов был внедрен в наше сознание?»
Мифы о ПЕТРЕ I и их опровержение
(Часть 1) https://sergeyurich.livejournal.com/447219.html
(Часть 2) https://sergeyurich.livejournal.com/447415.html
(Часть 3) https://sergeyurich.livejournal.com/447709.html
(Часть 4) https://sergeyurich.livejournal.com/448549.html
(Часть 5) https://sergeyurich.livejournal.com/449022.html
(Часть 6 - заключительная) https://sergeyurich.livejournal.com/450768.html
М.В.Калинин "Петр I: революционер на троне" (Исторический факультет МГУ, 2 мая 2020)
Михаил Владимирович Калинин - кандидат исторических наук, младший научный сотрудник лаборатории истории культуры исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.
Русский философ Н.А.Бердяев называл петровские реформы переворотом. Сравнивая Петра и Ленина, он видел много общего - насилие и грубость, отрицание традиций, гипертрофию государства. Из лекции заинтересованный слушатель сможет узнать, в чём же заключалась "революционность" Петра I, почему его действия шокировали одних и вызывали горячую любовь у других. Особый интерес вызывает рассказ о характере Петра I и его личной жизни, мечтах и страхах, которые двигали московским царем и первым российским императором.
Click to viewК сожалению, сама лекция не так интересна, как аннотация к ней, но тут есть любопытные факты о Петре I. К примеру, он - первый Государь в России, который влюбился в протестантку, имеется в виду Анна Монс, «Кукуйская царица», дочь либо ювелира, либо виноторговца. Видимо, главная причина его неприязни ко всему русскому и московскому - ужасы, пережитые в детстве, лектор здесь подробно на этом останавливается. Человек (несомненно, пассионарий по Л. Н. Гумилеву) очень все хотел переделать по-своему.
Публицист Борис Платонович Башилов (1908-1970):
«Именно никому другому, а Пушкину принадлежат утверждения, что Петр I был не реформатором, а революционером, и что он провел совершенно не реформы, а революцию. Он первый назвал мнимые реформы Петра I революцией. В заметке "Об истории народа Русского Полевого" Пушкин пишет: "С Федора и Петра начинается революция в России", которая продолжается, до сего дня". В статье "О дворянстве" Пушкин называет Петра I "одновременно Робеспьером и Наполеоном - воплощенной революцией".»
http://www.bibliotekar.ru/rusMassonstvo/159.htm
См. также: Башилов Б. П, Платонов С.Ф, Робеспьер на троне (Петр I и исторические результаты совершенной им революции). Сан-Мартин (Аргентина), Русь, 1925, 1950 г. 128 с + 116 с.
Отрывок из книги:
«В годы "безответственных и безудержных "потех", в Немецкой слободе, на кораблях и на маневренных полях окончательно выявились все те склонности и особенности характера Петра, которые вызвали против него определенный протест в народе и которые доселе вызывают наше удивление и недоумение...". Отмечая безобразное, недопустимое для царя поведение И. Солоневич верно замечает: "Первоначальной общественной школой Петра был Кокуй, с его разноплеменными отбросами Европы, попавшими в Москву, на ловлю счастья и чинов. Если Европа в ее высших слоях особенной чинностью не блистала, то что уж говорить об этих отбросах. Особенно в присутствии царя, обеспечивавшего эти отбросы от всякого полицейского вмешательства. Делали - что хотели. Пили целыми сутками - так, что многие и помирали. И не только пили сами - заставляли пить и других, так что варварские москвичи бежали от царской компании, как от чумы". "Это было бы смешно, если бы не было так безобразно", - говорит по этому поводу Ключевский.»
Владимир Алексеевич Солоухин (1924-1997), русский советский писатель и поэт, представитель «деревенской прозы», лауреат Государственной премии РСФСР им. Горького 1978 г.:
«Вот так же и у всего народа есть, по крайней мере, должна быть историческая память. Должна… Да как показало время, не очень-то это получилось. Вместо того чтобы сохранять бесценное прошлое (ведь каким бы оно ни было, настоящего и будущего без него нет), всегда находились масштабные деятели, которым хотелось все стереть, затоптать и уничтожить, чтоб только с них история... и начиналась.
К чему все это привело - мы видим. Этих нескольких попыток за последние столетия хватит расхлебывать еще не одному поколению. Нельзя было прерывать этот тихий, стройный, сильный голос предков, который направлял духовную жизнь народа в нужное русло. Он звучал в книгах, архитектуре, живописи - во всем, к чему прикасались искусные руки и любящая душа прадедов.
Один раз мы потеряли Россию при Петре I.
Пётр I… Сбривал бороды. Переодевал во всё европейское. Были уничтожены целые библиотеки древнерусской литературы. Не потому ли много позднее Пушкин воскликнет, что «Слово о полку Игореве» единственным памятником возвышается в пустыне древнерусской литературы? Но хорошо понятно, что ни один шедевр нельзя создать на пустом месте, к нему подводит опыт предков. Вот и получилось, что памятник остался, а опыт уничтожили.
Петр расширил границы, укрепил государство, разбил шведов, построил Петербург, много чего хорошего сделал для государства российского, а вот его силы духовные подорвал, впустив в страну инородные мысли, разрушающие патриархальные и нравственные устои. Вот так-то. Не будем спорить, что важнее и нужнее.»
Солоухин В. А. Черные доски. Записки начинающего коллекционера, 1968
Более тоталитарного и жестокого царя, чем царь Петр, трудно сыскать
Цит. по:
"Православный взгляд": единовластие Петра I. Беседа с митрополитом Томским и Асиновским Ростиславом (Девятовым). Томское время, 29 января 2021
С точки зрения Владыки, с Петром I по жестокости нельзя сравнить даже Иоанна Васильевича Грозного (кстати, весьма оболганного западниками и либералами).
Один из главных итогов правления этого «гениального» (определение профессора Анисимова) Государя, помимо прямого копирования протестантской / англиканской формы правления, - он так и не смог оставить после себя прямого наследника (один умер в тюрьме, другой скончался от болезни) и издал указ о возможности занятия престола кем угодно из императорской семьи (женой, внуком, дочерью, племянницей), что во многом стало причиной череды последовавших после его смерти дворцовых переворотов. Благими намерениями... (ему как правителю большого государства в первую очередь об этом следовало бы хорошенько подумать, в итоге династия Романовых пресекается по мужской линии, что можно назвать настоящей трагедией для страны, впитавшей традиции наследного самодержавия. И прошло с воцарения Михаила Федоровича всего-то сто лет, в 1718-м году умирает наследник Алексей Петрович, в 1730-м году его 11-летний сын Петр II Алексеевич. Как будто кто-то сглазил или проклял династию. Может быть, Мария Мнишек, 3-х летний сын которой от Лжедмитрия был казнен по приказу царя Михаила?).
Читайте также:
Писатель Вячеслав Манягин 2 фев в 8:08
Был ли Петр Первый масоном? И зачем масонам была нужна Россия?
https://zen.yandex.ru/media/manjagin/byl-li-petr-pervyi-masonom-i-zachem-masonam-byla-nujna-rossiia-6018615cb19d82187e151719
А. Р. Штильмарк об императоре Петре I (4-5 ноября 2020)
Часть 1 https://vk.com/id367225354?w=wall367225354_6719%2Fall
Часть 2 https://vk.com/id367225354?w=wall367225354_6720%2Fall
P. S.
Новое "высокое искусство" России XVII в. или революция в живописи и скульптуре.
«Петровское время стало переломным и в развитии живописи. Евангелистские и библейские сюжеты в живописи заменяются сюжетами из реальной жизни.[15]» [а также из античной древнеримской / древнегреческой мифологии]
http://biofile.ru/his/32445.html
Еще о нравах петровской эпохи: в православной стране обнаженная скульптура с обязательным изображением интимных частей человеческого тела и эротическая живопись официально со временем становятся светским привилегированным «высоким искусством» (от слова «искус», «искушение», «соблазн». Отдельная тема - популярность среди дворянского сословия греческих языческих богов, мифологических героев, так как их капища во многих житиях святых названы жилищами демонов). К слову, доктор исторических наук, профессор Европейского университета СПб Евгений Викторович Анисимов считает западническое искусство XVIII века «прогрессом» по сравнению с русской живописью XV века https://www.youtube.com/watch?v=1chAMoUqxG8&t=1683s. Так, с его точки зрения, «Святая Троица» прп. Андрея Рублева - это примитивизм. Такие люди сегодня учат студентов русской истории (при желании можно было бы поставить вопрос об их профпригодности. Хотя это не удивительно в свете того факта, что государство финансирует «Ельцин-Центр», который по занимаемой площади превосходит Эрмитаж).
Характерно, что восхищались Петром I в Российской империи только западники и государственные чиновники (с тех пор по сути ничего не изменилось).
Славянофилы и западники по-разному относились к реформам Петра I. Славянофилы считали, что Петр I разрушил Россию, полностью ликвидировал самобытную русскую культуру и осуществил множество ненужных заимствований с европейских стран. Западники, напротив, положительно относились к преобразованиям Петра I, считали, что он изменил Россию к лучшему, сделал ее передовой страной.
https://vashurok.ru/questions/otnoshenie-k-reformam-petra-1-slavyanofilov-i-zapadnikov
См.: Славянофилы о Петре I
При этом никто не говорит о том, что это Европе следовало бы поучиться у России манерам. К примеру, в «продвинутом» Версале XVII века на стол во время трапезы клали тарелку для сбора вшей, а нужду высокие особы справляли прямо в коридорах, что совершенно немыслимо для «отсталой» патриархальной Москвы. Таких лекций не найти сегодня в и-нете (за исключением докум. фильмов, книгах «Мифы о России» Владимира Ростиславовича Мединского).
(любопытное мнение В. Солоухина, «Черные доски»: «Не нужно осуждать Екатерину Вторую за то, что она предпочла барокко Рублеву. Иконы Рублева во время Екатерины выглядели иначе, чем при Рублеве и чем теперь, когда они тщательно отреставрированы. Гениальная живопись была скрыта под поздними наслоениями неинтересной живописи. Иконы, вероятно, были тусклы и черны, в них не было ни нарядности, ни блеска.» Осуждать мы никого из Помазанников Божиих не имеем права, но критиковать их действия вполне можем. Почему-то я думаю, что Екатерина II в любом случае предпочла бы барокко Рублеву)
Небольшая ремарка.
Как правило, либеральные историки (восхваляющие Петра I) умалчивает о том, что Западная Европа в XVII веке переживала пышный расцвет инквизиции. Они почему-то ничего не говорят (на это обращал внимание, специально делая на этом особый акцент, профессор МДА диакон Андрей Кураев) о том, что инквизиция обычно связана не со Средними веками, а с Новым временем, это XV-начало XIX вв. В частности, в революционной Франции ее запретил Наполеон Бонапарт.
Н. М. Гальковский. Борьба христианства съ остатками язычества в Древней Руси. Том 1. Харьковъ. Епархiальная типографiя, 1916:
«Наконец, сам гениальный преобразователь России Петр Великий, по-видимому, разделял веру своего века в волшебство и удержал прежнюю форму казни волхвов. В Воинском уставе 1716 г. содержится следующее: ежели кто из воинских людей найдется идолопоклонник, чернокнижец, ружья заговоритель, суеверный и богохульный чародей: оный по состоянию дела в жестоком заключении, в железах, гонянием шпицрутень наказан или весьма сожжен имеет быть». В толковании к этой статье сказано, что сожжению подлежат чернокнижники, входящие в обязательство с дьяволом829. Реформа Петра Великого, коренным образом изменившая русский общественный строй и направившая русскую мысль по новому руслу, не изменила веры в колдовство, которую разделял сам царь. В народе до сих пор живут легенды об одном из сотрудников Петра, о Брюсе, как о великом колдуне, составившем известный Брюсов календарь. Впрочем, в этой легенде царь изображен противником волхвований. Узнав, что Брюсов при посредстве колдовства пытается возвратить себе молодость, царь находит такое явление противоестественным и греховным, и приказывает вырыть из-под навоза тело Брюса, которое хотя и было изрублено, но при помощи волшебной жидкости успело уже сростись.»
Глава VIII. Ведовство и Колдовство, Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси (Тома 1-2)
Труд «Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси (Тома 1-2)». Большинство творений и сочинений нашей Библиотеки можно скачать в форматах EPUB, FB2, PDF.
azbyka.ru
Cам-то Петр за собой никакого богохульства, кощунства (см. Петр Рябов: "Царь-антихрист или религиозные реформы Петра I") не замечал? Но вернемся к «высокому» музейному искусству.
Отреставрированные картины Ротари и Торелли вновь украшают стены Штукатурного покоя Китайского дворца в Ораниенбауме http://www.theartnewspaper.ru/posts/8147/
(это еще не самое похабное, т. е. непристойное, бесстыдное, что можно встретить в музеях и императорских резиденциях. Про Европу-то и писать тошно, сюжет на тему зоофилии: «Леда и Лебедь». Питер Пауль Рубенс. Живопись, XVII век. Даже в наши дни подобные картины никто из нормальных людей не пишет, как подобное вообще может быть кому-либо интересным??)
Как после созерцания такой «прелести» православному человеку можно сосредоточиться на молитве в церкви? Как такое может сочетаться с настоящей религиозностью? (если это как-то и сочетается, то мы имеем дело с лицемерием высшей пробы, как в группе «Блистательный Петербург» ВКонтакте, в которых обнаженные скульптуры и эротические картины следуют сразу после фотографий Царской семьи последнего Государя) Что творилось в головах русского дворянства? Почему молчали церковные иерархи? Как они могли терпеть существование подобной мерзости (грязи в духовно-нравственном смысле)? Их не брала оторопь от всего этого?
Эстетика и изящество? Почему бы тогда не поместить в государственные музеи (хотя бы в качестве эксперимента) ростовые портреты обнаженных звезд Голливуда, известных моделей светской западной моды во всех красках? Разве они не смогут дать фору «Трем грациям» с плоскими голыми задницами и и сравнительно небольшими грудями? (чем не культурный прогресс? Современное искусство?). Эрмитаж не хочет сделать заказ известным в Европе художникам? Это было бы вполне логично и последовательно. Сразу выстроятся в очереди толпы любопытных туристов со всего мiра.
Вот такая новость:
«Три грации»: девушки показали голые попы перед знаменитой картиной в Лувре (14 апреля 2018)
Четыре девушки сняли с себя верхнюю одежду перед картиной «Три грации» французского художника Жана-Батиста Реньо (1754-1829). На известной картине изображены три обнаженные древнеримские богини веселья и радости жизни, олицетворяющие изящество и привлекательность.
Подробнее: https://bloknot-moldova.md/news/-tri-gratsii-devushki-pokazali-golye-popy-pered-zn
Забавно, что некоторые граждане возмущены обнажением голых задниц европейскими барышнями в культурном месте, но на эротическую картину господина Реньо им смотреть совсем не стыдно, так как они испытывают от этого эстетическое удовольствие. Разве это не лицемерие? Характерно, что автоматический бот Фэйсбука не видит разницы между шедеврами Рубенса и порнографией, блокируя у себя в соцсети подобный контент как недопустимый. Ведь алгоритм не обманешь.
Нормальные церковные люди никак не могут украшать подобным творчеством стены и потолки своих квартир (если только сортиры или бордели, блудилища), жилых интерьеров, помещений, домов, дворцов, как их можно после этого освящать? К примеру, в интерьерах Александровского дворца в Царском селе, где жила семья Государя Николая II, ничего подобного никогда не было. Потому что они были приличными людьми.
Представляю, что мне скажет священник в церкви, если я начну вдруг такое рисовать (каких-нибудь голеньких ангелочков, женщин с грудями, чью-то задницу, передницу и пр.).
По-моему, подобное творчество может быть интересно только школьникам старших классов, у которых гормоны бьют через край (у них пользуются популярностью картинки с обнаженной натурой). А это высший класс общества, считающий себя образованнейшей элитой страны. Как видим, мыслили эти люди категориями несколько ниже пояса. Думаю, не будет ошибкой назвать их весьма безнравственными и развращенными, презирающими родные «примитивные» традиции и простой церковный люд. Кстати, так подростки относятся в переходном возрасте к собственным родителям, носителям «отсталой» морали, устаревшей культуры. Наподобие как нигилист Евгений Базаров к своим родителям из деревни в известном романе Тургенева.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Apollino_Sculpture_in_Oranienbaum.jpg
(никому не придет в голову набросить на это творение какую-то накидку? Мне было бы стыдно с детьми здесь ходить, если бы они у меня были. В музеях так все к этому привыкли, что уже никто не обращает внимания / Что это за примитивная пошлятина? Прости, Господи! Ладно бы, если бы они изображали только Адама и Еву с фиговыми листочками на причинных местах. Никакими приличиями тут и близко не пахнет, хотя тут последние двести лет ходят вроде бы приличные люди, тянущиеся к высокой культуре)
Весьма характерно, что Петру I и [особенно] его последователям все это очень нравилось, поскольку в Европе в ту пору пышным цветом расцвела эпоха Возрождения (интереса к язычеству. Ренессанс предшествовал Просвещению и Новому времени, это XIV-XVI вв.), так как католическая Церковь, по всей видимости, там очень жестко много веков зажимала любые проявления человеческой сексуальности. В итоге европейцы получили подобный «взрыв чувственности». Эротика, эротика и еще раз эротика. Бог Эрос торжествует! Долой лицемерный стыд церковных святош! Даешь свободу творчества!
Так начиналась сексуальная революция в европейской живописи.
Отсюда определение нравов этих граждан: повсеместные пошлость, цинизм, половая разнузданность, развращенность, безнравственность (сколько любовников было у Екатерины II?)
«Ибо что высоко у людей, то мерзость пред Богом» (Лк. 16:15)
"Сложно определить в какой мере во время заграничного путешествия Петр обращал внимание на живопись в общем. В «Анекдотах»27 Я Штелин тщательно пытался собрать, в частности, и воспоминания об отношении Петра к живописи. Он полагал, что интерес к живописи возник у царя во время первого заграничного путешествия, основываясь на рассказах П.И. Ягужинского. По его словам, Петр до 25 лет ничего не видел, кроме икон, и не мог воспитать в себе художественного вкуса." (во время пребывания в Амстердаме Петру очень понравились сюжеты на морскую тематику, а потом дворяне стали копировать все подряд без разбора)
«Если живописные коллекции продолжали на новом качественном уровне традиции XVII в., то коллекции скульптуры были принципиально новым явлением в русском собирательстве Петровского времени. Для России XVII в. круглая скульптура была незнакомым, чуждым явлением. И Инициатором ее собирательства стал Петр I. Он украшал ею свои городские и загородные резиденции. Царя привлекала античная, римская, египетская скульптура, особое внимание обращалось к работам, которые мели не только декоративное, но и дидактическое, просветительское значение. Бесспорным скульптурным шедевром, приобретенным Петром является статуя «Венера Таврическая».
http://elibrary.sgu.ru/VKR/2017/50-04-03_001.pdf
Почему-то ни в одном учебнике истории не написано, что для православной страны подобное положение вещей НЕ НОРМАЛЬНО (здесь налицо духовно-нравственная деградация, понижение общего культурного уровня российской элиты).
Можно сравнить еще с нудистами, которые не видят в обнажении человеческого тела ничего плохого. Слово «наглый», то есть бесстыдный, бесстыжий происходит от корня «наг», нагой, обнаженный. Наглый человек - это тот, кто прилюдно обнажается, раздевается догола.
Новое искусство высшего петербургского общества по сути - это смачный плевок в сторону народной религиозности и нравственности, обычаев, традиций и образа жизни Московской Руси.
Отход от религии, половая распущенность... (что нам это напоминает?). Налицо начало какого-то апостасийного процесса.
Не знаю, можно ли назвать это «перековкой культурного кода»? Феликс Разумовский описывает этим определением политику большевиков по переделыванию русских людей в советских.
Понятно, что ни у одного святого Русской Православной Церкви никогда не было в квартире или келье чего-то подобного. Так на кого должны равняться церковные люди? На своих святых или основателей Эрмитажа? В этом музее достаточно побывать несколько раз в жизни, делать там больше особо нечего (можно еще детей сводить). Православным гражданам лучше поехать в паломническую поездку в какой-нибудь монастырь. Но это мое личное мнение. Голышом на Руси из женщин ходили только распутницы, блудницы или язычницы, вспомните фильм «Андрей Рублев». Из святых мужчин - блаженные.
(простые люди голышом еще купались на речке, чтобы всю грязь с себя смыть, мылись в бане. Но никто в здравом уме по лесу обнаженным не бегал, задницу друг другу не показывал. По-моему, так делают только американцы, совершенные дикари в нравственном отношении. Половые отношения до брака там - в порядке вещей.)
Еще раз: подобное творчество - это дикость для церковного сознания нормального русского человека, будь на дворе XII, XVII или XXI век. Даже если кто-то будет рисовать (лепить из гипса) своими руками не блуд, а эротику - это уже грех с точки зрения «Нравственного богословия для мiрян».
Нравственное богословие для мирян : в порядке десяти заповедей Божиих : [в 2-х томах] / составил протоиерей Евгений Попов, почетный член С.-Петербургской духовной академии. - Москва : Правило веры, 2001, 2019; ISBN 978-5-94759-255-9 (Оригинал издания: г. Пермь, 1901)
Из слова автора:
«Доселе системы православного нравственного богословия у нас излагались с положительной стороны дела, объясняя обязанности христианина и указывая на добродетели, к которым христианин должен стремиться. О нарушениях же Закона Божия, или о грехах, делались в них большею частью только общие и краткие замечания.
Мы берем теперь противную сторону дела: излагаем грехи, среди которых несравненно более, чем среди добродетелей, проходит наша жизнь. Каждый грех у нас осуждается, или завиняется, текстом св. Писания, голосом Церкви и по самому содержанию своему.
Настоящая книга исчисляет, можно сказать, все грехи человеческие (исключая детский возраст и некоторые особенные состояния или служения человека в жизни). Но в то же время она с отрицательной-то стороны знакомит, и также не без последовательной связи, со всеми нравственными обязанностями человека в отношении к Богу, ближним и самому себе. (...)
Но подробнейшее раскрытие нами грехов не повод ли к самому ознакомлению с ними? В особенности может быть так скажут о грехах, которые мы исчислили и объяснили на седьмую заповедь. Нет и нет! Разве лучше, если человек грешит, и не догадывается или не сознает ясно, что грешит, что неправедным делом прогневляет Господа Бога? Как часто люди и с добрым направлением согрешают, не зная, что известное действие их есть грех пред Богом! Как, например, многие узнают виновность противоестественных прикосновений к своему телу уже впоследствии времени, из разговора других о подобных действиях! А вообще в нарушении каждой заповеди Божией будь только начинание, от повторения же греха труднее удержаться. Таким образом, против начинания-то особенно нужно нам предохранить и себя и других, себя по чувству истинной любви к самим себе, других-по христианской любви к ним. Это-то вот и было самым сердечным желанием, самою искреннею целью нашего сочинения (Рим.3,20)! Но что касается до тех, которые уже впали в известный грех, то раскрытие нашею книгою вменяемости их греха и указание им на степень их вины, может быть, удержит их от повторения этого самого греха, или приведет их к более глубокому раскаянию перед Богом. - Наконец, ныне в гражданских судах открыто же разбираются всевозможные грехи человеческие, и затем все это передается печатной гласности: должна ли Церковь молчать, или скрывать язвы человеческие, когда желает исцелить от них человека? - К тому же мы предназначаем свою книгу не для детей малолетних, а для людей возрастных, которые сами имеют разум проходить мимо грехов, не относящихся к ним ни по образу их жизни, ни по званию и состоянию, и не нужных им, как предмет знания, для посторонней какой цели, например, чтоб удержать других от этих самых нарушений Закона Божия.»
http://ni-ka.com.ua/index.php?Lev=popov
Оглавление:
https://azbyka.ru/otechnik/Evgenij_Popov/nravstvennoe-bogoslovie-dlja-mirjan/
Если кому-то нравится смотреть на чужую наготу - то это люди не православные, а как минимум язычники или атеисты (или просто дураки).
«Подсматривание на чужую обнаженность или полуобнаженность
Пример Давида, который «увидел… купающуюся женщину... , и послал... взять ее, и она пришла к нему. И он спал с нею» (2Цар.11:2-3) показывает, как быстро пробуждается половое стремление при взгляде на обнаженных или только полуобнаженных лиц другого пола. Иметь совершенную нечувствительность к различию тел, т.е. чтоб мужчине бесстрастно смотреть на женскую обнаженность, а женщине - на мужскую (например, когда Симеона юродивого втащили в баню моющихся женщин, то он ничего страстного в себе не чувствовал (Четь-Мин. под 21 июля), - это есть самая высокая степень целомудрия, свойственная немногим. Полагаться же на свое бесстрастие в настоящем случае, думать быть крепче Давида - весьма опасно. Нет; не должны мы во всю жизнь свою верить этой плоти, особенно те из нас, которые испытали сласть плотскую. Поэтому должны мы избегать всякого взгляда на чужую обнаженность, например, когда женщины занимаются обиходом домашним (мытье полов, белья), когда кто спит раскидавшись: лучше по возможности не видеть чужой обнаженности и одинакового пола, как поступили умные сыновья Ноя в отношении к своему отцу. (Случайный и мимолетный взгляд на чужую обнаженность бывает особенно для тех, которые сражаются в себе за целомудрие). Кто же намеренно отыскивает случаи к тому и с услаждением останавливает свои глаза на том, как лица другого пола остаются почему-либо в обнаженном или полуобнаженном виде - тот и безрассуден в своем любопытстве (а тем, которые подвизаются или готовятся подвизаться за целомудрие и чистоту своего тела, тем и не до того, чтоб думать о встречах с другим полом. Их без того враг-диавол преследует наяву или во сне образами иного пола. Таковы, например, были видения Антонию Великому (Четь-Мин. под 17 янв.), препод. Сарре, которая 13 лет вела борьбу с демоном блуда (Древ.Пат.5,13).»
https://azbyka.ru/otechnik/Evgenij_Popov/nravstvennoe-bogoslovie-dlja-mirjan/7_1_14
Как бы это ну-у-у-у очень неприлично и не красиво!
Вот ВЫСОКОцивилизованное отношение к человеческому телу, храму Духа Святаго и человеку, Образу Божиему, который есть в каждом человеческом существе, в каждом мужчине и женщине. Человек - это не только его тело, но прежде всего ДУША и ДУХ. Говорят еще, что внешность бывает обманчива. Иисус Христос в Евангелии говорит фарисеям о красиво украшенных гробах, внутри которых полно гниения и мертвечины (в духовном смысле).
Нарушение 7-й заповеди «не прелюбодействуй», то есть буквально «не возжелай жены ближнего своего» (пример - грех царя Давида и последующий 90-й псалом). Богословы и священники говорят, что по Евангелию грешно смотреть не на девиц вообще, а на замужних женщин с соответствующими намерениями. Понятно, что можно смотреть только на девиц одетых.
Любовь и блуд (страсть, похоть) - это разные вещи. Любовь нравственно возвышает человека, а страсть низводит его до скотского состояния. Недаром вино и блуд - родные братья.
Когда я писал выпускную курсовую работу на Свято-Феодоритовских епархиальных курсах в Мурманской митрополии на тему Любви к Богу и к людям, семейной жизни («Семья и брак в православной традиции» 2014 г.), то использовал такие источники: митрополит Антоний Сурожский «Таинство любви», прп. Максим Исповедник «Главы о любви», «Размышления о браке и семье» иерея Игоря Гагарина, «Один раз на всю жизнь» протоиерея Игоря Шугаева, Сборник «Ещё раз о любви. Беседы о семье.» Данилова монастыря (конечно, следовало бы включить еще туда работы протоиерея Андрея Лоргуса и Андрея Ткачева, какие-то книги о Петре и Фефронии, прп. Кирилле и Марии, но нормальный ноутбук у меня появился только во второй половине 2014-го года, а библиотека тогда была закрыта).
Там (в этой литературе) достаточно подробно об этом написано, еще есть хорошие книжки бакалавра религиоведения, православного врача и психолога К. В. Зорина: «Вино блуда. И будут два одною плотью», «Время обнимать и время уклоняться от объятий».
«Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит». (Коринфянам 13:4-7)
По мнению доктора педагогических наук, профессора кафедры педагогики и философии образования, директора Института религиозной педагогики РХГА Фёдора Николаевича Козырева, в русском Православии издревле, в том числе в последние лет 200 наметился явный крен в сторону аскетики, так как у руля Церкви часто находились монахи, к людям женатым они всегда относились с плохо скрываемым пренебрежением, см. Брак и семья в православной традиции : как на самом деле относится Церковь к плотской любви / Ф. Н. Козырев. - Москва : Эксмо, 2008 - серия: «Православная библиотека». Церковный брачный союз они воспринимали как что-то неполноценное, второсортное. Такой же характер носила официальная богословская мысль святых отцов. Считается, что человек, живущий семейной жизнью, хуже способен к общению с Богом по сравнению с иноками. К слову, из женатых священников в России был канонизирован только св. прав. Иоанн Кронштадтский. Но и он жил с со своей супругой как брат с сестрой. Часто еще говорят, что супруги - это мученики, так как при совершении Таинства брака в Церкви на них возлагают венцы.
К чему все это было здесь написано?
На том свете Петру Алексеевичу должно быть очень стыдно за свои дела и проказы. Недаром умирал он очень тяжело (болезнь мочевого пузыря), страшно кричал. Как мы видим, Государь был очень страстным и противоречивым [если не сказать немного сумасбродным] человеком.
Логично, что после его реформ и нововведений в стране начался продолжительный политический кризис: помимо последовавшей череды дворцовых переворотов последовало также восстание Емельяна Пугачева (а это не какой-нибудь там Навальный и даже не Шамиль Басаев. Императрица Екатерина II, называвшая себя продолжательницей дела Петра I, всерьез опасалась в Петербурге за свою безопасность, отправив усмирять бунтовщиков «министра вооруженных сил Российской империи» самого Суворова).
Слава Богу, что простые верующие трудолюбивые крестьяне не видели всего этого «великолепия» формально русского правящего слоя, своей высшей касты, состоявшей большей частью из приезжих иностранцев (пресловутая «бироновщина» при Анне Иоанновне).
Народ, упорным постоянством удержал бороду и русский кафтан. Народ был искренне удовлетворен своей победой и уже равнодушно смотрел на немецкий [то есть протестантский - Е. Ч.] образ жизни своих обритых бояр.
А.С. Пушкин.
https://istoriarusi.ru/car/kultura-pri-petre-1.html