Ой, Лена, ужасная история. Сегодня слушала в новостях. Предприниматель, дающий огромные деньги в долг бедному студенту, имел, должно быть, какие-то конкретные цели, чтоб были такие ему по жизни должные. Жаль семью, жаль человека. И этого преступившего. Тоже погиб.
По старинной пословице: коготок увяз - всей птичке пропасть. Я о себе думала в связи с этой ситуацией: если с ребятами происходит какая-то беда, чем могут помочь преподаватели и воспитатели? Как понять, что резкая смена интересов у студента (или, как здесь, полная потеря интереса к жизни института) грозит бедой, а то и уже - результат произошедшего несчастья?
Ох, Елена. Не судить бы... Из Вашего текста вытекает некая обратная картина: бедный мальчик из деревни, запутавшийся и от безысходности заказавший своего кредитора. Почему-то в данном случае мне Ваша версия кажется гораздо более далекой от "реальности".
Да, лучше никому и никогда не давать в долг с жесткими обязательствами возврата. Тем более с процентами. Это само по себе создает дополнительные угрозы безопасности. Но в то же время сама по себе возможность занимать средства на условиях договора - это важнейший элемент гражданского оборота.
И, главное - убийство, совершенное вне ситуации самообороны, - это бесчеловечное преступление. Формулировка "сам ставит себя в обстоятельства, когда не убить становится невозможным" недопустима. И, конечно, невыводима из гуманистичной человеческой культуры.
Именно - запутавшийся мальчик. Я не могу быть объективной, потому что знала этого мальчишку. Ничто не оправдывает убийства, согласна. Но и парень погиб.
А я думаю, что это незаконное предпринимательство, потому что кредитно-финансовой деятельностью вправе заниматься только специализированные учреждения и профессиональные финансисты. Уверена, что этот так называемый предприниматель свои доходы от ссуд под бешеные проценты не декларировал и налоги с них не платил. Хотя это не повод для убийства, конечно.
Как "жена юриста"leka_zelenayaApril 22 2010, 07:16:58 UTC
Знаете, я вчера как раз говорила с юристом по этому поводу. Просто ваш пост никак не шел из головы. Так вот - не разрешена ростовщическая деятельность, но на всякий случай делается так: берешь 1000 рублей, а в расписке указываешь сумму, например, в 1200 р. Меня вот что волнует, а панень не играл? Иначе в голове не укладывается, куда мальчик мог потратить сумму даже в 10 раз меньше и не приобретая имущества.
Re: Как "жена юриста"e_n_zApril 22 2010, 07:28:12 UTC
Тоже думала об этом. Может быть, играл. Он купил автомобиль, наверняка ещё какие-то мальчишеские штуки - ноутбук, к примеру, навороченный телефон. Можно ещё предположить такую схему «расходов». Убитому предпринимателю Романа посоветовал другой человек, у которого Рома деньги уже занимал. Поскольку на займы накручивались нереальные проценты, новый кредитор мог быть нужен как раз для того, чтобы рассчитаться со старым. А там уже - как снежный ком всё понеслось. Спрашивала у ребят, кто с Романом учился и дружил, как всё это могло произойти. Они сказали, что не знали, что с ним происходит: он сильно отдалился ото всех, и у него были уже другие люди в друзьях.
Я вот что тут подумала: возможно, при рассмотрении дела в суде присяжных приговор был бы другим. Ведь убитый (назвать его жертвой не получается) просто провоцировал парня на преступление. Ведь ясно, что расплатиться он не смог бы, значит - рабство, криминал и т.д. Т.е. в любом случае - преступление было неизбежно, как ни грустно. И всё-таки мне парня жаль, как начать жизнь! Но тут вопрос еще и вот в чем: правосознание наших будущих юристов. Для него стало возможным нарушение закона им самим и попустительство чужому нарушению. А срок большой... Что с ним там станет...
Для меня как «присяжного» очевидно - убитый сам был преступником. И насчёт правосознания будущих и действующих юристов - тоже отдельная тема. К сожалению. В вуз ребята приходят с уже сформированной «линейкой» ценностей. Это лукавство, что цель воспитательного процесса в вузе - сформировать нравственные установки и что-то там такое воспитать. Всех уже сформировали и воспитали до нашего знакомства. Плюс некоторые - зачастую превратные - представления о праве у абитуриентов юридических факультетов и вузов имеется до того, как они подали заявление в приёмную комиссию. Другое дело, что качественное образование способно вправить мозги, хотя и совсем не обязательно сделает это. Скорее наоборот, будущим юристам подспудно прививается мысль, что «знание законов освобождает от ответственности». И примеры из криминальной хроники с участием так называемых правоохранителей только подтверждают это.
Comments 13
Reply
Reply
Да, лучше никому и никогда не давать в долг с жесткими обязательствами возврата. Тем более с процентами. Это само по себе создает дополнительные угрозы безопасности. Но в то же время сама по себе возможность занимать средства на условиях договора - это важнейший элемент гражданского оборота.
И, главное - убийство, совершенное вне ситуации самообороны, - это бесчеловечное преступление. Формулировка "сам ставит себя в обстоятельства, когда не убить становится невозможным" недопустима. И, конечно, невыводима из гуманистичной человеческой культуры.
Reply
Reply
Reply
Reply
Это обычный договор займа. Разрешено всё, что не запрещено. А парня не жаль ни разу.
Reply
Хотя это не повод для убийства, конечно.
Reply
Reply
Спрашивала у ребят, кто с Романом учился и дружил, как всё это могло произойти. Они сказали, что не знали, что с ним происходит: он сильно отдалился ото всех, и у него были уже другие люди в друзьях.
Reply
Reply
В вуз ребята приходят с уже сформированной «линейкой» ценностей. Это лукавство, что цель воспитательного процесса в вузе - сформировать нравственные установки и что-то там такое воспитать. Всех уже сформировали и воспитали до нашего знакомства. Плюс некоторые - зачастую превратные - представления о праве у абитуриентов юридических факультетов и вузов имеется до того, как они подали заявление в приёмную комиссию.
Другое дело, что качественное образование способно вправить мозги, хотя и совсем не обязательно сделает это. Скорее наоборот, будущим юристам подспудно прививается мысль, что «знание законов освобождает от ответственности». И примеры из криминальной хроники с участием так называемых правоохранителей только подтверждают это.
Reply
Reply
Leave a comment