РФ и её обитатели. Часть 2. О хороших жителях большой страны
Часто встречал милых русских людей. Красивых, способных. Большинство из них почему-то сразу начинали говорить о генерале Жопове. Что было самое странное для меня - они его любили и гордились им. Я их не понимал. За это они становились холоднее со мной.
Георгий (дарбази).
Для начала отмечу, что считаю всех людей независимо от национальности, расы и т.п. примерно одинаковыми в отношении склонностей к совершению добра и зла, то есть исходно примерно одинаково моральными. Однако, поскольку мораль обычного гражданина является проявлением культурных установок данного общества, а культуры в обществах бывают разные, разные национальности могут значительно различаться в своей трактовки вопросов добра и зла.
В этом отношении весьма интересно посмотреть на жителей РФ и попытаться понять, на чём основаны их многие базовые моральные установки, нередко вызывающие недоумение (как минимум) у других народов. Скажем у нас, грузин.
Каковы базовые компоненты российской культуры? Логично предполагать, что эти базовые компоненты должны проистекать из истории и находиться с ней в некотором взаимодействии. В принципе, основной тенденцией в истории РФ последних 300 лет является постоянное ведение захватнических войн с целью расширения своей территории. Общеизвестно, что это пошло от татаро-монгол, но сейчас вопрос не в этом. Имперские войны могут быть обоснованы различным образом. Так для испанцев, англичан, голландцев и французов основной целью в в ведении подобных войн было обогащение граждан. Естественно, эта цель официально не была единственной, но с точки зрения конкретного человека она являлась самой важной. Лично я сомневаюсь, что, скажем, конкистадоры, видели своей основной целью спасение душ индейцев. В случае России подобный механизм не работал - расширение территорий титульному этносу ничего хорошего не приносило. Хотя и добывалось его кровью. Соответственно, элита нуждалась в формировании каких-то иных стимулов (наряду с насилием, естественно). Для этого, по-видимому, и была сформулированы идеи служения государственной машине как смысла жизни русского человека и освобождения и окультуривания (русификации) других народов и мессианской роли русского государства, государственного сапога. Тут, кстати говоря, идеологически очень пригодились старые Византийские наработки, применённые, впрочем с иными целями и в извращённой форме.
При ближайшем рассмотрении тут можно обнаружить две основных идеи. Комбинация, в действительности, довольно удачная, так как позволяет охватить практически всю аудиторию. Очевидно, что, чтобы люди что-то приняли, необходимо, чтобы эта идея согласовывалась с базовыми установками личности. Эти установки в целом у большинства людей практически одинаковы. Рассмотрим два крайних случая. Для тёмной, склонной к насилию части граждан был предложен образ российского государства (коммунизма, особо-духовной энергетической сверхдежавы), как самоценного образования, ради которого истинно российский человек должен быть готов пожертвовать всем, включая свою жизнь и естественно, жизнь других людей. Для более светлой, человечной части - идея мессианства. То есть все страдания не напрасны - они или для государства, или (если этого кому-то недостаточно) - для мира в широком смысле, для других, недоразвитых народов.
Для экспериментального подтверждения этих тезисов достаточно посмотреть на комментарии жителей РФ по любому вопросу, связанному с Грузией, а особенно по оккупированным территориям. Там имеют место две основные тенденции. Первая ("тёмная" часть граждан) - это (Абхазия, Цхинвальский регион) исконно русская земля, не отдадим супостату (крайний неадекват) - до мы захватили, потому, что мы сильнее (интеллектуалы). Вторая (относительно более "светлая" часть) - спасение маленького и гордого народа (полный неадекват) и "всё равно мы братские народы и должны дружить и жить ВМЕСТЕ, рано или поздно вы (грузины) это осознаете, а тем, кто не осознает - объясним" (интеллектуалы, знатоки туземцев).
Вести дискуссию с этими, нередко во многих других отношения вполне неплохими людьми, бессмысленно. Они не в состоянии понять даже возможность существования отличной точки зрения, а уж тем более воспринять её. Подобные мыслительные эксперименты для них крайне опасны, так как могут выбросить их из привычной среды своего социума, как это происходит с крайне небольшой частью русской либеральной интеллигенции. Впрочем, большая её часть, русской является только по гражданству, но это другой разговор.
Кстати говоря, не стоит забывать, что всё изложенное выше касается и правящих кругов. Нам не нужно обольщаться - независимо от того, кто будет сидеть в Кремле - Путин (условный) или Немцов (условный) - оккупация и аннексия продолжатся, просто будут иметь разные обоснования. Могут незначительно различаться также и методы, но результат будет тот же. Пока существует такое образование как РФ, наполненное её замечательными жителями, Грузия всегда будет находиться в опасности.
Георгий (дарбази).
Для начала отмечу, что считаю всех людей независимо от национальности, расы и т.п. примерно одинаковыми в отношении склонностей к совершению добра и зла, то есть исходно примерно одинаково моральными. Однако, поскольку мораль обычного гражданина является проявлением культурных установок данного общества, а культуры в обществах бывают разные, разные национальности могут значительно различаться в своей трактовки вопросов добра и зла.
В этом отношении весьма интересно посмотреть на жителей РФ и попытаться понять, на чём основаны их многие базовые моральные установки, нередко вызывающие недоумение (как минимум) у других народов. Скажем у нас, грузин.
Каковы базовые компоненты российской культуры? Логично предполагать, что эти базовые компоненты должны проистекать из истории и находиться с ней в некотором взаимодействии. В принципе, основной тенденцией в истории РФ последних 300 лет является постоянное ведение захватнических войн с целью расширения своей территории. Общеизвестно, что это пошло от татаро-монгол, но сейчас вопрос не в этом. Имперские войны могут быть обоснованы различным образом. Так для испанцев, англичан, голландцев и французов основной целью в в ведении подобных войн было обогащение граждан. Естественно, эта цель официально не была единственной, но с точки зрения конкретного человека она являлась самой важной. Лично я сомневаюсь, что, скажем, конкистадоры, видели своей основной целью спасение душ индейцев. В случае России подобный механизм не работал - расширение территорий титульному этносу ничего хорошего не приносило. Хотя и добывалось его кровью. Соответственно, элита нуждалась в формировании каких-то иных стимулов (наряду с насилием, естественно). Для этого, по-видимому, и была сформулированы идеи служения государственной машине как смысла жизни русского человека и освобождения и окультуривания (русификации) других народов и мессианской роли русского государства, государственного сапога. Тут, кстати говоря, идеологически очень пригодились старые Византийские наработки, применённые, впрочем с иными целями и в извращённой форме.
При ближайшем рассмотрении тут можно обнаружить две основных идеи. Комбинация, в действительности, довольно удачная, так как позволяет охватить практически всю аудиторию. Очевидно, что, чтобы люди что-то приняли, необходимо, чтобы эта идея согласовывалась с базовыми установками личности. Эти установки в целом у большинства людей практически одинаковы. Рассмотрим два крайних случая. Для тёмной, склонной к насилию части граждан был предложен образ российского государства (коммунизма, особо-духовной энергетической сверхдежавы), как самоценного образования, ради которого истинно российский человек должен быть готов пожертвовать всем, включая свою жизнь и естественно, жизнь других людей. Для более светлой, человечной части - идея мессианства. То есть все страдания не напрасны - они или для государства, или (если этого кому-то недостаточно) - для мира в широком смысле, для других, недоразвитых народов.
Для экспериментального подтверждения этих тезисов достаточно посмотреть на комментарии жителей РФ по любому вопросу, связанному с Грузией, а особенно по оккупированным территориям. Там имеют место две основные тенденции. Первая ("тёмная" часть граждан) - это (Абхазия, Цхинвальский регион) исконно русская земля, не отдадим супостату (крайний неадекват) - до мы захватили, потому, что мы сильнее (интеллектуалы). Вторая (относительно более "светлая" часть) - спасение маленького и гордого народа (полный неадекват) и "всё равно мы братские народы и должны дружить и жить ВМЕСТЕ, рано или поздно вы (грузины) это осознаете, а тем, кто не осознает - объясним" (интеллектуалы, знатоки туземцев).
Вести дискуссию с этими, нередко во многих других отношения вполне неплохими людьми, бессмысленно. Они не в состоянии понять даже возможность существования отличной точки зрения, а уж тем более воспринять её. Подобные мыслительные эксперименты для них крайне опасны, так как могут выбросить их из привычной среды своего социума, как это происходит с крайне небольшой частью русской либеральной интеллигенции. Впрочем, большая её часть, русской является только по гражданству, но это другой разговор.
Кстати говоря, не стоит забывать, что всё изложенное выше касается и правящих кругов. Нам не нужно обольщаться - независимо от того, кто будет сидеть в Кремле - Путин (условный) или Немцов (условный) - оккупация и аннексия продолжатся, просто будут иметь разные обоснования. Могут незначительно различаться также и методы, но результат будет тот же. Пока существует такое образование как РФ, наполненное её замечательными жителями, Грузия всегда будет находиться в опасности.