Бесы XXI. Градус общественного безумия

[dzeso]

Радикалы были по природе идеалистами,
но их идеализм был основан (как шутил
Соловьев) на невозможном силлогизме:
"Человек произошел от обезьяны, следовательно,
мы должны любить друг друга"
Д. П. Святополк-Мирский
Самое сильное впечатление от прошлой зимы было то, как нарастало общественное безумие. Как люди, не только не понимающие в политике, но

Comments

[bold_crow]

обезьяна (неважно с гранатой или без) начинает кричать, плеваться, кидаться какашками (или гранатами) и т.п. когда ей больно или страшно. эта реакция - сама по себе сигнал о том, что что-то происходит. дальше уже можно смотреть что именно происходит, может это правильно а обезьяна не в курсе, а может (и довольно часто) это именно что неправильно, ибо это животное (внутри каждого из нас) просто так не верещит

[bold_crow]

ну вот первое что вспомнилось из текстов - http://mn.ru/politics_law/20130122/335914772.html

термин ввела я, помню). даже в вики (при невысокой корректности статьи) указывается на "психические реакции грубо противоречат реальной ситуации". я же говорю о том, что реакция не противоречит ситуации, находится в рамках симптоматики, не являющейся патологической и т.п.

с точки зрения обыденного языка - обычная глупость, вполне, прочем, укладывающаяся в рамки обыденного социального сознания.

[bold_crow]

ссылку найти не могу. это было в комментах у другого человека, а там поиск по комментам закрыт.
но общая мысль проста.
употребление наркотиков само по себе не является уголовно-наказуемым действием, но все что связано с этим употреблением - является. если я взял его в руки - я попадаю под статью.
проверка - это не про наркотики. это по сути про то, что я по умолчанию являюсь преступником, и проверка, если я чист, поможет мне доказать, что я им не являюсь. именно этот аспект меня в этой теме возмущает прежде всего.
то есть ребенка по умолчанию считают преступником. родители, радостно соглашающиеся с введением проверки детей, таким образом, соглашаются: да, мой ребеночек - по умолчанию преступник. и в случае чего давайте он будет наказан, раз он такой. это называется предательством в отношении собственного ребенка. и это очень страшно в долговременной перспективе.
не говоря уже о том, что это бессмысленное дело, ибо ничего хорошего кроме всего плохого из этой ситуации нет. не говоря уже о том, что это по сути просто очередной распил

[dzeso]

А проверка на туберкулез или гепотит? Их тоже отменить? И в чем разница? А проверка спортсменов на допинг? Виль, вот давай сделаем шаг назад и посмотрим чем допинг отличается от наркотиков?

[bold_crow]

одним и главным - уголовной ответственностью.
и до кучи проверка на перечисленные тобой заболевания - дело добровольное. что же до обязательных проверок взрослых(!) людей (допинг, диспансеризации и т.п.) - это происходит в ситуации их персонального выбора (я взрослый и выбираю такое дело, в котором вот такие условия и я их принимаю).
видишь разницу?

[dzeso]

Уголовная ответственность подростка, у которого обнаружены следы наркотических средств в крови? Дашь мне ссылку на статью закона об этом?

Виля, вич и гепатит добровольны? Да? Меня выходит обманули при получении гражданства? Я мог отказаться от сдачи подобных анализов? Тут http://www.visa4.ru/news/visanews/351/ - тоже добровольно?

Меня проверяли в обязательном порядке с 1-го по 8-ой класс. При поступление в институт обязательный медосмотр. В детский сад - аналогично.

А употреблять или нет наркотики, это не персональный выбор?

[bold_crow]

юр, я даже написала, что прямо что употребление не является уголовно-наказуемым актом. уголовно-наказуемо у нас все, что связано с этим процессом. наркотики, в отличие от гепатита и вича, у нас (и не только у нас) - зона за пределом закона. в этом и состоит имхо ключевое отличие.

я не знаю процедуры получения гражданства. наверное, мне надо за это извиниться? наверное, если бы я захотела изменить гражданство, я бы точно также сдавала бы анализы, потому что это условия для... если я хочу что-то сделать, я сдаю анализы как условие. если я не собираюсь это делать - я не сдаю анализы.

[dzeso]

"одним и главным - уголовной ответственностью." - ты что имела ввиду? Уголовную ответственность за туберкулез или допинг?

Не употребление наркотиков тоже может быть условием для социализации, не ходишь в школу-институт - и как тебя кто проверит, ходишь - сдай анализы? Хочешь быть художником - торчи сколько хочешь, но желаешь быть на госслужбе - не употребляй. Я не вижу разницы.

Виль, ты пойми, меня не интересует победа в диспуте, я хочу тебя понять.

[bold_crow]

нет, я имела в виду что то, что имеет отношение к слову "употребление наркотиков" находится вне закона, противозаконно. употребление наркотиков - противозаконно.
именно поэтому установка "проверить всех, а не являются ли они преступниками" для меня нарушает презумпцию невиновности.
еще раз подчеркну: если бы речь не шла об уголовном характере вопроса, а оставалась бы в контексте здоровья (вич гепатит и проч.), у меня бы не было такой реакции.

[dzeso]

Виль, переход в область "преступников" это и есть неадекватная реакция грубо противоречащая реальности.
Покажи мне где говориться о подростках-преступниках? Я вот видел про лечение, про группы риска, про ограничения лиц употребляющих в некоторых правах (должности, разрешения на оружие, профессии и так далее)
Но преступники? :) Понимаешь, это и есть иллюстрация общественного безумия.

[kadavr_]

Мне интересно, что есть на самом деле. Но я не знаю, у кого спросить. А имеющихся у меня фактов недостаточно для формирования вывода, который я бы посчитала обоснованным (для себя).

[dzeso]

Что есть на самом деле и историки потом не могут разобраться. Но есть же какие-то вещи уровня здравого смысла, для которых не нужны специальные знания. Достаточно, как Виля говорит, сделать пару шагов назад и посмотреть критически на происходящее.
Если по какому-то конкретному вопросу о происходящем, возможно я могу ответить.

[kadavr_]

Конкретных вопросов так много, что можно считать, что их нет. Но есть один неконкретный, но весьма конкретный вопрос. То есть не относящийся к какому-то отдельному событию. Мне интересно, то, куда рулят страну - это осознанное направление, основанное на фактах, некоторые из которых мы знаем, другие не знаем? Или это просто набор сиюминутных телодвижений без цельной канвы и направленности?

[dzeso]

Власть сложная категория. Об оной нет прямых ответов. Но даже уже в самом вопросе столько неоднзначностей, что конкретный ответ невозможен, даже если бы он и был. Поясню на примере:

"Мне интересно, то, куда рулят (кто рулит?) страну (какую и что называется страной?) - это осознанное (кем?) направление (направление или цель? или проект)..." и так далее.

Так что увы, он очень не конкретный. Бо для ответа на каждый подвопрос нужно по маленькому эссе, причем возможны множественные варианты. Если речь идет о РФ, то в настоящий момент у нас власть состоит из нескольких групп с разными интересами, каждая гнет в свою сторону, и поэтому вынуждена часто реагировать ситуационно. Иногда интересы совпадают, иногда - нет, еще есть внешнее воздействие, глобальные процессы, местная специфика.

Но так везде. Потому что это власть. Упрощенно, но наглядно это показано в "Играх престолов"