"правда" С. Мироненко о панфиловцах : как можно испохабить подвиг
Оригинал взят у ledy_lisichka в "правда" С. Мироненко о панфиловцах : как можно испохабить подвиг
Оригинал взят у skeptimist в Правда С. Мироненко о панфиловцах: как можно испохабить подвиг
На волне разборок между главным архивистом страны, министром культуры и сенатором, решил получше разобраться в сути вопроса и предоставить другим возможность лучше понять, о чём речь.
Итак, напомню, что уже в который раз директор Госархива РФ Сергей Мироненко назвал подвиг 28 панфиловцев мифом.
На Всемирном конгрессе русской прессы в Москве, который проходил 11 июня, Сергей Мироненко произнес речь примерно следующего содержания. "Хватит цепляться за мифы. Не было никаких 28 панфиловцев, которые в бою под Дубосековом якобы остановили 50 немецких танков. И фразы «Велика Россия, а отступать некуда - позади Москва!», якобы сказанной политруком Клочковым, - тоже не было. Фразу придумал литературный секретарь газеты «Красная Звезда» Александр Кривицкий вместе со всей историей подвига. И все это военная прокуратура установила еще в 1948 году. Но материалы засекретили, потому что отступать действительно было уже некуда: миф давно жил своей жизнью".
Когда Мироненко закончил, Александр Клейн, заместитель директора ТАСС и руководитель Всемирного конгресса русской прессы, задумчиво говорит: «Да... А я ведь учился в школе имени героев-панфиловцев. У нас и музей был. Но даже тогда мы понимали, что во всем этом есть какая-то недосказанность. Там путались с именами людей: те, которых считали мертвыми, вдруг оказывались живы, они каждый день приезжали, а тот, который числился живым, - все никак не ехал...».
Но многие участники восприняли выступление С. Мироненко более жёстко. Возникла перепалка, в ходе, которой, объясняя свою позицию, С. Мироненко сказал важные слова: "Мой нравственный долг - сказать правду".
Несколько позже, когда в полемику вступил министр культуры В. Мединский, полемика разгорелась ещё пуще. И в адрес министра были даже следующие фразы: "А ты ничего не попутал?". потом попытался подвести итог и сенатор К. Добрынин.
«Все доктора равны перед Богом, но совершенно не все равны перед научным сообществом своим вкладом в науку», - заметил он.
Начну с последнего заявления.
1) Безусловно, доктора не равны между собой и перед научным сообществом. Но я совсем не уверен, что кто-то знает, равны или они перед Богом. А если знает, то откуда? Господь сообщил? Вряд ли? Сам догадался? Уже теплее. Только так думать за Бога - глупо. Очень.
2) Научное сообщество по поводу вклада того или иного учёного может ошибаться или менять свою точку зрения со временем, потому что они - люди. Вклад каждого доктора и кандидата будет со временем ещё не раз пересматриваться. Где просто ближайшими коллегами, где теми, кто шёл после них, а где в рамках всей страны, если вклад или урон от научной деятельности того или иного доктора был столь значителен. По чему судит К. Добрынин? По мнению других. Наверное, это важно. Но правильнее судить по постановке конкретного вопроса.
3) Один профессор МГУ в приватной беседе мне по поводу своих коллег вообще сказала следующую фразу: "Мы - неоцениваемые". Почему? Поясняю. Как правило, каждый учёный работает не во всех областях сразу, а в какой-то одной, где может достичь максимальных вершин. За это его будут уважать и награждать. Но в других областях он может быть полным или частичным невеждой, что может проявиться в случае, если он в эту область полезет учить других. Но ведь сам-то он может полагать иначе. Ведь он доктор!
И таких учёных довольно много, о чём и было сказано: каждый достигает своей степени некомпетентности.
С. Мироненко, безусловно, заслуженный и опытный архивист. Но тема-то не про архивы. А про мифы. И я написал ранее, что, на мой взгляд, С. Мироненко в данной теме не разбирается.
Теперь перейдём в документу, на который он сослался.
8 июля результаты расследования были опубликованы на сайте Государственного архива. "В связи с многочисленными обращениями граждан, учреждений и организаций размещаем справку-доклад главного военного прокурора Н. Афанасьева «О 28 панфиловцах» от 10 мая 1948 года по результатам расследования Главной военной прокуратуры, хранящуюся в фонде Прокуратуры СССР (ГА РФ. Ф. Р-8131)", - говорится в пояснении к публикации фотокопий страниц доклада.
[Spoiler (click to open)]
Источник
Итак, после прочитанного вернёмся к предмету спора.
Что было установлено прокуратурой?
1) Не все из героев-панфиловцев погибли.
2) Несколько солдат, из тех, кто назван героями-панфиловцами и даже внесены в список награждённых (Добробабин, Кужебергенов), как выяснилось, не погибли, а сдались в плен. И даже служили немцам.
3) После боёв за Дубосеково местным жителям удалось найти 6 трупов, включая политрука Клочкова.
4) В рассказе о подвиге героев-панфиловцев имеются конкретные искажения истории, которые не соответствуют действительности.
5) Написанная по горячим следам со слов не участников боя статья в газете "Красная звезда" ставила цель не отразить максимально достоверно имевшее место событие, а вдохновить людей на подвиги примером других.
6) Командир полка Капров говорит, что дралась под Дубосеково не 5-я рота во главе с политруком Клочковым, а другая - 4-я в составе 2 батальона, где погибло не 28, а "свыше 100 человек". Однако политрук Клочков погиб тоже.
Какие выводы из этого следуют:
1) Массовый подвиг солдат и офицеров панфиловской дивизией был, в том числе и под Дубосеково. Но сама история с конкретными фамилиями 28 героев соответствует описаниям статей лишь отчасти, в частности
- 2 из 28 героев оказались предателями и ещё несколько остались живы;
- количество подбитых танков не упоминается, но сообщается о более чем 100 погибших;
- сколько было конкретно героев-панфиловцев из документов не ясно.
2)Стоит ли на этом основании отрицать подвиг советских солдат из дивизии Панфилова лишь потому, что журналисты напутали и приврали? Не думаю.
3) Более того, С. Мироненко в борьбе за историческую правду, напомнив о вранье журналистов, посчитал правильным отрицать подвиг героев-панфиловцев как таковой. Тем самым он плюнул в тех героев, которые геройски сражались на московском направлении и сложили свои головы в боях за Москву.
Тем, кто не понял, о чём я: принципиальная разница наших подходов к имевшему место событию в том, что одни на основании халатности или стремления вдохновить на подвиги других исказили подвиг героев, а другие на этом основании его отрицают в принципе.
Тогда как настоящий историк и гражданин, не отрицая подвига защитников Москвы в целом и в том числе под Дубосеково, должен был уточнить, что правда была искажена. Подвиг был. Но он происходил не так и не совсем с теми, кому его приписали.
Кстати, примерно также можно разобрать знаменитую картину Дейнеки "Оборона Севастополя".
Говорю как севастополец. Ну не могла именно так выглядеть ситуация в реальной жизни, как описал её Дейнека. На набережной - бой. Там всё было кончено без боя. Военные действия переместились к Херсонесскому маяку
Но.
Делать на этом основании вывод, что оборона Севастополя - миф. Вымысел. Что всё придумано пропагандистами? Я что больной на всю голову?
Но именно это делает С. Мироненко по отношению к защитникам Москвы.
Оригинал взят у skeptimist в Правда С. Мироненко о панфиловцах: как можно испохабить подвиг
На волне разборок между главным архивистом страны, министром культуры и сенатором, решил получше разобраться в сути вопроса и предоставить другим возможность лучше понять, о чём речь.
Итак, напомню, что уже в который раз директор Госархива РФ Сергей Мироненко назвал подвиг 28 панфиловцев мифом.
На Всемирном конгрессе русской прессы в Москве, который проходил 11 июня, Сергей Мироненко произнес речь примерно следующего содержания. "Хватит цепляться за мифы. Не было никаких 28 панфиловцев, которые в бою под Дубосековом якобы остановили 50 немецких танков. И фразы «Велика Россия, а отступать некуда - позади Москва!», якобы сказанной политруком Клочковым, - тоже не было. Фразу придумал литературный секретарь газеты «Красная Звезда» Александр Кривицкий вместе со всей историей подвига. И все это военная прокуратура установила еще в 1948 году. Но материалы засекретили, потому что отступать действительно было уже некуда: миф давно жил своей жизнью".
Когда Мироненко закончил, Александр Клейн, заместитель директора ТАСС и руководитель Всемирного конгресса русской прессы, задумчиво говорит: «Да... А я ведь учился в школе имени героев-панфиловцев. У нас и музей был. Но даже тогда мы понимали, что во всем этом есть какая-то недосказанность. Там путались с именами людей: те, которых считали мертвыми, вдруг оказывались живы, они каждый день приезжали, а тот, который числился живым, - все никак не ехал...».
Но многие участники восприняли выступление С. Мироненко более жёстко. Возникла перепалка, в ходе, которой, объясняя свою позицию, С. Мироненко сказал важные слова: "Мой нравственный долг - сказать правду".
Несколько позже, когда в полемику вступил министр культуры В. Мединский, полемика разгорелась ещё пуще. И в адрес министра были даже следующие фразы: "А ты ничего не попутал?". потом попытался подвести итог и сенатор К. Добрынин.
«Все доктора равны перед Богом, но совершенно не все равны перед научным сообществом своим вкладом в науку», - заметил он.
Начну с последнего заявления.
1) Безусловно, доктора не равны между собой и перед научным сообществом. Но я совсем не уверен, что кто-то знает, равны или они перед Богом. А если знает, то откуда? Господь сообщил? Вряд ли? Сам догадался? Уже теплее. Только так думать за Бога - глупо. Очень.
2) Научное сообщество по поводу вклада того или иного учёного может ошибаться или менять свою точку зрения со временем, потому что они - люди. Вклад каждого доктора и кандидата будет со временем ещё не раз пересматриваться. Где просто ближайшими коллегами, где теми, кто шёл после них, а где в рамках всей страны, если вклад или урон от научной деятельности того или иного доктора был столь значителен. По чему судит К. Добрынин? По мнению других. Наверное, это важно. Но правильнее судить по постановке конкретного вопроса.
3) Один профессор МГУ в приватной беседе мне по поводу своих коллег вообще сказала следующую фразу: "Мы - неоцениваемые". Почему? Поясняю. Как правило, каждый учёный работает не во всех областях сразу, а в какой-то одной, где может достичь максимальных вершин. За это его будут уважать и награждать. Но в других областях он может быть полным или частичным невеждой, что может проявиться в случае, если он в эту область полезет учить других. Но ведь сам-то он может полагать иначе. Ведь он доктор!
И таких учёных довольно много, о чём и было сказано: каждый достигает своей степени некомпетентности.
С. Мироненко, безусловно, заслуженный и опытный архивист. Но тема-то не про архивы. А про мифы. И я написал ранее, что, на мой взгляд, С. Мироненко в данной теме не разбирается.
Теперь перейдём в документу, на который он сослался.
8 июля результаты расследования были опубликованы на сайте Государственного архива. "В связи с многочисленными обращениями граждан, учреждений и организаций размещаем справку-доклад главного военного прокурора Н. Афанасьева «О 28 панфиловцах» от 10 мая 1948 года по результатам расследования Главной военной прокуратуры, хранящуюся в фонде Прокуратуры СССР (ГА РФ. Ф. Р-8131)", - говорится в пояснении к публикации фотокопий страниц доклада.
[Spoiler (click to open)]
Источник
Итак, после прочитанного вернёмся к предмету спора.
Что было установлено прокуратурой?
1) Не все из героев-панфиловцев погибли.
2) Несколько солдат, из тех, кто назван героями-панфиловцами и даже внесены в список награждённых (Добробабин, Кужебергенов), как выяснилось, не погибли, а сдались в плен. И даже служили немцам.
3) После боёв за Дубосеково местным жителям удалось найти 6 трупов, включая политрука Клочкова.
4) В рассказе о подвиге героев-панфиловцев имеются конкретные искажения истории, которые не соответствуют действительности.
5) Написанная по горячим следам со слов не участников боя статья в газете "Красная звезда" ставила цель не отразить максимально достоверно имевшее место событие, а вдохновить людей на подвиги примером других.
6) Командир полка Капров говорит, что дралась под Дубосеково не 5-я рота во главе с политруком Клочковым, а другая - 4-я в составе 2 батальона, где погибло не 28, а "свыше 100 человек". Однако политрук Клочков погиб тоже.
Какие выводы из этого следуют:
1) Массовый подвиг солдат и офицеров панфиловской дивизией был, в том числе и под Дубосеково. Но сама история с конкретными фамилиями 28 героев соответствует описаниям статей лишь отчасти, в частности
- 2 из 28 героев оказались предателями и ещё несколько остались живы;
- количество подбитых танков не упоминается, но сообщается о более чем 100 погибших;
- сколько было конкретно героев-панфиловцев из документов не ясно.
2)Стоит ли на этом основании отрицать подвиг советских солдат из дивизии Панфилова лишь потому, что журналисты напутали и приврали? Не думаю.
3) Более того, С. Мироненко в борьбе за историческую правду, напомнив о вранье журналистов, посчитал правильным отрицать подвиг героев-панфиловцев как таковой. Тем самым он плюнул в тех героев, которые геройски сражались на московском направлении и сложили свои головы в боях за Москву.
Тем, кто не понял, о чём я: принципиальная разница наших подходов к имевшему место событию в том, что одни на основании халатности или стремления вдохновить на подвиги других исказили подвиг героев, а другие на этом основании его отрицают в принципе.
Тогда как настоящий историк и гражданин, не отрицая подвига защитников Москвы в целом и в том числе под Дубосеково, должен был уточнить, что правда была искажена. Подвиг был. Но он происходил не так и не совсем с теми, кому его приписали.
Кстати, примерно также можно разобрать знаменитую картину Дейнеки "Оборона Севастополя".
Говорю как севастополец. Ну не могла именно так выглядеть ситуация в реальной жизни, как описал её Дейнека. На набережной - бой. Там всё было кончено без боя. Военные действия переместились к Херсонесскому маяку
Но.
Делать на этом основании вывод, что оборона Севастополя - миф. Вымысел. Что всё придумано пропагандистами? Я что больной на всю голову?
Но именно это делает С. Мироненко по отношению к защитникам Москвы.