Импортозамещение

[dz]

В последнее время активно участвую в подготовке закона и постановления правительства о запрете (на самом деле - это не запрет, а рекомендация) на гос. закупку импортного ПО при наличии отечественного. Суть в том, что при наличии в определённом классе Российского софта госзакупщик обязан выбрать его, или детально обосновать причину выбора западного

Comments

[bormotov]

Да-да-да, запретите аналитику и работы в один контракт.
Причем не просто "должно быть два контракта", а "контракт на работы" только при наличии готовой аналитики, и эта аналитика должна быть в гос.закупке на работы.

[stas911]

А как определить качество этой аналитики? Там может быть все настолько размыто и обще написано, что тоже +-100км точность попадания. Не согласовывать же это FSD со всеми участниками торгов?

[bormotov]

"вы получаете то, что заказываете".

Сделают размытую аналитику, значит на конкурс для реализации смогут прийти не только прикормленные, но и другие, и будут снижать цену, или как-то там конкурировать.

Вопрос-то в первую очередь в том, что бы дать больше возможности конкурировать.

[bormotov]

А как предполагается "детально обосновать причину выбора западного"?

Потому что, как сейчас такого рода вещи чаще всего происходят: работой по оформлению гос.закупки обычно занимается поставщик. И конечно, поставщик "правильно сравнит" предлагаемый им западный аналог, с не очень подходящим отечественным. При этом, производитель отечественного, даже не узнает, что его сравнили, и насколько адекватно это сравнили.

[dz]

Указать пункт в требованиях.
Это оставляет огромную свободу для манипуляций, но я не вижу никакого способа заткнуть эту дыру совсем, не изнасиловав заказчиков. Задачи убить все госзакупки у нас тоже нет.

Задача - сделать так, чтобы заказчик реально рассмотрел. Принудить не получится.

[bormotov]

а есть требование "не изнасиловать заказчиков"? :))
Не могу представить как без жестких мер сделать, что бы кто-то "реально посмотрел".

Давай рассмотрим задачу "как гарантировать, что заказчик реально посмотрит".
1. У заказчика должны быть возможности/средства на осмотр.
2. Должен быть как-то плюс-минус формализован результат осмотра
3. Должны быть критерии проверки этого результата, и критерии качества
4. Должна быть ответственность, если результат не достигнут, или качество ниже требуемого.

Дальше, кстати, всё просто. "Ленивый" заказчик, основную работу свалит на поставщика, но подписаться ему будет нужно самому, и ответственность за это нести самому.

Можно ли это назвать "принудили, изнасиловали"?

[vlkamov]

Интерtсно обоснуют закупку Windows при наличии, например, AltLinux ? :-)

[e_pipe]

Отсутствием под Linux Winamp, к примеру. Или AutoCAD...

[pascendi]

А чем обоснуют выбор Winamp?

[e_pipe]

"Мы из него проигрываем музыку ожидания в телефон"

[solon]

У нас ТЗ, часто пишет исполнитель, а на торгах параметры до миллиметра - под конкретное устройство.
А про ПО, понимаю что так надо и правильно, но вот только информации об альтернативах практически нет, как и нет специалистов по нему.

[bormotov]

насколько я понимаю, даже тот факт,что конкурс готовит исполнитель, за эти миллиметры расписывается заказчик. Что вот да, ему нужно именно такое, и ни миллиметром больше.

Вопрос в том, какая ответственность у этого расписавшегося.

[pascendi]

Вопрос еще в том, что часто выбор именно конкретного устройства вполне обоснован, а альтернатива -- не годится от слова совсем.

[bormotov]

У нас коллеги продают оборудование, высокотехнологичное, всяких больших американских, европейских и транснациональных компаний. Они в конкурсах "воют" с конкурентами, которые продают китайские бренды. У тех, по паспорту, ровно те же ТТХ.

И те, кто понимает - они понимают, что "не годится совсем", но те, кто проверяет, обычно тонкости не понимают, и им плевать. Закон соблюден, если проблему - конкретного поставщика накажут, и отстаньте.

[gaz_v_pol]

Почему заказчики стараются купить западный софт? Одна из причин -- в том, что в конкурсной документации не принято указывать требования к надежности, отказоустойчивости софта. Поставщики софта отказываются брать на себя гарантийные обязательства. Это не свойство конкретного поставщика -- а принятая в отрасли традиция. Скажем, в области поставки генераторов сложилась иная традиция, Катерпиллер в договоре предусматривает свою финансовую ответственность. Может быть, поэтому генераторы и работают более надежно, чем софт -- хотя это тоже дело непростое, особенно при больших мощностях. В среде софтверных компаний я знаю только одну (Гарант), которая берет на себя в юридическом смысле слова ответственность в случае, если поставленная ими база данных с законами будет содержать какой-то неверный или устаревший закон и у клиента из-за этого возникнут убытки. Поправьте, если я ошибся, и есть другие

[dimas]

Только это может привести к тому, что продавать будут только аппаратно-программные комплексы, с жестко залоченными конфигурациями, апгрейдить которые будет только производитель софта и за отдельную денежку.

Ну и цены будут соответствующие ... И за добавление каждой кнопочки оплата человеко-года. И никакой гибкой настройки :)

Пример с Гарантом, стати, плохой. Они отвечаю на за качество софта (например что поиск нужную статью не нашел), а за контент.

[pascendi]

"продавать будут только аппаратно-программные комплексы" -- не-а.
Железки идут по статье "Капитальные затраты", а софт -- по "НИР и ОКР" (названия приблизительные). Это разные коды бюджетной классификации. Попробуйте пробить такой конкурс, сами все поймете.
Отсюда возникают разные смешные случаи типа того, что заказчик два года не может воспользоваться разработанной системой, потому что нет бабла на закупки по капзатратам, и ставить ее тупо некуда (реальный случай).

[dimas]

Значит перепишут условия конкурса. В условиях когда требуется обеспечивать работоспособность софта с материальными обязательствами, делать это кроме как на жесткой конфигурации могут либо оптимисты, либо сидящие на откате ...