Leave a comment

Comments 12

elenaleila August 8 2008, 10:14:39 UTC
Рукоплескаю. Оказываю всяческую поддержку.
(не в смысле "Пою. Танцую. Играю на свадьбах.", а в смысле "Здорово!!+!")
Надо издать (только на хор.бумаге и со всеми картинками).

Reply

dwizhok August 11 2008, 15:14:38 UTC
Надо издать только "Чудо Кристофера Рена" или мы опять про все со всем? "Чудо" без всего - слишком мало, а все со всем - слишком много. И Картинки домашнего пользования. А еще я боюсь возмужать и обидеться на все свое творчество как на несовершенное, все пожечь,а пепел съесть

Reply

elenaleila August 27 2008, 09:26:07 UTC
Ну, если есть, то только серебряной ложкой и публично.
Можно отдельно издать то, что относится к "истории искусств"(только, где Репин??вообще, там не всё собрано).

Reply


g_trismegist August 8 2008, 13:12:18 UTC
Дорогой Нил! Я не буду прибегать к помощи почты ради ответа. Отвечу прямо здесь...
Прочел твое письмо. Скачав файл внимательно прочел всю повесть. Есть некоторые, не вполне понравившиеся мне (на мой вгляд) ляпы, однако в целом понравилось. Своеобразно, смело, находчиво и... должен сказать, что это действительно уже ЛИТЕРАТУРА заставляющая думать! Поздравляю.
Но одно мне не ясно!? Автор может посвящать свои произведения кому угодно, при этом не спрашивая об этом человека. Конечно я согласен и ОЧЕНЬ польщен, но почему именно мне??? Ведь ты меня совсем не знаешь))).
С уважением и любовью твой Евгений Зыков.

P.S. Как твое здоровье сейчас? Не пропадай! Если тебе шибко тоскливо могу прислать тебе Николая (он тебе быстро отвесет пару освежающих и тонизирующих пинков и очень скоро вся твоя депра пройдет), а если надо, то перезнакомит тебя со всеми девушками в округе))).

Reply

dwizhok August 9 2008, 05:53:56 UTC
1. Про так себе места ( ... )

Reply


seedbread August 11 2008, 10:37:45 UTC
Уважаемый Нил Вроцлавич, если бы не замечательно ироничная концовка, то всё произведение, за исключением двух-трёх мест, было бы (на мой неискушённый взгляд) отличным примером растраты таланта огромного размера - Вашего таланта.

Как замечательно вот это: Придавленная божественной дланью, романика исподлобья смотрит в небеса, словно цепной пес, принимающий редкую ласку хозяина.

Или как интересно вот это: …я с удивлением разглядывал забавных старичков, страсти которых уже явно угасли, отчего они могли предаваться экстравагантным чудачествам в чистом виде... (к сожалению, явно купированный Вами кусок)

Весь текст - словно записная книжка Чехова, полная сюжетов. И тем не менее, на мой взгляд, весь текст рассыпается, словно песочный замок, скреплённый, как водой, трагикомичной концовкой.

Тем не менее - браво! :-)

Reply

dwizhok August 11 2008, 15:12:18 UTC
Мне нужно подумать, чтобы точно ответить. Воспринимать текст без финала никак нельзя, п.ч. ради финала он и был написан. Речь энтузиаста - это стилизация под интеллектуальную прозу, а не интеллектуальная проза. Мне нужно было, чтобы читатель убедился, что основное, главное и единственное - эти романтичеаские фрагменты необычного человека (похожие на записные книжки Гюго, на "Фрагменты" немецких писателей конца 18 в.). И вообще, что это очередная история в духе П. Зюскинда (только лучше, п.ч. П. Зюскинд - паршивый писатель) - о маньяке. Такой хуйни можно написать ворох, если язык подвешен. Берешь мудака и влюбляешь его в пресмыкающееся - оргазмировал в пасти варана. Мудак, влюбленный в сталолитейное произвоство, сгорел в потоке металла от оргазма. Оргазмирующий мудак, влюбленный в снег, замерзает пьяный в сугробе. Как Вы понимаете, я намекаю на мудаков П. Зюскинда, любимца россиянок - "Парфюмер" (мудак, влюбленный в ароматы) и "Контрабас" (мудак, влюбленный в муз. инструмент). А на самом деле и П. Зюскинд и Парфимер и Контрабасман - ( ... )

Reply

seedbread August 11 2008, 19:41:33 UTC
Знаете, мы опять возвращаемся к нашему прежнему обмену репликами. Мне кажется, что можно то же самое в том же антураже написать проще, но, видно, Вы ещё не "наигрались" с выбранным стилем.

Вы вот пишете, что не можете не писать, но надо в процессе написания помнить и о том, что людям текст ещё и прочитать нужно. Не то что бы это должно определять, но, скорее, дисциплинировать, что ли.

Вы ведь хотите, конечно, иметь читателя? Быть понятым? То, что вы пишете, простите, тяжело понять без чрезмерного напряжения интеллекта не потому, что мысль сложна, а потому, что её тяжело увидеть в этом нагромождении.

И ещё. На это и g-trismegist мягко намекает. Чтобы писать о женщинах, необходим опыт в их обладании. Иначе они уж очень эфемерными у Вас так и останутся. Бросьте упорствовать в целомудрии, хотя бы ради писательского опыта :-) Вы ведь именно упорствуете, т.к., уверен, что в Вашем случае неприступная крепость - Вы, а не объекты противоположного пола. Я не хотел Вас задеть, так что простите, если перегнул палку.

Reply


ieroglif_zimy August 16 2008, 02:32:31 UTC
Нил, пожалуйста, исправь все-таки опечатки (мы же их отмечали с тобою).
Распечатал, прочел Саше Белову.
Ну, он то понимает, конечно.. но несолидно как-то))

Reply

dwizhok August 16 2008, 09:37:21 UTC
Да? Ну, и что Белов? Он раздавлен? Блииииииииииииин, так ломливо исправлять, к тому же у меня нет хватил лихоманка по вине РЭУ. Т.е. теперь отхватил обратно, но сутки без нета, я чуть не превратился в соляной столб

Reply


anonymous August 16 2008, 05:06:56 UTC
Да! Что я могу сказать, чтобы ты не начал искать в моих словах символы "эгоистичной субъективности" или "мещанской объективности"? Не знаю. Не важно. Это было круто. Жаль, мало кто понимает. Интересно, как выглядели твои глаза, когда ты писал это? Глаза маньяка - угли, горячие ладони... Наверное, почти как маниакально-депрессивный психоз в стадии активности. Вот только это было не сумасшествие!.. Точно! Может быть ты стал самым здоровым человеком, которого я знаю.))) Гы гы гы гы гыг Кхм. Блин!
Ч..х

Reply

dwizhok August 16 2008, 09:38:54 UTC
Я все время думал про кардинала. Я все время думал, каково ему все это слушать, это художественное слово. Стр. Энтузиаст меня раздражает ужасно. Ну, как человек. Как персонаж ничего получился.

Reply


Leave a comment

Up