ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

[duel_gazeta]

ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

В своей последней заметке на эту тему («Д», №43) Каравдин вспомнил два закона диалектики: закон единства и борьбы противоположностей и закон перехода количества в качество. Есть еще и третий закон, закон отрицания отрицания. Однако в данном случае, как и в большинстве случаев, начинать надо с основного закона философии, а именно решить вопрос о том, что вы считаете первичным, материю или сознание.

Если вы материалист, то дискуссия теряет смысл, потому что свет демонстрирует как волновые, так и корпускулярные свойства. Соответственно вы обязаны подстраивать свое сознание под это обстоятельство, развивая теорию так, чтобы она описывала оба случая как частные прояв­ления общей закономерности. Если вы идеалист, то дискуссия и в этом случае смысла не имеет, потому что вопрос о том, что первично, материя или сознание, в области логических построений решения не имеет. Единственным критерием в ее разрешении является исторический научный опыт человечества.

На сегодня идеализм ушел в подполье, то есть, открыто не заявляет о себе, а проявляется косвенно, чаще всего в области теории познания, в гносеологии. Здесь основным вопросом является, что такое истина и каков критерий ее достижения. Материалисты считают, что истина отыски­вается при последовательном приближении теории к описанию всех свойств объекта, при этом критерием достижения истины на каждом этапе процесса познания является совпадение теории с экспериментом.

У идеалистов в этом вопросе существует несколько подходов. Основ­ные из них таковы:

1) Парадигма, то есть истина, достигнутая в результате сговора представителей элитарного разума. Эта мракобесная теория внедрялась в наше сознание на первом этапе «перестройки» с целью отстранения широких народных масс от решения конкретных вопросов экономической и политической жизни. Основным проводником ее был С. Кургинян. Теория парадигмы сегодня вспоминается достаточно редко, потому что для разрушения нашей страны хватило и более примитивных средств. Сегодня этот термин используется чаще не к месту, чем к месту. В качестве примера неуместного применения этого термина рекомендую книгу А. Паршева «Почему Россия не Америка».

2) Математическая истина А. Зиновьева. Согласно концепции автора книги «Идеология партии будущего» истиной можно считать лишь то, что обладает математической строгостью. При этом Зиновьев не указывает, что такое эта «математическая строгость» и в чем состоит ее критерий. В этом вопросе Зиновьеву не удалось скрыть свою реакционную сущность за потоком благонамеренных фраз «великого философа современности».

3) Антипарадигма Каравдина. Она состоит в том, что истинным может быть лишь то, что достигнуто в результате сговора представителей разума, не отягощенного частым сдаванием экзаменов по установленным нормам. Эта концепция ничуть не лучше двух предыдущих, потому что она идеалистична в своей основе. Это ее главный недостаток, и очень хорошо, что в нашей дискуссии никто не попытался критиковать Каравдина с позиций элитарного разума, то есть с позиций парадигмы.

В «Д», №45, Саяпин, признав, что вроде бы прав я, говорит, что взамен догм Каравдина я предлагаю свои догмы. Действительно, если рассматривать развитие процесса познания и процесса развития вообще как состязание между двумя концепциями, материализмом и идеализмом, то позиции сторон можно оценивать как равноценные не только в данном, но и в любом другом случае. Ведь в области логических построений и та, и другая концепция недоказуемы. Только вот если учитывать вектор развития человечества, то материализм имеет безусловное преимущество не как догма, а как фундамент всякого развития. Так что и позиция Саяпина идеалистична в своей основе и уводит нас в болото агностицизма, философского учения, отрицающего существование истины.

В блатных кругах вместо термина «агностицизм» используется термин «плюрализм мнений». Вспомните, как совсем недавно бегал по экрану те­левизора мальчик с меткой на темени и выкрикивал этот термин. Раскрывая его, он объяснял, что ты прав и я прав, и оба мы неправы, но оба хорошие. Я хороший - потому что ограбил тебя и поговорил при этом о демократии, а ты - потому что не противился этому и слушал меня, развесив уши.

Возвращаясь к Каравдину, следует отметить, что, несмотря на не­верность его подхода, небольшое спасибо в его адрес сказать все же следует, так как мы получили возможность на чисто научном примере поупражняться в философии. Она, философия, является самой прикладной наукой. Вспомните книгу С.Г. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием», а также недавние публикации в «Дуэли» статей В. Сороченко «Энциклопедия методов пропаганды». Там перечислялись методы массового оболванивания народа, используемые в «демократических» СМИ.

Запомнить их все невозможно. А вот если вы, имея минимальную философскую грамотность, услышите ключевые слова «парадигма» или «плюрализм мнений», то на 90% можете быть уверены, что перед вами враг. Он хочет изъять ваши деньги, приватизировать ваше имущество и, в конечном счете, сократить вас естественным для него образом. 10% следует оставить на то, что он сдуру клюнул на модный термин и несет чушь.

А. СВОБОДИН

В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200601/?01_4_4