ГИТЛЕРОВСКИЕ ВЫБЛ...КИ
ГИТЛЕРОВСКИЕ ВЫБЛ...КИ
- Вовочка, сколько будет дважды два?
- Шесть, Мариванна.
- Неправильно, Вовочка.
- Пять, Мариванна.
- Неправильно, Вовочка, но мне нравится ход твоих мыслей.
- Мариванна, а вы знаете орган человеческого тела из трех букв, среди которых есть буквы «х» и «у»?
- Негодяй! Выйди из класса!
- Неправильно, Мариванна. Это УХО… Но мне нравится ход ваших мыслей.
В №11 «Дуэли» за этот год я поместил статью «Уцелевшие гитлеровцы», в которой на фактах из израильских источников показал тесную идейную связь еврейских расистов и гитлеровских нацистов, и даже политическую: открытый тесный союз сионистов с Муссолини и тайный - с Гитлером. Показал, что нынешние еврейские расисты России устанавливают в России тот режим, который хотел установить Гитлер, но который тогда удалось предотвратить кровью 27 млн. советских граждан. Рассказал, как Брод и Резник добиваются запрета моих книг, а закончил статью словами: «Так что еврей в России - это ни в коей мере не признак демократа, очень часто это признак расиста и шовиниста, а в случаях, подобных бродам и резникам, - это уже оголтелые гитлеровские выбл...ки».
Но вы же знаете, что кагал еврейских расистов России обкладывает «Дуэль» со всех сторон, поэтому вскоре последовала и их реакция. Мне позвонил следователь Гагаринского ОВД и попросил прийти и дать пояснения по заявлению А. Брода, который просит у прокуратуры возбудить против меня уголовное дело по статье 130 «Оскорбление». Я, естественно, спросил следователя, чем Брод недоволен, и следователь зачитал мне по телефону следующую формулировку обвинения, которую Брод вписал в свое заявление.
«Из текста статьи, включая данный абзац, видно, что выражение «оголтелые гитлеровские выбл...ки» относится к конкретным физическим лицам, о которых идет речь в данной статье, то есть к Г.М. Резнику и А.С. Броду, а также ко всем тем людям, которые, по мнению Ю.И. Мухина, подобны им. Таким образом, выражение «оголтелый гитлеровский выблядок» - это оскорбление, нанесенное мне автором статьи Ю.И. Мухиным на страницах газеты, главным редактором которой он является».
При этом Брод приложил к заявлению ксерокопию соответствующих страниц из «Словаря русского мата». Я даже и не знал, что есть, оказывается, такой словарь, а Брод, как видите, не пожалел денег на его приобретение, как же, «настольная книга» еврейского расиста «этой страны».
Делать нечего, и 17 июля я поехал в Гагаринский ОВД, чтобы дать следователю следующие пояснения.
«По поводу заданных мне вопросов, поясняю.
1. Я, Мухин Юрий Игнатьевич, являюсь генеральным директором НП «Центр независимой журналистики», исполняющим функции редакции газеты «Дуэль» по договору с учредителем газеты Смирновым В.М. По этому договору я являюсь главным редактором «Дуэли», а НП «Центр независимой журналистики» несёт всю ответственность за деятельность газеты.
2. Брод Александр Семенович является начальником Московского отдела расположенной в США еврейско-расистской организации «Union of Counsils for Soviet Jews». Но при этом А. Брод действует в России подпольно под прикрытием правозащитной деятельности и под «крышей» так называемого «Московского бюро по правам человека».
Цель Брода - под видом борьбы с «русским фашизмом» запугать российских евреев и принудить их выехать в Израиль на постоянное место жительства. Я веду журналистское расследование его преступной деятельности и постоянно информирую прокуратуру о полученных результатах.
В ответ еврейские расисты организовали травлю, с целью заставить меня отказаться от дальнейших расследований. Они публично призвали своих пособников, как они выражаются, «затрахать» меня с помощью российских суда и прокуратуры. На меня постоянно пишутся ложные доносы с целью привлечь к какой-нибудь уголовной ответственности, постоянно подаются иски в суд, от издателей моих книг под угрозой лишения банковских кредитов требуют отказаться их печатать, а от магазинов - отказаться их продавать.
Написанная мною статья в «Дуэли», послужившая поводом к заявлению Брода, является одним из этапов указанного расследования, и заявление Брода - это наказание мне от еврейских расистов за расследование.
Сам я с А. Бродом не знаком и никаких личных дел с ним не имел.
3. В комментарии к ст. 130 УК РФ, написанном под редакцией Генерального прокурора и Председателя Верховного суда России, сказано: «2. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство личности в неприличной форме, т.е. противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали».
А. Брод имеет претензии к последнему предложению в моей статье: «Так что еврей в России - это ни в коей мере не признак демократа, очень часто это признак расиста и шовиниста, а в случаях, подобных бродам и резникам, - это уже оголтелые гитлеровские выбл...ки». Что здесь неприличного? Может быть я употребил в этом предложении нецензурные слова? Где?
То, что Брод расшифровывает слово «выбл…ки» каким-то неприличным словом, то тут я ему не указ, поскольку он о себе знает, само собой, больше, чем я, но я, повторяю, неприличных слов в своей статье не употреблял.
В. Даль в своем «Словаре…» пишет: «ВЫ предлог, употреб. слитно и означающий, в прямом и переносном смысле, движение наружу, отделку, обработку чего, вообще окончательное действие, как видно из следующих за сим слов. Предлог вы образует такое множество слов, что полноты их нельзя требовать ни от какого словаря; но слова эти большей частью понятны без толкования», - и сам дает примеры образования слов с предлогом «вы», часть из которых полностью соответствует теме и названию моей статьи «Уцелевшие гитлеровцы», скажем: «ВЫБЛЮСТИ кого, что, выхолить, выберечь, см. выберегать; ВЫБЛЕВЫВАТЬ, выблевать что, извергать рвотой. Я выблевал пищу, меня вырвало ею, скинуло с души, вышло рвотой. -ся, быть выкидываему рвотой, извергаться. Выблевыванье длит. выблеванье окончат. действ. по глаг.; выблев м. выблевка ж. то же, и | самый предмет, что выблевано». В связи с чем образованные из указанных в «Словаре…» глаголов имена существительные «выблюстки» или «выблевки» стали неприличными?
Я использовал литературный прием, который широко используют еврейские расисты в своих тестах на русском языке, в частности, они слово «Бог» пишут, выбрасывая из него букву «о», предлагая русским читателям самим догадаться, о ком это они: о Боге, Бульдоге или еще о каком Бумеранге? Вот и я, описав в своей статье деятельность еврейских последователей Гитлера, предложил читателям, исходя из прочитанного, самим дать еврейским расистам такую итоговую характеристику, которую читатели сочтут подходящей.
В связи с подачей им заявления в прокуратуру выяснилось, что сам Брод не может дать себе подходящую характеристику иначе, нежели как неприличными выражениями, но ведь это не я - это он сам себя так называет, причем, им же и выдуманными словами.
Таким образом, в тексте моей статьи отсутствуют неприличные слова и выражения, следовательно, в нем отсутствует объективная сторона оскорбления.
4. В том же комментарии к ст. 130 УК РФ, написанном под редакцией Генерального прокурора и Председателя Верховного суда России, сказано: «2. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях… которые направлены против конкретной личности или конкретных лиц».
В моей статье в «Дуэли», №11, 2006 г. нигде не сказано, что конкретная личность, а именно - А. Брод, является «гитлеровским выбл…ком», т.е. даже если сам Брод считает, что по отношению к нему эти слова могут быть только неприличными, то с моей стороны объективная сторона оскорбления заведомо отсутствует и по этой причине.
5. Любому русскому видно, что в последнем предложении моей статьи написано не «Брода и Резника», а «бродам и резникам», т.е. эти слова написаны с маленькой буквы и, значит, это не фамилии конкретных лиц. Кроме того, эти слова написаны во множественном числе, а тем самым они являются всего лишь «собирательным образом», то есть тем, чего в действительности нет, - нигде нет группы конкретных лиц, которую зовут «броды и резники». Более того, характеристика «гитлеровские выбл…ки» относится даже не к собирательному образу «броды и резники», а к тем лицам, которые подобны им, - к тем еврейским расистам, что устанавливают в России гитлеровские порядки, согласно которым российские суды должны уничтожать книги, на которые укажут еврейские расисты, и сажать в концлагеря лиц, неугодных еврейским расистам.
Таким образом, с помощью приемов русского языка я трижды застраховался, то есть имел умысел, чтобы характеристику «гитлеровские выбл…ки» нельзя было отнести к конкретному лицу, А. Броду, - чтобы она не его характеризовала, а относилось ко всей массе еврейских расистов гитлеровского толка. Не ради же Брода статья писалась!
А субъективным признаком преступления, предусмотренного ст.130 УК РФ, является прямо противоположный умысел - прямой умысел оскорбить конкретное лицо.
Отсюда следует, что в этом деле нет ни объективной, ни субъективной стороны оскорбления.
6. А. Брод окончил юридический и филологический факультеты Самарского университета, а значит, не имеет права ссылаться на свою малограмотность и на незнание основ юриспруденции. И как юрист он не мог не понимать, что не бывает преступления без объективной и субъективной стороны, а как филолог он не мог не понимать, что если бы я поставил себе целью оскорбить его, то свел бы всю статью только к нему - к отдельной личности. Соответственно, я не смог бы в такой статье охарактеризовать гнусность всех еврейских расистов гитлеровского толка, и тем самым не смог бы раскрыть тему статьи - то, зачем я ее писал. Кроме этого, он, филолог, не мог не заглянуть в словарь В. Даля. В итоге он не мог не понимать, что у него нет ни малейших оснований обращаться в правоохранительные органы.
Но Брод все же заявление написал, а значит, целью этого заявления является всё то же «трахание» меня еврейскими расистами при помощи заведомо ложных доносов, посылаемых в прокуратуру».
Теперь буду ждать, что прокурор решит.
Он ведь, знаете ли, может иметь свое мнение. К примеру, может счесть, что Брод лучше меня знает, кем были его мама, бабушка и кто, соответственно, он, а значит слово «выбл..ки» применительно к нему это никакие не «выблюстки» и «выблевки», а именно то, что сам Брод считает правильным.
Кроме того, прокурор может счесть, что если бы мои отец и дядья сотрудничали с немцами, а потом бы вопили на весь мир, что они жертвы Холокоста, то, может, я бы и не имел умысла оскорбить Брода. Но поскольку мой отец провоевал всю войну и был четыре раза ранен, а половина моих дядьев погибла на фронтах, чтобы не допустить в России тех гитлеровских порядков, которые устанавливает Брод и Резник, то как же я мог не иметь умысла?
Правда, в любом случае это будут домыслы самого прокурора, но, знаете ли…
А что касается Брода, то, строго говоря, мне нравится ход его мыслей, а особенно после того, как я посмотрел фотографии, помещенные на стр.3 этого номера.
Ю.И. МУХИН
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200632/?32_2_2