ЕЩЁ РАЗ О ЛЕНИНЕ
ЕЩЁ РАЗ О ЛЕНИНЕ
Не первый год сталкиваюсь с дилетантскими утверждениями о бесчеловечности и крайней жестокости Ленина. Упоенно и пафосно «обличители» цитируют распоряжения и призывы вождя со словами: «расстрелять», «навести массовый террор» и т.п. На первый взгляд, неискушенному и необразованному слушателю или читателю может показаться, что и на самом деле Ленин был сущим демоном, раскрутившим маховик террора, принесшим на мирную и благословенную российскую землю насилие, жестокость, войну...
Хотелось бы обратить внимание на два самых существенных момента, разрушающих примитивный образ карикатурного злодея Ульянова, ибо антиленинские ярлыки и штампы уже изрядно поднадоели. Не потому, что я имею иное мнение, а дабы показать убогую схематичность, плоскость и упрощенность этих кочующих из одного места в другое и многократно тиражируемых тезисов.
Ленин, несомненно, не был добреньким сусальным дедушкой и безупречным, неошибающимся политиком. Он был сложен. Много к чему призывал, много чего писал и делал. И стоит пытаться понять: в какой исторической ситуации, как и почему он это говорил и писал. И как говорили и действовали его противники... Если мы, конечно, хотим представлять исторические события и личности не в виде набора пропагандистских штампов и ярлыков, а в диалектической полноте.
Итак, два момента.
I. Возникает вопрос, в каких исторических реалиях действовал Ленин и были ли мягче и добрее его политические противники? Т.е. Белые, - если мы говорим о Гражданской войне (тем более что они представляли основные оппозиционные Красным силы). Я не буду сейчас вдаваться в подробности и приводить цитаты из выступлений и призывов вождей и видных участников Белого движения: Корнилова, Юденича, Краснова, Колчака, Слащева, Унгерна... Уверен, что любому мало-мальски просвещенному в вопросах Гражданской войны в России человеку известна масса высказываний и конкретных действий Белых, которые свидетельствуют о точно такой же ожесточенности и непримиримости, в коих обвиняют Владимира Ильича и Красных. Документов и воспоминаний (в т.ч. собственноустых признаний Белых) достаточно. Но в данном случае моя задача - не доказать жестокость Белых (отнюдь), а лишь обратить внимание на тенденцию Гражданских войн (взаимное ожесточение, переходящее в звериную жестокость, и отход от норм морали мирного времени). Бессудные казни и пытки пленных, взятие и расстрелы заложников, призывы к массовому террору и осуществление его... Всё это было присуще как Белым, так и Красным. Иногда говорят, что Белые, по крайней мере, не вводили террор в ранг государственной политики... Но по факту-то применяли его так же широко и массово, как и Красные. А порою отсутствие законодательных рамок террора приводило к его неограниченному распространению... Ну, да это особая тема, здесь же я вернусь к «жестокостям» Ленина.
II. Если в первом случае я обращал внимание на политику двойных стандартов «обличителей» В.Л., то здесь хочу поговорить о конкретике. А именно - о бессовестном «цитировании» Ленина, когда приводятся вырванные с мясом из контекста фразы (а то и куски их без начала и конца), порою искажающие смысл высказываний В.Л. «с точностью до наоборот». Такие «доказательства» являются первыми признаками недобросовестности критиков, и не столь важно, искренне ли они заблуждаются или сознательно лгут, результат один - искажение реальности и создание карикатурного Великого и Ужасного Ленина, лишь отчасти напоминающего истинного Ильича. Чтобы не быть голословным, приведу несколько наиболее распространенных примеров, так называемых «цитат», якобы свидетельствующих о кровожадности Ленина.
1. В августе 1918 г. В.Л. направляет телеграмму в Ливенский исполком Пензенской губернии, а в сентябре - в штаб V армии. Отрывки из этих документов постоянно цитируются с целью доказать жестокость Ленина. Естественно, в отрыве от контекста и, как правило, с оборванными окончаниями. Телеграмма в Ливны начинается так: «Приветствую энергичное подавление кулаков...», на этом цитирующие обычно и останавливаются, тогда, как полностью фраза выглядит следующим образом «...и белогвардейцев в уезде». Вроде мелочь, но смысл уже усложняется. Речь идет не о бессмысленных расправах над крестьянством, а о борьбе с врагом, поднявшим восстание. И тут надо представлять, что восстание в Ливнах, предшествовавшее появлению телеграммы, отличалось крайней жестокостью и зверскими массовыми расправами над рабочими и красноармейцами (не в ходе военных действий). И Ленин об этом прекрасно знал.
Телеграмму в штаб V армии цитируют еще хитрее: «Уверен, что подавление... кулаков-кровопийцев будет образцово беспощадное», некоторые и вовсе выпускают отточие. Вот, дескать, каков изверг Ленин, считает, что кулаков-кровопийцев надо беспощадно подавлять. Это крепких-то да работящих хозяев, на которых деревня держится... Деревня, правда, в отличие от нынешних публицистов, считала иначе, кулаков там называли мироедами за их стремление выжать из тех, кто победнее, все, что возможно. Встречались, конечно, и настоящие крепкие хозяева, живущие своим трудом, многие из которых попали под несправедливое раскулачивание 1929-32 гг., но в данном случае речь не о них, а о тех, кого сама деревня считала кулаками и мироедами. Про таких хорошо сказал профессор Эмиль Джозеф Дилон, живший в России в 1877-1914 гг.: «Из всех человеческих монстров, которых мне приходилось когда-нибудь встречать во время путешествия, я не могу вспомнить более злобных и отвратительных, чем кулаки». Эти-то настоящие кулаки и поднимали восстания совместно с другими врагами Советской власти. А в данном случае Ленин и вовсе делал упор не на них. Полностью фраза выглядит так: «Уверен, что подавление казанских чехов и белогвардейцев, а равно поддерживавших их кулаков-кровопивцев будет образцово беспощадное». Оцените разницу. Насколько естественен и оправдан таков призыв в момент ожесточенных боев с противником, судите сами.
2. Еще одно любимое «обличителями» высказывание В.Л. содержится в письме в Нижегородский Совдеп: «Навести массовый террор, расстрелять и вывезти сотни проституток...» Ужас! Бедные проститутки! А Ленин-то каков садист, женщин не пожалел!
Жестоко? Несомненно... Но давайте посмотрим, чем вызвано такое указание? Не для того чтобы представить Ленина добрым ангелом, а для осознания обстановки, в которой принимались такие решения. Давайте прочитаем письмо полностью:
«В Нижнем явно готовится белогвардейское восстание. Надо напрячь все силы, составить тройку диктаторов, навести тотчас массовый террор, расстрелять и вывезти сотни проституток, спаивающих солдат, бывших офицеров и т.п.
Ни минуты промедления. Надо действовать во всю: массовые обыски, расстрелы за хранение оружия, массовый вывоз меньшевиков и ненадежных, смена охраны при складах, поставить надежных».
Строгая, продуманная система чрезвычайных мер, призванная навести порядок в гарнизоне, очистить его от разложения и бардака, дабы предотвратить восстание. Цель мероприятий ясна? Можно долго дискутировать о моральной допустимости столь жестких мер, как расстрелы проституток, но целесообразность и необходимость скорейшего исправления положения отрицать невозможно. Или предотвращение восстания самыми жестокими мерами - или либеральный подход (как в конце 1917 г., когда врагов, взятых в бою, отпускали под честное слово не бороться с Советской властью, которое они тут же нарушали), как следствие - неизбежное восстание и расстрелы уже не проституток и владельцев нелегального оружия, а красноармейцев, рабочих, советских специалистов...
3. Частенько цитируют вырванную из контекста фразу: «Прекрасная вещь революционное насилие и диктатура», якобы свидетельствующие о любви Ленина к этому насилию и диктатуре. А ведь целиком высказывание это имеет чуть ли не противоположный смысл.
Выступая 18.03.1919 на VIII съезде партии с отчетным докладом ЦК, В.Л., в частности, сказал: «...наша российская неорганизованность выступает во всем посрамляющем нас убожестве... Конечно, многое в этой крайней нашей неорганизованности, в крайнем недостатке организованности объясняется условиями гражданской войны, но далеко не все... Организационная деятельность никогда не составляла сильной стороны русских вообще и большевиков в частности, а между тем главная задача пролетарской революции, это - именно организаторская задача. Здесь организационный вопрос недаром поставлен на одно из выдающихся мест. Здесь надо решительно и твердо, и еще раз решительно и еще раз твердо, бороться всеми мерами. Без длительного воспитания и перевоспитания мы здесь ничего не сделаем. Тут та область, где революционное насилие, диктатура употребляется для того, чтобы злоупотреблять, и от этого злоупотребления я бы осмелился вас предостеречь. Прекрасная вещь революционное насилие и диктатура, если они применяются, когда следует и против кого следует. Но в области организации их применять нельзя. Этой задачи воспитания, перевоспитания и длительной организационной работы мы совершенно не решили и к этому мы должны систематически приступать».
Как говорится, почувствуйте разницу: Ленин предостерегает от злоупотреблений насилием, фальсификаторы обвиняют его в пропаганде оного...
Примеров подобных искажений, вырывания из контекста слов В.Л. я могу привести достаточно много. Только зачем? Из вышеперечисленного ясно видно, КАК цитируют Ленина его недоброжелатели и насколько сложнее настоящий Ленин.
Не добрячок - жесткий и волевой политик, не стесняющийся применять самые крутые меры в борьбе не на жизнь, а смерть с противниками Советского государства. В целях сохранения власти рабочих и крестьян только-только установившейся и подвергающейся жесточайшему прессингу врагов: от своих помещиков, капиталистов, кулачества и церкви, не желающих мириться с утратой привилегированного положения, до интервентов, стремящихся, пользуясь моментом, оторвать от России кусок пожирнее. И они получали кровь за кровь. Жестокость за жестокость.
А вот с окончанием Гражданской войны Ленин первый сказал, что «пора отказаться от вызванных войной ограничений демократии». И не просто сказал, а начал проводить такую политику. Пусть непоследовательно, с отступлениями от нее (та же высылка интеллигенции), но тенденция наметилась... В частности, по инициативе В.Л. были резко ограничены внесудебные права и возможности ВЧК, а затем и вовсе она была преобразована в ОГПУ с заметно урезанными полномочиями. Но это уже другая история...
Можно не любить Ленина и быть в принципе не согласным с идеями социализма-коммунизма. Это нормально. Взгляды у людей разные. Но при этой нелюбви и несогласии порядочные противники не будут прибегать к фальсификациям, передёргиваниям и толкованиям мотивов большевиков, основываясь на своих внутренних субъективных фантазиях. Можно и нормально не соглашаться с методами Ленина. Только при этом надо ясно и четко понимать, что в России того периода ВСЕ ВЛИЯТЕЛЬНЫЕ политические силы использовали такие же методы и были ничуть не мягче. Независимо от внутреннего мира и морали конкретных политических фигур, занимающих те или иные посты, действовали они все примерно одинаково. Так, как было целесообразнее в конкретных исторических условиях. Нравится это нам или нет, но это было именно так.
И, несмотря на, возможно, сильнейшую антипатию к кому-либо, порядочные люди не позволяют себе фальсифицировать высказывания оппонентов, приписывать им свои подозрения и фантазии, передергивать и подличать. Как не позволяют себе этого и настоящие специалисты... если они желают оставаться порядочными людьми.
Константин ПАПУЛОВ
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/200649/?49_6_1