СТОП, МИХАИЛ ФЕДОРОВИЧ!
(В.СИГОВ
)
Категорически не согласен со статьей М.Антонова "Панславия или Евразия?" (Дуэль N 20), в которой отвергается как утопичный и опасный предлагаемый Лукашенко проект Союза трех славянских республик. Аргументы Антонова вполне в духе какого-нибудь Померанца. Оказывается, решение Богдана Хмельницкого о воссоединении Украины с Россией было выбором из четырех зол _мог еще с Польшей, Турцией или Крымским ханством). Ладно бы, уважаемый Михаил Федорович, кинули кость, что злом наименьшим. Даже этого нет. Судите сами: крестьянство москали закрепостили, Запорожскую Сечь ликвидировали, да еще проводили политику русификации. Причем Антонов понимает, что сохранить независимость у "неньки" шансов не было. Значит вопрос с крестьянством и Сечью при любом раскладе решался единообразно и основное зло - в русификации. Бедные древляне и поляне - ведь их тоже русифицировали.
Далее Михаил Федорович делает еще одно удивительное открытие. Многие украинцы выступали в качестве просветителей россиян, а при этом надрывали душу, ощущая Малороссию культурной колонией Великороссии. Видать, так тяжело шло усвоение русского языка, что руки на себя наложить хотелось. Кто же просветители? Например, "главный идеолог петровских реформ" Феофан Прокопович. Ну, что он - главный, ладно (не будем мелочиться), но почему только украинец? Может Прокопович с Петром через переводчика общался, брызгал москалями и боролся за независимость Украины? Нет. Работал он, как сказали бы сейчас, в центральном аппарате управления Российской Империи и просвещал россиянин не в отношении культурной самобытности Малороссии, а в отношении управления государства Российского. Значит был русским. Михаил Федорович, как, впрочем, и подавляющее большинство пишущих по национальному вопросу, никак не могут различить этнос и нацию и все путают этическое происхождение человека и его национально-государственную принадлежность. Не случайно, перечисляя украинских просветителей темных россиян, М.Антонов забыл упомянуть о Гоголе. Созданный его гением Тарас Бульба такими словами заканчивал свой земной путь: "Уже и теперь чуть дальние и близкие народы: подымается из Русской земли свой царь, и не будет в мире силы, которая бы не покорилась ему!.." Попробуй Михаил Федорович растолковать Бульбе, что тот не русский, - не поздоровилось бы публицисту. Сам Гоголь являл собой высший тип русского украинца, живой пример того, чем может стать украинский самородок, прошедший школу русской культуры.
По мнению Антонова, украинцы - это не какая-то ветвь единого русского народа, а самостоятельный народ, исторически и культурно ориентированный не на Россию, а на Запад. Но почему тогда на первых президентских выборах они предпочли Кравчука Чорновилу, а на вторых - Кучму Кравчуку? Именно потому, что считали сначала Кравчука, а затем Кучму более пророссийскими.
Умиляет напоминание Михаила Федоровича о негативной реакции Украины и мирового сообщества на решения Госдумы России по Беловежским соглашениям, статусу Крыма и Севастополя, судьбе Черноморского флота. Во-первых, решения Госдумы о денонсации Беловежских соглашений не было. Это дезинформация "демократов". Во-вторых, Михаил Федорович, Вы, часом, не забыли, где публикуетесь? То ж не "Известия".
Затем следует полный логический провал. Ну, хорошо, украинцы - сами по себе и ориентированы на Запад. А белорусы? Пусть будет Союз если не трех, то хотя бы двух славянских республик! Но, по всей видимости, утопичный и провокационный Лукашенко так достал Михаила Федоровича, что последний просто плюнул на белорусский вопрос. Мол, живите как знаете, но вам в моей схеме места нет.
Что же предлагает М.Антонов? Союз России и Казахстана. Аргумент железный: возможность мирного сосуществования русских и казахов еще до революции проявилась настолько, что в верхах Империи вынашивались планы создания Желтороссии. ТО. Что из нынешнего Казахстана русских выехало больше, чем из всех других союзных республик вместе взятых, Михаила Федоровича абсолютно не смущает. Зато оставшихся благодетельствует дружелюбным поучением: участвуйте в строительстве казахстанского государства, усваивайте язык, ценности и культуру казахов. Выскажу свое мнение: у казахстанской государственности перспектив нету. Только в составе русской нации, овладев русской культурой, казахи могли и самобытность сохранить, и стать в ряды ведущих народов Земли. На базе собственно казахской культуры сделать это, увы, невозможно. Отказ от русификации означает откат в доиндустриальную эпоху. А рядом - стремительно набирающий экономическую и военную мощь и остро нуждающийся в жизненном пространстве Китай... Не дальновиднее ли усваивать язык, ценности и культуру китайцев?
Завершает М.Антонов следующим тезисом: либо Евразия (то бишь союз России и Казахстана), либо никакой интеграции. Ну, прямо, как в свое время Заславская с компанией - иного не дано! Сколько-нибудь убедительных аргументов для столь безаппеляционного вывода Антонов не привел, но какая сила внутренней убежденности! Зная не понаслышке добродушный нрав Михаила Федоровича, могу только предположить, что, видя как стремительно редеют ряды русофобов и разрастается патриотический фронт (даже Чубайс оборотился русским державником, а Березовский стесняется двойного гражданства), он по всегдашней своей привычке принял сторону слабого. А потому, к штыку приравняв перо, мордует в своих статьях то Достоевского, то митрополита Иоанна, то вот теперь ориентированного не на Запад, а на Россию белорусского президента Лукашенко. И правильно делает! Все эти новодворские, старовойтовы, лацисы и прочие радзиховские изолгались до последней крайности, совершенно выдохлись, и спорить с ними скучно, да и подташнивает. Без настоящего же противника - мысль ржавеет.
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199701/?1_4_3
Категорически не согласен со статьей М.Антонова "Панславия или Евразия?" (Дуэль N 20), в которой отвергается как утопичный и опасный предлагаемый Лукашенко проект Союза трех славянских республик. Аргументы Антонова вполне в духе какого-нибудь Померанца. Оказывается, решение Богдана Хмельницкого о воссоединении Украины с Россией было выбором из четырех зол _мог еще с Польшей, Турцией или Крымским ханством). Ладно бы, уважаемый Михаил Федорович, кинули кость, что злом наименьшим. Даже этого нет. Судите сами: крестьянство москали закрепостили, Запорожскую Сечь ликвидировали, да еще проводили политику русификации. Причем Антонов понимает, что сохранить независимость у "неньки" шансов не было. Значит вопрос с крестьянством и Сечью при любом раскладе решался единообразно и основное зло - в русификации. Бедные древляне и поляне - ведь их тоже русифицировали.
Далее Михаил Федорович делает еще одно удивительное открытие. Многие украинцы выступали в качестве просветителей россиян, а при этом надрывали душу, ощущая Малороссию культурной колонией Великороссии. Видать, так тяжело шло усвоение русского языка, что руки на себя наложить хотелось. Кто же просветители? Например, "главный идеолог петровских реформ" Феофан Прокопович. Ну, что он - главный, ладно (не будем мелочиться), но почему только украинец? Может Прокопович с Петром через переводчика общался, брызгал москалями и боролся за независимость Украины? Нет. Работал он, как сказали бы сейчас, в центральном аппарате управления Российской Империи и просвещал россиянин не в отношении культурной самобытности Малороссии, а в отношении управления государства Российского. Значит был русским. Михаил Федорович, как, впрочем, и подавляющее большинство пишущих по национальному вопросу, никак не могут различить этнос и нацию и все путают этическое происхождение человека и его национально-государственную принадлежность. Не случайно, перечисляя украинских просветителей темных россиян, М.Антонов забыл упомянуть о Гоголе. Созданный его гением Тарас Бульба такими словами заканчивал свой земной путь: "Уже и теперь чуть дальние и близкие народы: подымается из Русской земли свой царь, и не будет в мире силы, которая бы не покорилась ему!.." Попробуй Михаил Федорович растолковать Бульбе, что тот не русский, - не поздоровилось бы публицисту. Сам Гоголь являл собой высший тип русского украинца, живой пример того, чем может стать украинский самородок, прошедший школу русской культуры.
По мнению Антонова, украинцы - это не какая-то ветвь единого русского народа, а самостоятельный народ, исторически и культурно ориентированный не на Россию, а на Запад. Но почему тогда на первых президентских выборах они предпочли Кравчука Чорновилу, а на вторых - Кучму Кравчуку? Именно потому, что считали сначала Кравчука, а затем Кучму более пророссийскими.
Умиляет напоминание Михаила Федоровича о негативной реакции Украины и мирового сообщества на решения Госдумы России по Беловежским соглашениям, статусу Крыма и Севастополя, судьбе Черноморского флота. Во-первых, решения Госдумы о денонсации Беловежских соглашений не было. Это дезинформация "демократов". Во-вторых, Михаил Федорович, Вы, часом, не забыли, где публикуетесь? То ж не "Известия".
Затем следует полный логический провал. Ну, хорошо, украинцы - сами по себе и ориентированы на Запад. А белорусы? Пусть будет Союз если не трех, то хотя бы двух славянских республик! Но, по всей видимости, утопичный и провокационный Лукашенко так достал Михаила Федоровича, что последний просто плюнул на белорусский вопрос. Мол, живите как знаете, но вам в моей схеме места нет.
Что же предлагает М.Антонов? Союз России и Казахстана. Аргумент железный: возможность мирного сосуществования русских и казахов еще до революции проявилась настолько, что в верхах Империи вынашивались планы создания Желтороссии. ТО. Что из нынешнего Казахстана русских выехало больше, чем из всех других союзных республик вместе взятых, Михаила Федоровича абсолютно не смущает. Зато оставшихся благодетельствует дружелюбным поучением: участвуйте в строительстве казахстанского государства, усваивайте язык, ценности и культуру казахов. Выскажу свое мнение: у казахстанской государственности перспектив нету. Только в составе русской нации, овладев русской культурой, казахи могли и самобытность сохранить, и стать в ряды ведущих народов Земли. На базе собственно казахской культуры сделать это, увы, невозможно. Отказ от русификации означает откат в доиндустриальную эпоху. А рядом - стремительно набирающий экономическую и военную мощь и остро нуждающийся в жизненном пространстве Китай... Не дальновиднее ли усваивать язык, ценности и культуру китайцев?
Завершает М.Антонов следующим тезисом: либо Евразия (то бишь союз России и Казахстана), либо никакой интеграции. Ну, прямо, как в свое время Заславская с компанией - иного не дано! Сколько-нибудь убедительных аргументов для столь безаппеляционного вывода Антонов не привел, но какая сила внутренней убежденности! Зная не понаслышке добродушный нрав Михаила Федоровича, могу только предположить, что, видя как стремительно редеют ряды русофобов и разрастается патриотический фронт (даже Чубайс оборотился русским державником, а Березовский стесняется двойного гражданства), он по всегдашней своей привычке принял сторону слабого. А потому, к штыку приравняв перо, мордует в своих статьях то Достоевского, то митрополита Иоанна, то вот теперь ориентированного не на Запад, а на Россию белорусского президента Лукашенко. И правильно делает! Все эти новодворские, старовойтовы, лацисы и прочие радзиховские изолгались до последней крайности, совершенно выдохлись, и спорить с ними скучно, да и подташнивает. Без настоящего же противника - мысль ржавеет.
В содержание номера
К списку номеров
Источник: http://www.duel.ru/199701/?1_4_3