К этому: ..с весьма интересным докладом Алексея Касьяна о древних славизмах в пермских языках. В общем-то, так или иначе вопрос касается именьковской культуры..
Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Юмор. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Но почему они не рассматривают германский источник? Касьян упоминает его как вполне равноправную версию, а потом все вместе "забывают" про неё. Что я пропустил?
Напольских при переиздании аккуратно исправляет протославян на балтославян. А потом все вместе "забывают" про балтов. Опять проклятая неопределённость
У старины "Иорнанда" и массагеты превращены в гетов (готов) лёхким движением руки или ноги - самый повод имена эфталитов из др.-герм. этимологизировать "по-созвучию". Да ещё сюда вопрос понимания Иорданом использованных греч. источников, где он (или кто-то из его команьонов, трудившихся на ниве прославления Остроготского гос-ва) из греч. I понаделал лат. Z и проч.
Главное достоинство данного источника в том, что он сохранился и заодно сохранил показания утраченных источников. Хоть в каком-нибудь состоянии, что само по себе ценность неимоверная.
== 2. Так и не понял, почему не рассматривается германский источник -
Наверно потому что основным источником для др.-перм. рассматриваются поздние зарубинцы, которые протопали на Ср. Волгу (где стали именьковцами) через лесостепи Ср. Дона (образовав в тч заметный анклав на Хопре) к тому времени уже плотно забитые сарматами. Сарматов, которые за пару веков осели и перемешались с оседлыми жителями лесостепи, будущие именьковцы то ли с собой прихватили, то ли потеснили с некоторых участков - дело тёмное. Кто раньше пришёл на Ср. Волгу (оседлые лесостепные сарматы или пост-зарубинцы) и мог контактировать с др.-перм. племенами - тоже далеко неясно. А от кого и чего нахватались поздне-зарубинцы - вопрос дискуссионный и вряд ли просто решаемый.
но там же рассказывают про именьковцев как развитие варианта киевской культуры, а у Киева точно были кроме славян и балты, и германцы. И потом, гипотетическая славянскость именьковцев нужна в виде промежуточного звена для обоснования славянскости источника пермской ржаки - но тогда славянскость именьковцев должна доказываться независимо, иначе это круг в доказательстве; тогда как для возможности германского источника гипотетическая именьковская промежуточная стадия с гипотетической её той или иной этничностью просто не требуется в силу известного факта прямого контакта германцев с сарматами
Я не к тому, что славяне исключаются, нет, для этого тоже нет оснований. Но я не вижу пока механизма ни для исключения возможности германского источника для пермской ржаки, ни для балтийского - так же, как возможен славянский источник, равным образом. Может, я слепой, а всем это очевидно, например. Ну я и прошу смиренно пояснить мне, слепому, почему германцы и балты мимо
Дак никто не знает, кто там были - только догадки строят на весьма зыбких интерпретациях. Зарубинцы, киевцы и именьковцы никаких текстов не оставили, а поскольку именьковцы потом стали одним из основных компонентов вост. славян Левобережья, то логично предполагать, что их предки в основе были славяноязычны (иначе в наречиях Левобережья было бы заметно понамешано всякого, чего особливо не наблюдается).
Конечно, присутствующие при докладе знают сильно больше моего, на порядки, вот и не проговаривают какие-то очевидные для них вещи, скрытые от моего хилого уровня. Меня бесит, когда я чувствую это.
Так-то выходит, что у них есть какие-то основания говорить именно о славянах, притом какие-то не требующие специального обсуждения, а я по слепоте не вижу их и мечтаю прозреть, естественно
Comments 31
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Юмор.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Hirnunta vs ruis; интересное начало для труд-магической тарабарщины.
Reply
Напольских при переиздании аккуратно исправляет протославян на балтославян. А потом все вместе "забывают" про балтов. Опять проклятая неопределённость
Reply
== включая туда саму личность Иордана
У старины "Иорнанда" и массагеты превращены в гетов (готов) лёхким движением руки или ноги - самый повод имена эфталитов из др.-герм. этимологизировать "по-созвучию". Да ещё сюда вопрос понимания Иорданом использованных греч. источников, где он (или кто-то из его команьонов, трудившихся на ниве прославления Остроготского гос-ва) из греч. I понаделал лат. Z и проч.
Reply
Reply
Главное достоинство данного источника в том, что он сохранился и заодно сохранил показания утраченных источников. Хоть в каком-нибудь состоянии, что само по себе ценность неимоверная.
Reply
Reply
== 2. Так и не понял, почему не рассматривается германский источник -
Наверно потому что основным источником для др.-перм. рассматриваются поздние зарубинцы, которые протопали на Ср. Волгу (где стали именьковцами) через лесостепи Ср. Дона (образовав в тч заметный анклав на Хопре) к тому времени уже плотно забитые сарматами. Сарматов, которые за пару веков осели и перемешались с оседлыми жителями лесостепи, будущие именьковцы то ли с собой прихватили, то ли потеснили с некоторых участков - дело тёмное. Кто раньше пришёл на Ср. Волгу (оседлые лесостепные сарматы или пост-зарубинцы) и мог контактировать с др.-перм. племенами - тоже далеко неясно. А от кого и чего нахватались поздне-зарубинцы - вопрос дискуссионный и вряд ли просто решаемый.
Reply
Я не к тому, что славяне исключаются, нет, для этого тоже нет оснований. Но я не вижу пока механизма ни для исключения возможности германского источника для пермской ржаки, ни для балтийского - так же, как возможен славянский источник, равным образом. Может, я слепой, а всем это очевидно, например. Ну я и прошу смиренно пояснить мне, слепому, почему германцы и балты мимо
Reply
Дак никто не знает, кто там были - только догадки строят на весьма зыбких интерпретациях. Зарубинцы, киевцы и именьковцы никаких текстов не оставили, а поскольку именьковцы потом стали одним из основных компонентов вост. славян Левобережья, то логично предполагать, что их предки в основе были славяноязычны (иначе в наречиях Левобережья было бы заметно понамешано всякого, чего особливо не наблюдается).
Reply
Конечно, присутствующие при докладе знают сильно больше моего, на порядки, вот и не проговаривают какие-то очевидные для них вещи, скрытые от моего хилого уровня. Меня бесит, когда я чувствую это.
Так-то выходит, что у них есть какие-то основания говорить именно о славянах, притом какие-то не требующие специального обсуждения, а я по слепоте не вижу их
и мечтаю прозреть, естественно
Reply
Leave a comment