Ржачный аргумент
К этому: ..с весьма интересным докладом Алексея Касьяна о древних славизмах в пермских языках. В общем-то, так или иначе вопрос касается именьковской культуры..
Картинку к докладу kassian поставил вот эту:
(картинка слегка вводит в заблуждение: нетрудно видеть, что она взята из вики-статьи "подсечно-огневое земледелие", тогда как в видео говорится напротив о земледелии пашенном, и это существенно)
Сам доклад с актуальными комментариями см. здесь:
Click to view("чёрная книга" на 32:50 - это похоже Напольских В.В. Введение в историческую уралистику. 1997)
На самом деле вся содержательная часть доклада Касьяна изложена у Напольских вот в этой работе: Напольских В.В. Балто-славянский языковой компонент в Нижнем Прикамье в сер. I тыс. н.э. 2006 (переиздание работы 1996 года с заменой протославян на балтославян). А то, что добавил к этому Касьян, - это только некие слова про ДНК. Благодаря такой гм новизне сабж вновь введён в повестку, пмсм такая цель оправдывает ээ средство. К чести присутствующих, в обсуждении доклада никто не стал обсуждать ДНК-черепословие, обсуждали непосредственно аргумент Напольских (не только ржаку; в работе по ссылке - со стр. 2).
Собственно, сам аргумент:
Выясняется, что в пермской ржаке пермский суффикс *-eg заимствован из иранских, и вероятно балто-именьковское слово "ръжь" именно в иранских сначала превратилась в ржаку, а уже в таком виде из иранских попала в пермские.
Судя по реакции Николаева и Дыбо, и не только их, они давно это читали и обдумывали. Некоторые вещи не проговариваются, а подразумеваются, и все это понимают.
Вопросы/непонятки:
1. Жаль, что никто не спросил, почему ржака равна ржи, присутствующим это похоже очевидно, но не мне
(УПД: пораскапывал в Абаеве, результат: содержательно ржака таки может быть равна ржи именно так, что суффикс не видоизменяет главный смысл, а только придаёт некий колорит примерно как в русском)
2. Так и не понял, почему не рассматривается германский источник - ведь прямой контакт германцев с сармато-аланами чётко зафиксирован в источниках, включая туда саму личность Иордана, и в этом случае не нужна гипотеза в виде именьковцев/киевцев, чья этничность в свою очередь пока строго говоря не известна и должна быть выяснена с помощью отдельного независимого исследования.
Тем более что речь идёт подчёркнуто о пашенном земледелии, а не о подсеке, - а именно эта область как раз даёт массовый материал заимствований именно из германских в славянские ("плуг", "хлеб" и т.д.) - кажется, данного факта достаточно для того, чтобы эта возможность стала предметом рассмотрения..