Есть ли выбор у директоров и учителей?
В минувшие дни тема роли директоров школ и учителей в том безобразии, которое наблюдалось в районе избирательных урн, обсуждалась неоднократно. В том числе и благодаря постам уважаемого desreiniger, опубликованных в сообществе drugaya_scola. Тема эта одновременно и простая, и сложная. Вроде бы все понятно: не надо врать, надо все делать по-совести. Так отчего же вокруг нас оказалось столько лгунов и трусов, которые участвовали в жульничестве?
Прежде чем немного порассуждать на эту тему, предлагаю всем, кому это небезразлично, прочесть несколько постов, опубликованных на сайте журнала "Директор школы" в минувшие дни. Ссылок много, простите, все они - об отдельных случаях, но по сути - об одном и том же:
Юрий Макаров :: Куда идем?
Юрий Ээльмаа :: Вопросы от молодого, жизни не знающего
Екатерина Терешатова :: Дети на митингах или зачем директору школы такая ответственность
Дмитрий Фишбейн :: Хватит участвовать во лжи!
***
Мне кажется, что будет полезным рассмотреть три группы нарушителей, чьи действия непосредственно повлияли на те результаты, которые были получены на их участках, а также обсудить тактику поведения учителей и директоров школ, на которых оказывается давление.
Первая группа - это те, кто продались за деньги. Это - карусельщики, которым была обещана безнаказанность и которым как правило платили за их работу совсем небольшие деньги. Как правило это - молодежь. Кто виноват в том, что эта группа оказалась столь массовой? Думаю, что - все общество. Спасибо и родителям, и школе, и тому видеоряду, которым наполнена современная жизнь.
Вторая группа - это заказчики. Это - те, кого можно смело относить к категории жуликов и воров. Те, кто убежден в том, что ради сохранения власти любые средства хороши. Этих ничем не исправишь.
Третья группа - это те, кто работал на проблемных участках, где были нарушения, либо это те, кого заставили проголосовать. Это - та группа людей, кому было что терять. Это - запуганные учителя, это люди, боящиеся потерять работу, это, как правило, малообеспеченные работяги. Это люди, которые поступали вопреки своей совести. И с этой категорией тяжелее всего. Ведь угроза потерять работу может означать создание проблем, причем долговременных, не только для собственно нарушителя, но и для всей его семьи. И вот в опускании этой категории людей и есть главный грех нелюдей из второй группы. Ибо человек с растоптанным чувством собственного достоинства превращается в раба. Вероятность рецидива значительно повышается. В следующий раз ломать такого человека будет гораздо проще.
Понятно, что можно много говорить о том, что "если все учителя школы откажутся это делать, то ничего у ТЕХ не получится". И это правильная постановка вопроса. Но ведь ЭТИ всегда имеют выбор. Достаточно найти из 50 человек всего пять самых уязвимых - и все, проблема решена. 45 сохранят свою совесть чистой, а пятерых растопчут. Выходит, учителям надо научиться не только за свою честь стоять, но и за честь коллеги?
С директорами сложнее. Директора можно уволить без объяснения причин. По желанию работодателя. И бывали случаи, когда после выборов в отдельных регионах директоров увольняли десятками, чтобы другим было неповадно. Поэтому директора сломать проще. В том числе и потому, что увольнение директора - это не только личная проблема его и его семьи. Это может означать и гибель школы, потерю ее самобытности. Оркестр без любимого дирижера плохо играет. Дирижер сто раз подумает, что лучше: потерять оркестр или терзать себя по ночам.
Самое грустное, что трудно для честного и порядочного директора школы придумать универсальную стратегию поведения, которая позволила бы ему и волков накормить, и овец сохранить. Но многим это тем не менее удается.
Итак, мне кажется, что интересным было бы попытаться поискать ответы на следующие вопросы:
1. Как директору школы сохранить свою совесть чистой, не допустив нарушений законодательства во вверенной ему епархии, и при этом отбиться от обвинений сверху?
2. Как действовать учителям в ситуации, когда их директор оказался "гибким" и с готовностью ретранслировал давление, которое оказывают на него, на своих подчиненных?
Сразу идея: наверное, надо обеспечить присутствие на участке наблюдателей от каждой их партий + обеспечить их постоянное нахождение "в горячей точке" избирательного участка. Тогда все можно будет "свалить" на их твердость и несгибаемость.
Что скажете, друзья? В чем я не прав? Что забыл? Какие есть предложения?
UPD: Письмо г-ну Чурову от Алексея Кузнецова, учителя истории и обществознания ГОУ "Московская гимназия №1543"
Прежде чем немного порассуждать на эту тему, предлагаю всем, кому это небезразлично, прочесть несколько постов, опубликованных на сайте журнала "Директор школы" в минувшие дни. Ссылок много, простите, все они - об отдельных случаях, но по сути - об одном и том же:
Юрий Макаров :: Куда идем?
Юрий Ээльмаа :: Вопросы от молодого, жизни не знающего
Екатерина Терешатова :: Дети на митингах или зачем директору школы такая ответственность
Дмитрий Фишбейн :: Хватит участвовать во лжи!
***
Мне кажется, что будет полезным рассмотреть три группы нарушителей, чьи действия непосредственно повлияли на те результаты, которые были получены на их участках, а также обсудить тактику поведения учителей и директоров школ, на которых оказывается давление.
Первая группа - это те, кто продались за деньги. Это - карусельщики, которым была обещана безнаказанность и которым как правило платили за их работу совсем небольшие деньги. Как правило это - молодежь. Кто виноват в том, что эта группа оказалась столь массовой? Думаю, что - все общество. Спасибо и родителям, и школе, и тому видеоряду, которым наполнена современная жизнь.
Вторая группа - это заказчики. Это - те, кого можно смело относить к категории жуликов и воров. Те, кто убежден в том, что ради сохранения власти любые средства хороши. Этих ничем не исправишь.
Третья группа - это те, кто работал на проблемных участках, где были нарушения, либо это те, кого заставили проголосовать. Это - та группа людей, кому было что терять. Это - запуганные учителя, это люди, боящиеся потерять работу, это, как правило, малообеспеченные работяги. Это люди, которые поступали вопреки своей совести. И с этой категорией тяжелее всего. Ведь угроза потерять работу может означать создание проблем, причем долговременных, не только для собственно нарушителя, но и для всей его семьи. И вот в опускании этой категории людей и есть главный грех нелюдей из второй группы. Ибо человек с растоптанным чувством собственного достоинства превращается в раба. Вероятность рецидива значительно повышается. В следующий раз ломать такого человека будет гораздо проще.
Понятно, что можно много говорить о том, что "если все учителя школы откажутся это делать, то ничего у ТЕХ не получится". И это правильная постановка вопроса. Но ведь ЭТИ всегда имеют выбор. Достаточно найти из 50 человек всего пять самых уязвимых - и все, проблема решена. 45 сохранят свою совесть чистой, а пятерых растопчут. Выходит, учителям надо научиться не только за свою честь стоять, но и за честь коллеги?
С директорами сложнее. Директора можно уволить без объяснения причин. По желанию работодателя. И бывали случаи, когда после выборов в отдельных регионах директоров увольняли десятками, чтобы другим было неповадно. Поэтому директора сломать проще. В том числе и потому, что увольнение директора - это не только личная проблема его и его семьи. Это может означать и гибель школы, потерю ее самобытности. Оркестр без любимого дирижера плохо играет. Дирижер сто раз подумает, что лучше: потерять оркестр или терзать себя по ночам.
Самое грустное, что трудно для честного и порядочного директора школы придумать универсальную стратегию поведения, которая позволила бы ему и волков накормить, и овец сохранить. Но многим это тем не менее удается.
Итак, мне кажется, что интересным было бы попытаться поискать ответы на следующие вопросы:
1. Как директору школы сохранить свою совесть чистой, не допустив нарушений законодательства во вверенной ему епархии, и при этом отбиться от обвинений сверху?
2. Как действовать учителям в ситуации, когда их директор оказался "гибким" и с готовностью ретранслировал давление, которое оказывают на него, на своих подчиненных?
Сразу идея: наверное, надо обеспечить присутствие на участке наблюдателей от каждой их партий + обеспечить их постоянное нахождение "в горячей точке" избирательного участка. Тогда все можно будет "свалить" на их твердость и несгибаемость.
Что скажете, друзья? В чем я не прав? Что забыл? Какие есть предложения?
UPD: Письмо г-ну Чурову от Алексея Кузнецова, учителя истории и обществознания ГОУ "Московская гимназия №1543"