Comments | drey: Quantified Self (July 2013)

drey

Quantified Self (July 2013)

Aug 03, 2013 23:19

Тут идея появилась свести все цифры, что у меня набрались в разных источниках в одну таблицу в виде итогов за месяц, за июль стало быть. Интересующимся, добро пожаловать подкат, ну а если кому не интересно, то извиняйте.
( Read the rest of this entry » )

running, cycling, Фитнес, Новая Зеландия, quantified self, Окленд

Comments 21

(The comment has been removed)

drey August 3 2013, 11:48:53 UTC

Пока вот так только в процентах:

( ... )

(The comment has been removed)

drey August 4 2013, 10:51:34 UTC

Я тоже не понимаю. Жиры набегают мгновенно. И хорошо что их только 25%.
А белок я как-то смог поднять до 30% на протяжении недели. Дело закончилось карбовым жором.
Тогда я понял что белковая диета не для меня. Но 25% - это хороший оптимум :)

Thread 6

arky_titan August 3 2013, 13:11:52 UTC

Ты просто какой-то молодец!

drey August 3 2013, 13:17:52 UTC

Молодец против овец, а против молодца сам как овца :)
Как любил мой папик приговаривать :)

Но как бы там ни было, почти по 19 часов в неделю упражнений всяких... Это не мало, я бы сказал :)

arky_titan August 3 2013, 13:22:01 UTC

80 часов в месяц это уже порядка про уровня.

drey August 3 2013, 13:23:32 UTC

Но это же не одна дисциплина, как у про. И там 20 - ходьба на автобус, с автобуса и по сити в ланч тайм :) Калорий мало тратиться, но для улучшения отрицательного баланса вполне ничего :)

Thread 8

sbobrovsky August 3 2013, 18:54:42 UTC

Хорошая идея про беговые носки, даже не задумывался, что такие бывают, надо попробовать.

drey August 4 2013, 10:42:35 UTC

Да я вот тоже не знал, если бы продавец не подсказал :)

nervo4ka August 3 2013, 22:13:32 UTC

Я бы не доверяла приборам. Не думаю, что они точно измеряют потраченные калории. Скорее плюс-минус сколько-то.
Ты всегда что ли пульсометр на себе носишь? Ведь затраты калорий зависят и от интенсивности нагрузки.

drey August 4 2013, 10:46:08 UTC

Да понятно, что это не приборы из Палаты мер и весов :) И дают они скорее погоду на Марсе, чем достоверные цифры. Потому абсолютная цифра бессмысклена. А вот тенеднция на длинном промежутке времени уже значима! :)

Я надеваю пульсомер на все занятия спортом, кроме пеших прогулок. Там калории считаю по весу и дальности. Вроде такой подход дает хороший результат, не зависимо от скорости перемещения.

drey August 5 2013, 07:10:10 UTC

Хотел это сразу написать но в сонном сосотоянии забыл. Написал сейчас в дополнение к ответу Аркадия твоему мужу:
http://nz-parent.livejournal.com/252196.html?thread=2260004#t2260004
:)
Интенсивно бежишь много калорий, не интенсивно - мало :) Все это нормальные пульсомеры понимают :)

rempi August 3 2013, 22:29:59 UTC

Wow!
Вот это методичность в подсчетах! Респектище!
От себя добавлю, что беговые калории Гармин может не очень точно считать, т.к. там скорее всего некая усредненная формула, а реально сколько ты тратишь, зависит от экономичности бега, самочувствия, рельефа, температуры - можно смело подписать к этим цифрам погрешность в 20% я думаю.

drey August 4 2013, 10:49:03 UTC

Спасибо! :)

Да понятно, что это не приборы из Палаты мер и весов :) И велосипедный Гармин беговые калории действительно может не очень корректно считать. И дают они скорее погоду на Марсе, чем достоверные цифры.

Да и учет потребленных калорий тоже не 100% верный, конечно же :) И там тоже погрешность, как и у пульсомеров. А вот в какую сторону эти 20% - кто знает...

Потому абсолютная цифра бессмыслена. А вот тенденция на длинном промежутке времени уже значима! :)

arky_titan August 5 2013, 06:45:06 UTC

На самом деле измерение калорий по пульсу никак не завист ни от экономичности бега, ни рельефа ни самочувствия. В этом как раз очень большой плюс. Калибровка делается исключительно по антропометрическим показателям и пульсу. В ней может быть погрешность, но современные приборы основных брендов очень неплохо измеряют, до ±10%. Само значение КПД (энергоэффективности пищи) играет роль, да. По умолчанию оно стоит 22%, но может немного разниться для велосипеда и бега и ходьбы (и для разных людей), например. Но сама погрешность небольшая, т.к. 19% или 21% или даже 24% - всё укладывается в общую погрешность измерений и даёт приемлемую точность оценки расхода. Обычно его можно менять в хороших девайса. Вот без этого параметра, измеренного или оцененного индивидуально по какому-то независимому методу может быть систематическая погрешность. В остальном в непрерывном аэробном режиме пульс довольно хорошо коррелирует с энергозатратами.

drey August 5 2013, 07:08:15 UTC

К ответу Аркадия добалю, что да, сколько тратишь зависит от много чего, но от этого же зависит и пульс. А расчетные энергозатраты считаются по пульсу. Бежишь экономно, пульс низкий, затраты низкие и наоборот. Бежишь в горку, пульс растет, сожженные калории растут быстро. Бежишь под горку, пульс падает, падают и энергозатраты. Так что повторюсь, абсолютны цифры могут быть не верны, но отонсительные в сумме на длинном временном периоде дают отличную корреляцию с весом :)